УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н. Дело №
33-1886/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26
мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фоминой В.А.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-438/2020
по апелляционной жалобе Гречихина Андрея Викторовича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2020 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гречихина Андрея Викторовича
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о
возложении обязанности засчитать в выслугу лет для расчета доплаты к пенсии
налет в качестве бортинженера-инструктора в период с 22.02.2003 по июль 2010
года, о перерасчете размера доплаты к пенсии с 01.08.2019 отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Гречихина
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гречихин А.В. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о возложении обязанности
засчитать в выслугу лет для расчета доплаты к пенсии налета в качестве
бортинженера-инструктора, о перерасчете размера доплаты к пенсии.
Требования мотивированы тем, что 07.05.2019 он обратился
ответчику с целью оформления получения доплаты к пенсии на основании
Федерального закона от 27.11.2001 №155-ФЗ, в связи с увольнением с летной
работы.
После назначения ему доплаты к пенсии с 01.08.2019
выяснилось, что на основании данных его летной книжки (раздел 4 «Допуск к
полетам», стр. 18) не был учтен в выслугу лет налет в качестве бортинженера-инструктора
на *** после 22.02.2003 по июль 2010 года (включительно, т.е. до окончания
работы на ***). В УПФР засчитали налет за этот период как налет рядовым
бортинженером.
Данные действия ответчика, выразившиеся в незачете в выслугу
лет налета за период после 22.02.2003 по июль 2010 года как инструкторского,
привела к тому, что его выслуга лет для расчета размера доплаты снизилась на 11
лет. Такое стало возможным в связи с тем, что подсчет выслуги лет исходя из
налета часов для определения размера доплаты к пенсии специалистами УПФР был
осуществлен по
сведениям персонифицированного учета, что противоречит требованиям Федерального Закона № 155-ФЗ от
27.11.2001 и постановления Правительства РФ от 14.03.2003 № 155, которые
не только регулируют условия
назначения доплаты к пенсии и определяют ее размер, но и конкретно определяют
документы для подсчета выслуги.
Ответчик в
нарушение требований указанного законодательства рассчитал выслугу лет
за указанный период как налет в качестве рядового бортинженера, так как по
сведениям персонифицированного учета полеты заявлены работодателем как транспортные и
тем самым работодатель, якобы,
не подтверждает факт его нахождения на борту в качестве
бортинженера-инструктора. Инструкторский налет на *** в период с 22.02.2003 по
июль 2010 года составил 3894
часа 10 мин. Данный налет выполнялся в качестве
бортинженера-инструктора и согласно Правилам
исчисления выслуги лет (п.5. п.п.«б») должен делиться соответственно на 12 и далее для определения выслуги в
годовом исчислении на 12. Так,
налет за 12 лет в 3894
часа в качестве бортинженера-инструктора соответствует 27,04 годам выслуги.
С августа 2010 года он приступил к работе на типе ***, о чем
в графе полномочий в его летном свидетельстве и в летной книжке сделана запись,
что он является бортинженером
на ***, но уже не
инструктором на данном типе ВС, что означает, что налет на типе *** не
может считаться инструкторским.
В результате сформировалась ошибка в подсчете выслуги на доплату
к пенсии величиной в 11 лет
выслуги. Выслуга вместо 40
лет уменьшилась до 29 лет, а стажевой коэффициент вместо 0,7 снизился до 0,59, что в целом привело к снижению
величины доплаты.
Просил обязать ответчика засчитать в выслугу лет для расчета
доплаты к пенсии налет в качестве бортинженера-инструктора в период после
22.02.2003 по июль 2010 года, пересчитать размер доплаты к пенсии с 01.08.2019.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гречихин А.В. не соглашается с
решением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением норм
материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение,
которым исковые требования удовлетворить. В обосновании жалобы указывает, что
судом неправильно истолкован раздел 3 «Прохождение летной работы» летной
книжки. Считает, что запись «бортинженер-инструктор» в разделе 3 «Прохождение
летной работы» летной книжки и не могла появиться в процессе летной работы. По
мнению автора жалобы, судом на основании искаженных доводов представителя УПФР
выражено ошибочное заключение, что это всего лишь наличие допуска
(квалификации) и не является свидетельством выполнения инструкторских полетов.
Однако такая отметка в летной книжке и в летном свидетельстве как раз и
указывает на принадлежность к летно-инструкторскому составу. Ссылаясь на
Правила исчисления выслуги лет, утвержденные Постановлением Правительства РФ №
155 от 14.03.2003, Приказ Министра обороны РФ № 275 от 24.09.2004 «Об утверждении
Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации»,
отмечает, что летная книжка заводится только на летный состав, наличие которой
подтверждает работу в летном составе ГА в соответствии с записанной в ней
квалификацией. Таким образом, законодатель учитывая, что доплата к пенсии не
является страховой выплатой, а также учитывая специфику, особенности и нюансы
летной работы не связывает расчет выслуги лет для назначения и расчета размера
доплаты с данными персонифицированного учета, необходимыми только для
назначения страховой пенсии. Утверждает, что им для расчета размера выслуги лет
для назначения доплаты были предоставлены доказательства, а именно: летная
книжка с отметкой «***» - «бортинженер-инструктор», копия летного свидетельства
с отметкой в графе полномочий о том, что он является бортинженером-инструктором
на ВС ***, а также копия приказа командира летного отряда о допуске к полетам в
качестве инструктора, которые являются достаточным основанием для зачета налета
в период с 22.02.2003 по июль 2010 года в качестве бортинженера-инструктора и
для перерасчета выслуги лет (за указанный период) на доплату по п. 5 п.п. «б»
Правил исчисления выслуги лет. В поддержание своей позиции ссылается на решение
судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2017 №
АКПИ17-169, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 379-О-О.
Несостоятельными являются ссылки УПФР на сведения персонифицированного учета,
отсутствия у них сведений о налете в качестве бортинженера- инструктора.
Считает, что сведениями о застрахованном лице в системе обязательного
пенсионного страхования ответчик должен руководствоваться при назначении
пенсии, но не доплаты, назначение и размер которой регламентируется совершенно
другим ФЗ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных
экипажей воздушных судов гражданской авиации», а также Правилами исчисления
выслуги лет и документами утвержденными, Постановлением Правительства РФ от
14.03.2003 № 155. Кроме того, дополняет, что все необходимые сведения для
определения квалификации, налета часов и соответственно расчет выслуги лет для
назначения и определения размера доплаты должны быть взяты ими из летной
книжки, приказов работодателя, летного свидетельства, как определено
вышеуказанными нормами.
В возражениях на жалобу ГУ-УПФР в Ленинском районе
г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца – без
удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07.05.2019 Гречихин А.В.
обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе города
Ульяновска с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии членам
летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с
Федеральным законом от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном
обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».
23.07.2019 решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе города
Ульяновска Гречихину А.В. с 01.08.2019 была назначена выплата ежемесячной
доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном
социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской
авиации» от 27 ноября 2001 года № 155-ФЗ.
Не согласившись с размером доплаты, Гречихин А.В. обратился
в суд с настоящим иском, ссылаясь на неправильный расчет продолжительности
стажа в должностях летного экипажа, учитываемого при определении доплаты к
пенсии.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований Гречихина А.В., суд первой инстанции признал законным и обоснованным
решение ответчика об определении продолжительности стажа работы истца в
должностях летного экипажа, учитываемого при назначения доплаты к пенсии в
соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении
членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» от 27.11.2001 №
155-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, исходя из
следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года №
155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей
воздушных судов гражданской авиации» члены летных экипажей воздушных судов
гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии,
установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют
право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых
организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд
Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.
Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности
члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а
при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на
назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.
Список должностей членов летных экипажей и должностей,
тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а
также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14
марта 2003 года № 155 утвержден Список должностей членов летных экипажей
воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную
доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном
социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской
авиации» и Правила исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату
к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в
которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным
законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей
воздушных судов гражданской авиации».
Согласно п. 2 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на
ежемесячную доплату к пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
14.03.2003 №155, в выслугу засчитываются периоды работы в должностях, указанных
в списке должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации,
работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с
Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных
экипажей воздушных судов гражданской авиации».
Пунктами 5 и 6 Правил предусмотрено, что исчисление выслуги
производится исходя из налета часов. При этом засчитываются:
а) каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и
работ, предусмотренных в подпункте «б» настоящего пункта) - за один месяц
выслуги;
б) каждые 12 часов налета на вертолетах, в авиации
специального применения (санитарные полеты, авиахимические работы,
аэрофотосъемка, патрулирование, зондирование атмосферы и другие виды работ), в
должностях летного состава групп сопровождения иностранных воздушных судов
(лидировщики), в должностях командно-летного (включая инспекторский) и
летно-инструкторского составов, в том числе в высших и средних учебных
заведениях по подготовке и повышению квалификации кадров летного состава
гражданской авиации, - за один месяц выслуги.
Исчисление выслуги в соответствии с подпунктами «а» и «б»
пункта 5 настоящих Правил производится путем деления фактического налета часов
за весь период работы в должностях членов летных экипажей воздушных судов
гражданской авиации соответственно на 20 и 12 часов. Периоды работы в годовом
исчислении определяются путем деления числа полных месяцев выслуги на 12.
В силу п. 8 Правил документом, подтверждающим выполнение
полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет
часов, является летная книжка. В случае отсутствия летной книжки или
недостаточности содержащихся в ней сведений указанная информация может
подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами,
выдаваемыми работодателями в установленном порядке.
Как установлено судом, в летной книжке Гречихина А.В. в разделе
3 «Прохождение летной работы» имеются записи - 18.04.2000 принят на должность
бортинженера *** *** *** «П***», 02.08.2010 - назначен на должность
бортинженера ***. Аналогичные записи содержатся в трудовой книжке истца.
В раздел 4 «Допуск к полетам» летной книжки истца внесены
сведения о том, что он допущен к полетам в качестве бортинженера- инструктора
на основании приказа № *** от 22.02.2003, сведения о фактическом выполнении
налёта часов в летно-инструкторском составе в летной книжке отсутствуют.
Страхователем *** *** «П***» сведения о стаже Гречихина А.В.
представлены без указания данных о полетах в летно-инструкторском составе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований исчисления истцу выслуги, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с п.п. «б» п. 5 Правил
исчисления выслуги лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
14.03.2003 №155.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции
соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные
правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных
судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение
по делу.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы об
определении продолжительность стажа (налет часов) в качестве
бортинженера-инструктора в период с 2003 по 2010 год, поскольку согласно
трудовой книжке и летной книжке в указанный период работа истца протекала в
должности бортового инженера *** «А*** «П***», работодателем индивидуальные
сведения о работе истца представлены с указанием льготной работы в качестве
бортового инженера по п.п.«а» п. 5 Правил исчисления выслуги лет, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 № 155.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном
толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены
обжалуемого решения.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для
разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и
обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не
содержит, судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в
соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным
основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гречихина
Андрея Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: