УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А. Дело № 33-1995/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-18/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2020 года с
учётом определения того же суда об исправлении описки от 27 марта 2020 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Шигорова Виталия Викторовича к обществу с
ограниченной ответственностью «АСВ Строй» о взыскании задолженности по
заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСВ
Строй»» в пользу Шигорова Виталия Викторовича задолженность по заработной плате
и иным выплатам за период с июня 2019
года по август 2019 года в размере 69
535 рублей 17 копйки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСВ
Строй» государственную пошлину в доход
местного бюджета в размере 2586 рублей 04 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСВ
Строй» в пользу автономной
некоммерческой организации «Национальный Экспертно-криминалистический центр»
расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы №*** от 20 января
2020 года в размере 20 000 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате
за период с июня 2019 года по август 2019 года
в размере 69 535 рублей 17 копеек подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Шигорова
В.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шигоров В.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АСВ Строй» о взыскании
задолженности по заработной плате и иным выплатам. В обоснование иска указал,
что работал у ответчика в должности м***
с*** и ж*** к***. Его заработок
составлял официально - 23 000 рублей, неофициально – 40 000 рублей.
Однако заработная плата в полном объеме за период трудовой деятельности ему в полном объеме не выплачена,
задолженность по заработной плате за три месяца (июнь, июль, август 2019 года)
составляет 69 000 руб. Просил взыскать с
ответчика заработную плату за июнь, июль, август 2019 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «АСВ Строй» считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. Считает не основанным на имеющихся в материалах
дела доказательствах вывод о том, что работодателем не была выплачена в пользу
истца заработная плата за спорный период. Настаивает на том, что при увольнении
с истцом был произведен полный расчет, что подтверждают записка-расчет,
расчетные листки за март-август 2019 года, выписки из платежных ведомостей.
Оспаривая свою подпись в платежных ведомостях, истец не указывает, в каких
именно ведомостях стоит не его подпись. Полагает, что справка о доходах истца
за 2019 год по форме 2-НДФЛ подтверждает факт выплаты истцу заработной платы.
Обращает внимание, что выводы
проведенной по делу почерковедческой экспертизы носят вероятностный характер, а
потому не могут служить достаточным доказательством для удовлетворения
требований Шигорова В.В. Настаивает на том, что заработная плата была истцу
выплачена и с ее суммы удержан и уплачен соответствующий налог. Полагает, что
заработная плата в пользу истца могла быть взыскана только за вычетом суммы
налога на доходы физического лица. По мнению автора жалобы, решение суда не
мотивировано. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку
в качестве ответчика истцом было определено не ООО «АСВ Строй», а иное
физическое лицо, и цена иска – 69 000 руб. Считает, что судом необоснованно
взысканы с работодателя и судебные расходы в виде государственной пошлины и
расходов на проведение судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу Шигоров В.В. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шигоров
В.В. в период с 1 марта по 16 августа 2019 года состоял в трудовых отношениях с
ООО «АСВ Строй», куда на основании трудового договора от 1 марта 2019 года был
принят на работу на должность м*** с*** и ж*** к*** *** р***.
По условиям трудового договора место работы истца было
определено – г.Красногорск (п.1.3); работа по трудовому договору являлась для
истца основной (п.1.4); трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.
1.5) без испытания (п.1.8).
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работнику
установлен должностной оклад в размере 23 000 руб.
В соответствии с п. 4.2 трудового договора работодатель
имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат.
Согласно п. 4.3 трудового договора размер заработной платы
может быть пересмотрен по соглашению сторон.
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в
дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя: 25
числа текущего месяца – аванс, 10 числа месяца – заработная плата за вычетом
аванса (п. 4.6 трудового договора).
Материалами дела подтверждено, что трудовые отношения сторон
прекращены 16 августа 2019 года.
Шигоров В.В., настаивая на том, что при увольнении с ним не
был произведен полный расчет, не выплачена заработная плата за июнь, июль,
август 2019 года, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статья 15 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет трудовые
отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой
договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно
ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда
работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Порядок, место и сроки выплаты заработной
платы определены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так,
в соответствии с указанной нормой закона заработная плата выплачивается
работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в
кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях,
определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе
заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная
плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для
перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня
выплаты заработной платы (часть 3).
Место
и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным
договором или трудовым договором (часть 4).
Заработная
плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда
иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым
договором (часть 5).
Заработная
плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты
заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка,
коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со
дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса
Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация
за все неиспользованные отпуска.
Статья 140 Трудового кодекса Российской
Федерации устанавливает сроки расчета при увольнении.
При
прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от
работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день
увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не
позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о
расчете (ч. 1 ст. 140).
В
случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении,
работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не
оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
на основании совокупности доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии
у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.
Утверждая о выплате истцу заработной платы, ООО «АСВ Строй»
ссылалось на документы, указанные также в апелляционной жалобе, подписи в
которых Шигоров В.В. отрицал.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно
назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу и принял выводы экспертов
при разрешении спора по существу.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда
не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Иные письменные доказательства, способные опровергнуть
доводы истца о неполучении заработной платы и выводы судебной экспертизы, в материалах
дела отсутствуют.
Документы, на которые содержится ссылка в апелляционной
жалобе (справка по форме 2-НДФЛ), не подтверждают факт получения истцом
заработной платы.
Сумма задолженности работодателя перед работником определена
судом на основании материалов дела, содержащих сведения о заработной плате
истца и причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск, в пределах
заявленных исковых требований – о взыскании задолженности по заработной плате и
иным выплатам.
ООО «АСВ Строй» является надлежащим ответчиком по делу,
поскольку именно с этой организацией истец состоял в трудовых отношениях.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом
норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора, в котором
работник является экономически более слабой стороной, несостоятельны.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса
Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям,
вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо
ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих
гражданско-правовой характер, работники освобождаются
от оплаты пошлин и судебных расходов.
На основании данной нормы закона суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины
и расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2020 года с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 27 марта 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«АСВ Строй» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи