УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33-1765/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 мая 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой
Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сорокиной Екатерины Александровны на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 января 2020 года по
делу № 2-277/2020, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Сорокиной Екатерины Александровны к
Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о
признании незаконным решения от 10 октября 2019 года № 14 об отказе в
удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного)
капитала, о возложении обязанности
направить средства материнского (семейного) капитала по заявлению
Сорокиной Екатерины Александровны от 11 сентября 2019 года № ***
на погашение основного долга и процентов по договору займа от 22 августа 2019 года
№ ***, взыскании судебных издержек отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
Сорокиной Е.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сорокина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению -управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) (УПФР) о признании незаконным решения,
возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала,
взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 октября 2018
года ей был выдан государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** на сумму 453 026
руб. 11 сентября 2019 года она обратилась с заявлением к ответчику за № *** о
распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Просила направить
средства материнского (семейного) капитала
на погашение основного долга и процентов по договору займа от 22 августа
2019 года № *** с кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Магазин Денег».
Заемные средства ею были потрачены на приобретение жилого помещения по адресу: ***. Решением
УПФР от 10 октября 2019 года ей было отказано в удовлетворении заявления о
распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой, что
сделка купли-продажи указанной квартиры не может рассматриваться как улучшение
ее жилищных условий, поскольку она (Сорокина Е.А.) покупает квартиру второй
раз. Считает отказ ответчика неправомерным. Не оспаривает, что ранее по сделке
купли-продажи от 22 апреля 2019 года она купила эту квартиру у Стремоусовой
Л.В. за 1 400 000 руб. Денежные средства в сумме 946 974 руб.
перечислила продавцу безналичным путем. Оставшуюся часть планировала погасить
средствами материнского капитала, но не смогла это сделать напрямую, так как
ребенку не было трех лет. Сделка прошла государственную регистрацию. Далее по
соглашению сторон было снято обременение в виде ипотеки. 1 августа 2019 года она
(Сорокина Е.А.) как продавец и Стремоусова Л.В. как покупатель заключили сделку
купли-продажи той же квартиры за ту же стоимость 1 400 000 руб. При этом
фактически приема-передачи (перечисления) денег между сторонами не
производилось. Сделка прошла государственную регистрацию. 22 августа 2019 года
вновь был заключен договор купли-продажи той же квартиры теми же сторонами. При
данной сделке были использованы заемные средства по договору займа от 22
августа 2019 года № ***,
заключенному ею с КПК «Магазин Денег». В остальной части были зачтены денежные
средства, перечисленные по сделке от 22 апреля 2019 года (946 974 руб.), но
без оговорки об этом в договоре. Было зарегистрировано право общей долевой
собственности в размере по 1/3 доли за истицей и ее несовершеннолетними детьми.
Также произведена государственная регистрация ипотеки в пользу КПК «Магазин
Денег». Считает, что поскольку она не получала денежных средств от Стремоусовой
Л.В. по сделке от 1 августа 2019 года, то по сделке между ними от 22 августа 2019
года семья истицы улучшила свои жилищные условия. Об этом свидетельствует то,
что ранее они проживали в съемном жилье и в коммунальной квартире,
принадлежащей ее матери.
Просила суд признать незаконным решение УПФР от 10 октября 2019
года № 14 об отказе в
удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного)
капитала, возложить обязанность на ответчика направить средства материнского
(семейного) капитала по ее заявлению от 11 сентября 2019 года № *** на погашение основного долга
и процентов по договору займа от 22 августа 2019 года № ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: Стремоусова Л.В., КПК «Магазин Денег»,
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Министерство семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сорокина Е.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные
исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что считает
решение суда незаконным и необоснованным, вследствие неправильного применения
судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не дана
надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной истца. Считает, что намерения
сторон сделок и природа проведения расчетов за приобретаемую Сорокиной Е.А. квартиру свидетельствуют о фактическом
улучшении жилищных условий ее семьи, а так же то, что именно заемными денежными
средствами, предоставленными КПК «Магазин Денег», была оплачена квартира, а
первоначальный расчет за квартиру был проведен еще в апреле 2019 года, в период
заключения первого договора купли-продажи квартиры.
Отмечает, что дополнительное соглашение об изменении
условий, в части оплаты по договору купли-продажи квартиры не требует
государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания
сторонами. Суд неверно оценил данный документ.
Полагает, что истицей в судебном заседании было доказано и
подтверждено документально то, что процедура подачи заявления на распоряжение
средств материнского (семейного) капитала была соблюдена; расчет за квартиру
был проведен в полном объеме, в том числе за счет заемных средств,
предоставленных КПК «Магазин Денег» по договору купли-продажи от 1 августа 2019
года; в результате совершения сделки купли-продажи от 1 августа 2019 года семья
истца улучшила жилищные условия семьи.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, Сорокина Е.А. имеет двоих несовершеннолетних детей: С*** К.С., *** года
рождения, и С*** А.С., *** года рождения.
Брак с С*** С.А. прекращен по решению суда 25 июня
2019 года.
23 октября 2018 года Сорокиной Е.А. был выдан
государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** на сумму
453 026 руб.
11 сентября 2019 года Сорокина Е.А. обратилась с
заявлением к ответчику за № *** о
распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. Истица просила
направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного
долга и процентов по договору займа от 22 августа 2019 года № *** с КПК «Магазин
Денег», с использованием которого ею приобретено жилое помещение по адресу: ***.
Решением УПФР в форме уведомления от 10 октября
2019 года за № 14 истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении
средствами материнского (семейного)
капитала со ссылкой, что сделка купли-продажи указанной квартиры не может
рассматриваться как улучшение ее жилищных условий.
Указывая на незаконность принятого пенсионным
органом решения, Сорокина Е.А.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой
инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив
собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда
первой инстанции, исходя из следующего.
Реализуя предписания статьи 7,
частей 1
и 2 статьи 38
и частей 1
и 2 статьи 39
Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной
защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой
защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан,
имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности
государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №
256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры,
обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования,
социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения
уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим
Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).
Распоряжение средствами (частью средств)
материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1
и 3
статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в
территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно
либо через многофункциональный центр заявления
о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление
о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского
(семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи
7).
В части 3 статьи 7 указанного Федерального закона
установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами
материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим
направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной пенсии для женщин,
перечисленных в пунктах 1
и 2
части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;
4) приобретение товаров и
услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в
общество детей-инвалидов;
5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с
Федеральным законом
«О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».
Согласно части статьи 10 указанного Федерального
закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского
(семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут
направляться:
1) на приобретение (строительство) жилого
помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не
противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в
жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем
безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей
отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо
физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения,
либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору
(договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств)
материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу,
бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение
(строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;
2) на строительство, реконструкцию объекта
индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без
привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта
индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда,
путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего
сертификат.
Средства (часть средств) материнского (семейного)
капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение
основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение
(строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным
гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией,
в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня
рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6
статьи 10).
Согласно пунктам 2, 3 Правил направления средств
(части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007
года № 862 (в редакции на
момент возникновения спорных правоотношений), лицо, получившее государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе
использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:
на приобретение или строительство жилого
помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не
противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в
жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем
безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей
отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо
физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения,
либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору
(договору займа) денежные средства на указанные цели;
на строительство или реконструкцию объекта
индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без
привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта
индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного
подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат,
понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта
индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств
на банковский счет лица, получившего сертификат.
Лицо, получившее сертификат, вправе использовать
средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение,
строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию
объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной
организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с
лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).
В случае предоставления лицу, получившему
сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том
числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа),
в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на
приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского
(семейного) капитала могут быть направлены на:
а) уплату первоначального взноса при получении
кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство
жилья;
б) погашение основного долга и уплату процентов по
кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство
жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения
обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу),
обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до
возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;
в) погашение основного долга и уплату процентов по
кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного
кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов,
комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту
(займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у
лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств
материнского (семейного) капитала.
В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в
редакции на момент возникновения спорных правоотношений), при рассмотрении
заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской
Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем
направления запросов в соответствующие органы. Указанные запросы
территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат
рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их
поступления.
Как следует из договора купли-продажи квартиры с
рассрочкой платежа от 22 апреля
2019 года, заключенному между Стремоусовой Л.В. (продавцом), и Сорокиной Е.А.
(покупателем), продавец продал, а покупатель приобрела в собственность жилое
помещение – квартиру по адресу: ***, общей площадью 52, 3 кв.м, кадастровый
номер: ***.
Стоимость квартиры 1 400 000 руб. (пункт
3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора установлено, что денежные
средства в сумме 946 974
руб. оплачены покупателем из собственных средств до подписания настоящего
договора в качестве аванса. Оставшаяся часть 453 026 руб. будет направлена
в счет оплаты цены квартиры из средств федерального бюджета на основании
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ***.
Сделка прошла государственную регистрацию 26
апреля 2019 года. Также было зарегистрировано
наличие ипотеки по указанной квартире.
Факт перечисления денежных средств в сумме
946 974 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета Стремоусовой Л.В.
Распиской от 22 апреля 2019 года о получении
денежных средств в интересах Стремоусовой Л.В. ее представитель Левко Е.М
подтвердила, что денежные средства в сумме 946 974 руб. получены как аванс
за квартиру по адресу: ***.
На момент совершения данной сделки истица состояла
в браке.
27 июня 2019 года в интересах Стремоусовой Л.В. ее
представитель М*** М.Н. обратился в управление Росреестра с заявлением о
погашении регистрационной записи об ипотеке, что было произведено
регистрирующим органом 1 июля 2019 года.
2 июля 2019 года в интересах Стремоусовой Л.В. ее
представитель М*** М.Н. и Сорокина Е.А. как стороны предоставляли на
регистрацию в управление Росреестра дополнительное соглашение к договору от 22
апреля 2019 года в части изменения
порядка расчетов. Регистрация дополнительного соглашения не была
произведена со ссылкой на статью 408 Гражданского
кодекса Российской Федерации, что обязательства сторон по договору прекращены в
связи с исполнением.
1 августа 2019 года заключен договор купли-продажи
квартиры между продавцом Сорокиной Е.А. и покупателем Стремоусовой Л.В.,
продавец продал, а покупатель приобрела в собственность жилое помещение –
квартиру по адресу: ***, общей
площадью 52, 3 кв.м, кадастровый номер: ***.
В пункте 3 договора указано, что цена квартиры
1 400 000 руб. Расчет сторонами произведен полностью, до подписания
договора.
Сделка прошла государственную регистрацию 9
августа 2019 года.
22 августа 2019 года между Стремоусовой Л.В. (продавцом),
и Сорокиной Е.А. (покупателем), действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи в отношении квартиры
по адресу: ***,
общей площадью 52, 3 кв.м, кадастровый номер: ***.
В пункте 1.1 договора указано, что квартира
приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых согласно
договору займа от 22 августа 2019 года №
*** с СПК «Магазин Денег».
Стоимость квартиры составляет 1400 000 руб. (пункт
1.4 договора).
В пункте 2.1 оговорен порядок расчетов: денежные
средства в сумме 946 974
руб. оплачиваются покупателем из собственных средств до подписания настоящего
договора на расчетный счет продавца. 407 984 руб. 51 коп. за счет заемных
средств перечисляются в течение 1 дня. 45 041 руб. 49 коп. будут оплачены
покупателем за счет собственных средств на расчетный счет продавца Стремоусовой Л.В.
Передаточный акт подписан 22 августа 2019 года.
Сделка прошла государственную регистрацию 29
августа 2019 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2020 года
право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** зарегистрировано
29 августа 2019 года за С*** К.С., Сорокиной Е.А., С*** А.С., по 1/3 доли за
каждым.
Также зарегистрировано обременение – ипотека в
силу закона в пользу КПК «Магазин Денег» на срок 3 месяца с даты предоставления
кредита.
В соответствии с условиями договора займа от 22
августа 2019 года № *** КПК «Магазин Денег» (займодавец) обязался
предоставить Сорокиной Е.А. (заемщик, пайщик) займ в сумме 407 984 руб. 51
коп. сроком на три месяца, а заемщик взял на себя обязательства возвратить заем
и уплатить проценты за пользование им (пункт 1.1.).
Заем предоставлен для целевого использования –
приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: ***, стоимостью
1 400 000 руб.
Согласно сообщению КПК «Магазин Денег»,
направленному в адрес суда первой инстанции, по состоянию на дату рассмотрения
дела, Сорокиной Е.А. обязательства по договору займа не исполнены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к
верному выводу о правомерности решения пенсионного органа от 10 октября 2019
года № 14, поскольку из оценки исследованных судом доказательств следует, что в
результате заключения договора купли-продажи от 22 августа 2019 года жилищные условия семьи истицы не были
улучшены, Сорокина Е.А. лишь восстановила ранее существовавшее положение, а потому
правовые основания, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей», для направления средств
материнского (семейного) капитала в счет оплаты по договору купли-продажи
отсутствовали.
При этом суд правильно отметил, что право на распоряжение средствами
материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее государственного
сертификата истица не утратила, нарушений ее прав решением пенсионного органа
не допущено.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской
Федерации при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его
неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом.
Исходя из содержания первых двух договоров,
заключенных между Сорокиной Е.А. и
Стремоусовой Л.В., следует, что денежные
средства в счет оплаты по договорам в
полном объеме получены продавцом от покупателя.
Показания свидетеля М*** М.Н. относительно вопроса
оплаты по указанным договорам не является относимым доказательством по делу.
Ссылка автора жалобы на дополнительное соглашение
об изменение порядка оплаты по договору от 22 апреля 2019 года также не
опровергает вывода суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 408
Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает
обязательство.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
дополнительное соглашение об оплате от 2 июля 2019 года составлено после прекращения
в полном объеме обязательств сторон по
договору от 22 апреля 2019 года. 1 июля 2019 года ипотека в силу закона была
погашена по заявлению сторон договора. Относимых и допустимых доказательств
наличия указанного дополнительного соглашения до исполнения сделки, материалы
дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения
требований Сорокиной Е.А. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на
переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд
апелляционной инстанции не усматривает, по существу повторяют изложенную стороной истца позицию в обоснование своих
требований, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции,
не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой
инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения
суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
29 января 2020
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Екатерины
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи