У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
_
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Дело-33-***-2007
г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20
марта 2007 г.
г.
Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
с участием прокурора Фазылзяновой А.М.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 31 января 2007 года, по которому постановлено:
Иск
Б*** удовлетворить частично.
Взыскать
с Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации в пользу Б***, начиная с
01.02.2007, бессрочно ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в
соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% в размере
3688 руб. 27 коп.
Взыскать
с Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации в пользу Б*** задолженность по
ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью за период с 01.11.2006 по
31.01.2007 в сумме 6692 руб. 12 коп.
Взыскать
с Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации пошлину в доход государства в
размере 300 руб.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав
доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Б***
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых
платежей. В обоснование своих требований указала, что в период работы
заготовщицей химполуфабрикатов в цехе № 4 ОАО «***» и в период работы маляром и
разнорабочей в ОАО «***» она получила профессиональное заболевание с диагнозом
«токсико-химический обструктивный бронхит», которое было диагностировано ей
областным центром профпатологии 28.08.2002. Первоначально в 2002 году ей было
установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, с декабря 2003 года
степень утраты профессиональной
трудоспособности увеличилась до 30%. В соответствии со степенью утраты
трудоспособности ответчик выплачивал ей страховые платежи в размере
соответственно 87 руб. 36 коп. и 262 руб. Ленинский районный суд г. Ульяновска
решением от 17.03.2004 произвел индексацию страховых платежей и установил их
ежемесячно в размере 1553 руб. 64 коп.
С
31.10.2006 степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ей в
размере 60% бессрочно. Однако ответчик ежемесячные страховые платежи вновь
назначил ей без проведения соответствующей индексации в размере 684 руб. 39
коп. Просила взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты в размере 3688
руб. 32 коп. с индексацией в порядке, установленном законодательством РФ, а
также взыскать задолженность за ноябрь-декабрь 2006 года в размере 3688 руб. 32
коп.
Судом
постановлено указанное выше решение.
В
кассационной жалобе Ульяновское региональное отделение Фонда социального
страхования РФ не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом
указывает, что суд необоснованно применил к ежемесячной страховой выплате
коэффициенты повышения МРОТ 1,581 (с 01.07.2000), 1,515 (с 01.01.2001), 1,5 (с
01.07.2001), 1,5 (с 01.05.2002). Удовлетворяя иск, суд не учел требования
ст.ст. 7, 10 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний», которые предусматривают, что право на обеспечение по страхованию
в виде ежемесячных страховых выплат возникает со дня наступления страхового
случая и установления утраты профессиональной трудоспособности. Право на
обеспечение по страхованию возникло у Б*** 08.10.2002, следовательно,
применение повышающих коэффициентов МРОТ за предшествующий период является
неправильным. Также суд не указал в решении на необходимость дальнейшей
индексации ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального
закона № 125-ФЗ от 24.07.1998.
Проверив
материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы
и заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В
соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Статьей 10
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение
застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по
заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления
страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
К страховому случаю
закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья
застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания.
В соответствии с пунктом
1 статьи 12 закона размер ежемесячной
страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка
застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со
степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Пунктом 3 названной
статьи установлено, что средний месячный заработок застрахованного для расчета
ежемесячной страховой выплаты
определяется из его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших
страховому случаю.
По желанию
застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального
заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12
месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое
заболевание.
Как
установил суд в ходе рассмотрения дела, Б*** в период работы заготовщицей
химполуфабрикатов в цехе № 4 ОАО «***» и разнорабочей в ОАО «***» получила
профессиональное заболевание – токсико-химический обструктивный бронхит. Впервые
утрата трудоспособности была установлена у нее заключением МСЭ с 08.10.2002. С 31.10.2006 Б*** установлено 60% утраты
профессиональной трудоспособности бессрочно.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчика выплачивать истице
ежемесячную страховую выплату в размере 60% утраченного заработка, произведя
расчет из заработной платы за 12 месяцев перед прекращением работы истицы в ОАО
«***», и взыскал невыплаченную задолженность за период с ноября 2006 по январь
2007 г.
Доводы,
приведенные УРО ФСС РФ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Пунктом
11 статьи 12 Федерального закона
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 26.11.2002)
предусматривалось, что при повышении минимального размера
оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты
увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Действующей
в настоящее время редакцией данной нормы предусмотрено, что размер ежемесячной
страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств,
предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на
соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность
определяются Правительством РФ.
Применяя
указанную норму и учитывая, что страховые выплаты рассчитывались из заработка Б***
за период с сентября 1995 по август 1996 года, суд обоснованно проиндексировал
страховую выплату до 26.11.2002 с учетом увеличения минимального размера оплаты
труда, а после указанной даты – в соответствии с индексами, определенными
Правительством РФ.
Таким
образом, решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
В
то же время, оставляя без изменения решение суда, судебная коллегия считает
необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на обязанность
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ
индексировать в соответствии с законодательством Российской Федерации
ежемесячную страховую выплату, взысканную в пользу Б***
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2007 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ульяновского регионального отделения Фонда социального
страхования РФ – без удовлетворения.
Дополнить
резолютивную часть решения суда указанием на обязанность Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования РФ индексировать в
соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячную страховую
выплату, взысканную в пользу Б***
Председательствующий:
Судьи: