УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бахарева Н.Н.                                                                            Дело № 33-1867/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 2 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дрождиной Людмилы Анатольевны на решение Ленинского районного суда                 г. Ульяновска от 14 января 2020 года по делу № 2-41/2020, по которому постановлено:  

в удовлетворении исковых требований Дрождиной Людмилы Анатольевны к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, Управлению имущественных отношений,  экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру по адресу:                     *** отказать.  

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения         Дрождиной Л.А., ее представителя Алиева Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Дрождина Л.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании принявшей наследство, признании права собственности  на квартиру.    

В обоснование заявленных требований указала, что *** умерла М*** В.Т.

Она (истица) длительно, около трех лет, ухаживала за М*** В.Т., у которой не имелось родственников. Она оказывала ей максимально возможную моральную и материальную поддержку, готовила ей еду, кормила, одевала, так как в последнее время та не могла за собой самостоятельно ухаживать, покупала продукты и  лекарства, регулярно  водила ее в поликлинику.

М*** В.Т. незадолго до своей смерти приняла решение о том, что  завещает все принадлежащее ей имущество  ей (Дрождиной Л.А.), о чем неоднократно упоминала  в присутствии  медработников и соседей.

В мае 2019 года М*** В.Т. попросила ее обратиться к нотариусу за услугой составления завещания, однако была экстренно госпитализирована в ГУЗ ЦКСМЧ им. Егорова и по причине резкого ухудшения здоровья не могла разговорить. Опекунство над умершей также не было оформлено по причине быстрого ухудшения состояния ее здоровья.

После смерти М*** В.Т. осталось наследственное имущество – двухкомнатная квартира площадью 42,3 кв.м по адресу: ***. Она (истица) является единственным наследником умершей, других наследников и родственников у М*** В.Т. не имелось. После ее смерти она (истица) относится к наследственному имуществу как к своему собственному: оплачивает коммунальные услуги, иные расходы, связанные с содержанием квартиры. Расходы по проведению достойных похорон М*** В.Т. она также взяла на себя.

Просила суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти   М*** В.Т. и признать за ней право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру площадью 42,3 кв.м, находящуюся по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской области, нотариус г. Ульяновска Чейметова Я.О., инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска. В качестве соответчиков привлечены: администрация г. Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации         г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дрождина Л.А. просит решение суда отменить,  принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что суд в своем решении дал неверную оценку показаниям свидетелей.

Считает, что, факт оформления 21 мая 2019 года от имени Дрождина  В.А. (супруга истицы) заявления о вызове на дом нотариуса для удостоверения доверенности на распоряжение вкладом и удостоверения завещания от имени  М***  В.Т., является прямым волеизъявлением умершей на переход после ее смерти принадлежащего ей имущества к истице.

Указывает, что она является единственной наследницей умершей, в установленный законом срок фактически приняла наследство, пользуется им, несет бремя содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Ульяновска и Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира площадью 42,3 кв.м, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве собственности М*** В.Т.; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14 марта 2011 года.

М***  В.Т. умерла ***, что подтверждается свидетельством  о смерти серии ***.

Ссылаясь на то, что М*** В.Т. выразила волю распорядиться имуществом на случай смерти посредством его передачи истице, но не успела довести волю до конца в связи со смертью, Дрождина  Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешив спор по существу, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации  наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации  распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации  Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что родственные отношения между          М*** В.Т. и Дрождиной Л.А. отсутствуют. Соответственно, наследницей какой-либо очереди, предусмотренной статьями 1142-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имуществу М*** В.Т. истица не является. Завещание, в котором бы М*** В.Т. изъявила желание распорядиться имуществом на случай смерти посредством его передачи Дрождиной  Л.А., не составлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Дрождиной Л.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оформления заявления о вызове нотариуса на дом для удостоверения доверенности на распоряжение вкладом и удостоверения  завещания от имени  М***  В.Т. в отсутствие самого завещания не порождает право Дрождиной Л.А. на наследственное имущество после смерти М*** В.Т. 

В отсутствие самого права на наследственное имущество не имеет юридического значения и факт принятия указанного имущества.

Свидетельские показания о намерении наследодателя на составление завещания  в пользу Дрождиной Л.В. не могут являются относимыми доказательствами в подтверждение возникновения самого права истицы на спорное имущество.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую, исследовав доказательства по делу, дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дрождиной Людмилы Анатольевны  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                            

 

Судьи