УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело
№ 33-1358/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
мая 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4420/2019
по апелляционной жалобе Мамакиной Веры Александровны на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
требований Мамакиной Веры Александровны к публичному акционерному обществу «Т
Плюс» о признании действий по выставлению перерасчета платы за коммунальную
услугу по отоплению в жилом помещении
незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Мамакиной В.А., ее представителя Медведева М.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамакина В.А.
обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о признании действий по
выставлению перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом
помещении незаконными, компенсации
морального вреда.
В обосновании иска
указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. За
март 2019 года ответчик произвел перерасчет платы коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года на
общую сумму 1591 руб.90 коп. Перерасчет
произведен в связи с изменением площади
нежилого помещения в жилом доме, однако, никаких мероприятий по изменению
площади в доле не проводилось,
существующие конфигурации помещений не менялись.
Просит суд признать
незаконными действия ответчика по выставлению ей перерасчета за услугу
«Теплоснабжение КПУ» за период с октября по декабрь 2018 года, выставленную в
платежном документе за март 2019 года в размере 1591 руб. 90 коп. за жилое
помещение по адресу: ***, и обязать ответчика прекратить их начисление;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц привлечены
АО «УльяновскФармация», ИП Фадин А.С., ООО «УК Союз», ООО
«РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мамакина В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судом
решения. В направленных ей платежных документах отсутствует указанная нормами
жилищного законодательства информация об объеме поставленных услуг, тарифе,
единице измерения, а также основание, по которому ответчик вправе сделать
перерасчет. Кроме того, в составленном ответчиком акте от 25.04.2018 указана
неверная площадь ее жилого помещения, которая положена в основу расчета за
теплоснабжение. Ответчик также не указал, какая площадь была исключена из учета
для расчета платы за теплоснабжение для проживающих в жилых помещениях. Тем
самым ответчик не доказал правомерность своих действий, в связи с чем ее права,
как потребителя нарушены.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу частей 1,
2 ст. 39
Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном
доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном
доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,
определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме
указанного собственника.
В соответствии со ст. 154
Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в
себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию,
газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления,
плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого
по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов
накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной
власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для
собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации
обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета
используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими
приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления
соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые
установлены Правительством Российской Федерации.
Действующее нормативное регулирование
отношений в сфере теплоснабжения допускает учет поставленной тепловой энергии
одним из способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных
на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон
(теплоснабжающей организацией и потребителя), либо - исходя из утвержденных
нормативов потребления тепловой энергии.
На основании ч. 3 ст. 19
Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О
теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии,
теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в
точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение
установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов
учета, являющихся собственностью потребителя.
В силу п. 59 (1)
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, плата за
коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период,
с учетом положений пункта 44
настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются
исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального
ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета
за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за
отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил
меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее
3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная
с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию
коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а
если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором
наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального
ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным
требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных
периодов подряд.
В соответствии с п. 60 (1)
вышеуказанных Правил N 354 по истечении указанного в п. 59 (1)
предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную
услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по
отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом,
в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в
установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или
замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного
(общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении
срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению за расчетный
период рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором
пункта 42 (1) настоящих Правил.
В свою очередь, согласно приложению N 1 к
Правилам N 354 перерасчет коммунальной услуги осуществляется в случае
представления услуги ненадлежащего качества либо с перерывом, превышающим
установленную продолжительность поставки услуги.
Из материалов дела следует, что истица
является собственником квартиры,
расположенной по адресу: ***.
Многоквартирный жилой дом *** находится на
прямом абонировании в ПАО «Т Плюс», предоставляющюю коммунальные услуги ГВС и
«теплоснабжение КПУ».
Из акта технического обследования систем
потребления тепловой энергии и теплоносителя №*** от 25.04.2018 следует, что в
многоквартирном жилом доме имеются два
индивидуальных тепловых пункта. При этом
от ИТП №1 подключена жилая часть
дома и часть нежилых помещений,
занимаемых ОАО «УльяновскФармация», от ИТП №2 подключены №2
встроено-пристроенные нежилые помещения – ОАО «УльяновскФармация», ИП Фадин
А.С.
Судом установлено, что общая площадь встроено-пристроенных нежилых помещений,
расположенных на первом этаже жилого дома, занимаемых ОАО «УльяновскФармация»,
составляет 915, 89 кв.м. При этом система
теплопотребления ОАО «УльяновскФармация» площадью 778, 15 кв.м
подключена от ИТП №2, площадью 137,71 кв.м.
- от ИТП №1, ИП Фадиным А.С.
система теплопотребления нежилых
помещения площадью 202, 4 кв.м подключена от ИТП №2.
Судом также установлено, что узел учета
тепловой энергии по адресу: ***, в отопительный сезон 2018/2019 допускается с 30.11.2018.
Из материалов дела следует, что в связи с
тем, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме *** вышел из строя в
мае 2018, что расчет платы за «Теплоснабжение КПУ» в том числе для квартиры №***
за октябрь-ноябрь 2018 произведен по среднемесячному значению.
Как установлено судом и следует из сообщения
Министерства энергетики, жилищного коммунального комплекса и городской среды
Ульяновской области от 24.06.2019, расчет размера платы за коммунальную услугу
по отоплению для собственников квартиры *** дома *** в спорный период
произведен согласно данных ресурсоснабжающей организации с учетом проведенного
ПАО «Т Плюс» обследования объекта тепловой сети, оформленного актом от
25.04.2018.
При этом указано, что данные об объемах потребленной тепловой энергии
многоквартирным домом №*** в декабре 2018 и январе 2019 соответствуют актам о количестве тепловой энергии и
теплоносителя по показаниям приборов учета от 24.12.2019 и 24.01.2019,
предоставленных ПАО «Т Плюс».
Из представленного ООО «РИЦ-Ульяновск»
лицевого счета №*** усматривается, что в связи с изменением площади нежилых
помещений в жилом доме в марте 2019 по
вышеуказанной квартире произведен перерасчет
платы за коммунальную услугу «Теплоснабжение КПУ» в размере 1591 руб. 91
коп.
Доказательств того, что ответчиком
неправильно произведен расчет, а также неправильно составлен акт технического
обследования систем потребления тепловой энергии теплоносителя в указанном
доме, в материалы дела не представлено. При этом, истица основанные на таких
актах расчеты не опровергла, контррасчет иного объема поставленного ресурса не
представила.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив по правилам ст. 67
ГПК РФ собранные по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и
обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в платежных документах отсутствует указанная
нормами жилищного законодательства информация об объеме поставленных услуг,
тарифе, единице измерения, а также основание, по которому ответчик вправе
сделать перерасчет; в составленном ответчиком акте от 25.04.2018 указана
неверная площадь ее жилого помещения, не могут быть приняты во внимание
судебной коллегией, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и
оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения на иное
толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах,
установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,
56
и 67
Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на
неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не
проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и,
имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих
на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих
выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не
могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При таком положении оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства
по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены
верно.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Мамакиной Веры Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: