Дело  №  33 –  ***  / 2007г.

Судья    Якубова А.Д.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

6  марта  2007 года                                                              город  Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи    Маслюкова П.А.,

судей                                             Болбиной Л.В.   и   Хреновой Г.И.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Д*** В*** Д*** П*** Е*** В***  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 января 2007 года,  которым суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований М*** Л*** Д***, С*** М*** Д***, М*** В*** Д***, Я*** Н*** Д***, Д*** В*** Д*** к Л*** Р*** Е*** о признании завещания недействительным отказать.

Д*** В*** Д*** к Л*** Р*** Е***, Ю*** З*** Д*** об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом отказать.

 

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

М*** Л*** Д***, С*** М*** Д***, М*** В*** Д***, Я*** Н*** Д***, Д*** В*** Д*** обратились в суд с иском к Л*** Р*** Е*** о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 25 марта 2006 г. умер их брат А*** Н*** Д***, который имел в собственности 71/100 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. ***. Кроме них - сестер - других наследников у умершего не было. При обращении в нотариальную контору за оформлением наследства им стало известно, что брат 19.12.2003г. составил завещание в пользу Л*** Р*** Е***. Считают данное завещание недействительным, т.к. при его составлении он не был способен понимать значение своих действий или разумно руководить ими. Психическое состояние брата было неустойчивым, он неожиданно менял тему разговора, мог долго вспоминать, с кем разговаривает, по 2-3 раза в год обращался в психиатрическую больницу № 1 за медицинской помощью, постоянно употреблял успокоительные таблетки.

В процессе разбирательства дела Д*** В*** Д*** обратилась с самостоятельными требованиями к Л*** Р*** Е*** и Ю*** З*** Д*** об установлении факта принятия наследства по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указала на то, что 24 июня 1990 года умер её отец А*** Д*** Т***, являвшийся собственником дома по ул. ***, д. *** в г. Ульяновске. После смерти отца её сестра Ю*** З*** Д*** и брат А*** Н*** Д*** вступили в наследство на домовладение в равных долях по 1/2 доли каждый, а также они унаследовали денежный вклад отца. Брат передал ей из полученного вклада 300 руб., а также кровать и стол. Поэтому считает, что фактически она приняла наследство после смерти отца. В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, а в настоящее время нотариус отказывается выдать  свидетельство на право на наследство после смерти отца. Поэтому просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти А*** Д*** Т*** и признать недействительными все правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок, выданные на имя А*** Н*** Д***, Ю*** З*** Д*** и Л*** Р*** Е***.

Судом постановлено решение, указанное выше.

В кассационной жалобе представитель Д*** В*** Д*** П*** Е*** В*** просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, которые приведены в исковых заявлениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М*** Л*** Д***, М*** В*** Д***, Л*** Р*** Е*** и представителей сторон П*** Е*** В*** и А*** Н*** Н***, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания

Завещание может быть совершено лично гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2003 года А*** Н*** Д*** составил завещание, которым все принадлежащие ему по праву собственности имущество - долю жилого дома и земельный участок, находящиеся в г. Ульяновске, ул. ***, д. *** -  на случай своей смерти завещал Л*** Р*** Е***. Завещание удостоверено нотариусом Ш*** О*** В***.

25 марта 2006 года А*** Н*** Д*** умер, и согласно его завещанию 1/2 доля земельного участка и 71/100 доля жилого дома с пристроями по ул. ***, д. *** в г. Ульяновске перешли в собственность Л*** Р*** Е***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12 октября 2006г.

Требования истиц – сестер умершего -  о признании завещания, составленного А*** Н*** Д***, недействительным обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы истиц о том, что при составлении завещания брат находился в  болезненном состоянии, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, тщательно проверялись судом при разбирательстве дела и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что А*** Н*** Д*** действительно с 1985 по 1992 год состоял на диспансерном учете в ОКПБ им. Н.М. Карамзина с диагнозом – шизофрения, параноидная форма, в связи со стойкой ремиссией снят с активного учета и с 1993 года наблюдался консультативно.

В 1999 году он привлекался к уголовной ответственности и в процессе расследования по уголовному делу № *** в отношении него проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что А*** Н*** Д*** психическими заболеваниями не страдает.

При разбирательстве данного дела судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения экспертов от 04.12.2006 г. следует, что А*** Н*** Д*** в период составления завещания 19 декабря 2003 года расстройств психической деятельности не обнаруживал, мог понимать значение своих действий и разумно ими руководить.

Судом обоснованно отказано Д*** В*** Д*** в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти отца А*** Д*** Т*** и признании недействительными правоустанавливающих документов на указанный выше дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При разбирательстве дела судом с достоверностью установлено, что после смерти А*** Д*** Т***, имевшей место 24.06.1990 г., его наследство в виде жилого дома по ул. ***, д. *** в г. Ульяновске и денежного вклада с согласия всех наследников - истиц по делу - перешло к дочери умершего Ю*** З*** Д*** и сыну А*** Н*** Д*** в равных долях.

После принятия наследства А*** Н*** Д***, распоряжаясь наследственным имуществом, передал сестрам – истцам, -  в том числе и Д*** В*** Д***, по 300 руб., а также некоторое имущество отца.

Доказательств тому, что Д*** В*** Д*** совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, суду не представлено, отсутствует указание на такие действия и в кассационной жалобе.

Ссылка в жалобе на то, что Д*** В*** Д*** страдала и страдает психическим заболеванием, малограмотна и нерусская, несостоятельны и не могут явиться основанием для отмены решения.

Д*** В*** Д*** недееспособной в установленном законом порядке не признана, после смерти брата А*** Н*** Д*** сама обратилась к нотариусу за принятием наследства, имеет в собственности жилой дом  и выполняет обязанности собственника. Кроме того, при разбирательстве дела Д*** В*** Д*** поясняла суду, что если бы брат был жив, она не стала бы обращаться в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти отца.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены правильно.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 16 января 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д*** В*** Д*** П*** Е*** В***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: