УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Андреева Н.А.                                                                      Дело № 33-1843/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    2 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,

при секретаре  Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность «УК Порт» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2019 года, по делу № 2-99/2020, которым постановлено:   

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Порт»  удовлетворить частично.

Взыскать с Шакина Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Порт», образовавшуюся за период с                         1 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в сумме 29 021 руб. 73 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 31 августа 2019 года в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1130 руб. 65 коп., а всего взыскать 32 152 (тридцать две тысячи сто пятьдесят два) руб. 38 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

общество с ограниченной ответственность (ООО) «УК Порт» обратилось в суд с иском к Шакиной А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.   

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК Порт» осуществляет управление многоквартирным домом ***. Ответчик Шакина А.И. и несовершеннолетняя Ш*** М.А. зарегистрированы и проживают в квартире *** указанного дома. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в результате чего на 31 августа  2019 года образовалась задолженности в размере 79 896 руб. 67 коп., в том числе пени в размере 11 305 руб. 14 коп.  

ООО «УК Порт» просило суд взыскать в его пользу с Шакиной А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 591 руб.                 53 коп., пени в  размере 11 305 руб. 14 коп., расходы на оплату государственной пошлины: за выдачу судебного приказа - в размере  1342 руб., за подачу искового заявления – в размере 2637 руб.

Судом к участию по делу в качестве соответчика привлечен Шакин А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе ООО «УК Порт» просит решение суда отменить. 

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к Шакиной А.И., являющейся членом семьи собственника жилого помещения.

Отмечает, что по лицевому счету квартиры ответчиков имеются начисления за услуги прежних управляющих компаний, а также за услуги ресурсоснабжающих организаций, оказывающих предоставление коммунальных услуг по прямым договорам. Из представленных ответчиками квитанций ООО «РИЦ-Димитровград» не представляется возможным  определить, чьи услуги были оплачены. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судом  дана ненадлежащая правовая оценка представленным ответчиками доказательствам оплаты  жилищно-коммунальных услуг. Согласно лицевому счету задолженность ответчиков перед ООО «УК Порт» по оплате жилищно-коммунальных услуг на 31 августа 2019 года составила                66 332 руб. 14 коп. Однако исковые требования ООО «УК Порт» удовлетворены судом лишь частично. В удовлетворении части исковых требований необоснованно отказано.

Полагает, что пени были начислены ответчикам обоснованно в установленном законом размере, в  связи с чем правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и  полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги – за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В  соответствии с ч.  3 ст. 31  ЖК РФ  дееспособные  члены  семьи  собственника несут  солидарную  с собственником  ответственность  по  обязательствам,  вытекающим  из  пользования данным помещением, если  иное  не установлено  соглашением  между собственником  и членами его семьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года  № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и               ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30,  158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3               ст. 319.1 ГК РФ).

Установлено, что Шакин А.В. является собственником квартиры, общей площадью 51,86 кв.м, расположенной по адресу: ***.

В указанной квартире с 7 сентября 2009 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника жилого помещения  Шакина А.И. и несовершеннолетняя Ш*** М.А.

Многоквартирный дом *** находится в управлении ООО «УК Порт» с 1 сентября 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года имеется непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру *** в размере 68 591 руб. 53 коп., в том числе: за содержание и ремонта жилья  - в размере 29 207 руб. 78 коп., за теплоснабжение (отопление) –  в размере 24 090 руб. 62 коп., за горячее  водоснабжение (ГВС)  –  в размере                 15 293 руб. 13 коп.

На сумму задолженности за период с 11 октября 2017 года по 31 августа 2019 года начислены пени в размере 11 305 руб. 14 коп.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №***, открытому на квартиру ***, следует, что за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа               2019 года начисления составили: за содержание и ремонт жилья (включая услуги ОДН) составили 31 696 руб. 22 коп., за теплоснабжение - 28 033 руб. 81 коп., за ГВС - 19 311 руб. 06 коп.

В то же время, согласно представленным ответчиком Шакиным А.И. кассовым чекам  за период  с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года им произведена оплата жилищно-коммунальных услуг: за содержание и ремонт жилья - 2674 руб. 49 коп., за теплоснабжение – 37 851 руб. 94 коп., за ГВС – 23 840 руб. 92 коп.

При этом в платежных документах указаны периоды, за которые производилась оплата.

Однако в представленном истцом расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведенные ответчиком платежи учтены не были.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования ООО «УК Порт» и взыскал  в его пользу с ответчика Шакина А.В. задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в размере 29 021 руб. 73 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно учел все произведенные ответчиками платежи за жилищно-коммунальные услуги, произведенные в спорном периоде.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нарушения ответчиком прав истца, счел возможным уменьшить неустойку  в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенная судом первой инстанции к взысканию неустойка является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением прав истца.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований к Шакиной А.И., являющейся членом семьи собственника жилого помещения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                  7 февраля 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                    общества с ограниченной ответственность «УК Порт» – без удовлетворения.  

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: