У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сошкина Г.А.                                                               Дело № 7-202/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 28 мая 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Голышевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иваненкова Валерия Игоревича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19 декабря 2019 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  5 февраля 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19 декабря 2019 года Иваненков В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения Иваненкову В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  5 февраля 2020 года указанное выше постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Иваненков В.И.  не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что предыдущими инстанциями дана неправильная оценка  обстоятельствам вмененного ему в вину события.

В жалобе указано, что на данном перекрестке, в указанное в постановлении о привлечении его к ответственности время, запрещающий сигнал светофора относился лишь к транспортным средствам, поворачивающим направо. Для транспортных средств, двигающихся прямо или поворачивающих налево, был разрешающий сигнал светофора.

Поскольку автомобиль под его управлением проехал перекресток в прямом направлении, то требований ПДД РФ он не нарушал и, соответственно, правонарушения не совершал.

При этом в жалобе Иваненкова В.И. указано, что на полосу движения, позволяющую двигаться через перекресток в прямом направлении он перестроился заблаговременно еще до дорожного знака 6.16 и пересечения виртуальной стоп-линии.

Подробно позиция Иваненкова В.И. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Иваненкова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в вину Иваненкову В.И. было вменено то, что 18.12.2019 в 11 часов 59 минут по адресу: перекресток ул.Рябикова - ул. Камышинская г. Ульяновска, он, управляя принадлежащим ему транспортным средством КИА PS (SOUL), государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.  

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за  невыполнение требования Правил дорожного движения (далее – Правила или ПДД РФ) об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из имеющегося в деле фотоматериала, фиксирующего событие правонарушения, усматривается, что дорога, по которой автомобиль под управлением Иваненкова В.И. подъезжал к перекрестку, имеет три полосы движения. При этом автомобиль под управлением Иваненкова В.И. двигался по крайней правой полосе.

Как пояснял сам Иваненков В.И. в ходе разбирательства по делу, крайняя правая полоса движения на данном участке дороги предназначена для транспортных средств, которые при проезде перекрестка совершают поворот направо. При этом водители, двигающиеся по крайней правой полосе, должны руководствоваться сигналом, расположенном справа, на дополнительной секции светофора, регулирующего движение на данном перекрестке.

На фотоматериале, полученном с помощью специального технического средства, факт выезда принадлежащего Иваненкову В.И. транспортного средства за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, является очевидным и сомнений не вызывает.

Из фотоматериала (л.д. 10 оборотная сторона, 12) усматривается, что водитель указанного выше автомобиля КИА PS (SOUL), государственный регистрационный знак ***, движущегося по крайней правой полосе, пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», на запрещающий (красный) сигнал светофора (с момента включения запрещающего красного сигнала светофора прошло 9 секунд) и произвел маневр «Перестроение» после дорожного знака 6.16 ПДД РФ из полосы, предназначенной для движения направо, на полосу, предназначенную для движения прямо.  

При таких обстоятельствах предыдущие инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях Иваненкова В.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Назначенное Иваненкову В.И. наказание соответствует санкции ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Иваненкова В.И. о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения, поскольку перекресток он проехал в прямом направлении, являются несостоятельными, поскольку проезд перекрестка в прямом направлении им (Иваненковым В.И.) был осуществлен из полосы, предназначенной для движения направо.

Доводы жалобы Иваненкова В.И. о том, что в полосу движения, предназначенную для проезда перекрестка в прямом направлении, он перестроился заблаговременно, еще до пересечения стоп-линии, опровергаются имеющимся в деле фотоматериалом (л.д. 10 оборотная сторона, 12), из которого бесспорно усматривается, что в момент пересечения стоп-линии автомобиль под управлением Иваненкова В.И. находился на крайней правой полосе движения и водитель должен был руководствоваться запрещающим сигналом светофора для водителей, находящихся на этой полосе движения.

Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованности выводов предыдущих инстанций.

Следует также иметь в виду, что доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, были предметом исследования судьи районного суда. Этим доводам дана надлежащая мотивированная оценка, с которой следует согласиться.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19 декабря 2019 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  5 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Иваненкова Валерия Игоревича  – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов