УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Талягина Ю.Е.                                                              Дело № 7-198/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 21 мая 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственного комплекса «Лес» Осипенко Романа Александровича на постановление директора государственного казённого учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» Камаева Б.К. от 9 декабря 2019 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2020 года,

 

установил:

 

постановлением директора государственного казённого учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» Камаева Б.К. от 9 декабря 2019 года главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственного комплекса «Лес» (далее – ООО «УНПК «Лес») Осипенко Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2020 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный инженер ООО «УНПК «Лес» Осипенко Р.А. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.   

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указано, что при отводе лесосек определить товарность (ликвидность) древесины не представилось возможным, в связи с чем, декларация была подана на  вырубку 315 м³ сухостойной ликвидной древесины. В процессе разработки лесосек было обнаружено, что 65 % от заявленного к вырубке запаса сухостоя потеряло товарную ценность, вследствие чего данная древесина не могла быть отнесена к товарному (ликвидному) запасу.

Отмечает, что форма 1-ИЛ «Отчет об использовании лесов» предполагает указание объема заготовленной ликвидной древесины. В связи с чем, в представленном отчете за январь-декабрь 2018 года указано количество срубленной ликвидной сухостойной древесины, которая на момент рубки не потеряла своих потребительских свойств. Поскольку древесина в объеме 205 м³, согласно актам приемки, не является ликвидной, её объем не был отражен при предоставлении отчета.       

Выводы должностного лица о виновности ООО «УНПК «Лес» основаны на сопоставлении сведений указанных в лесных декларациях и в отчете. Однако подсчет объема срубленной древесины, определение площади не срубленной лесосеки «недоруба», замеры и подсчет пней не производились. Факт «недоруба» древесины был установлен визуально без проведения соответствующих замеров и фотографирования. Наличие на лесосеках не срубленной (сухостойной) древесины не является доказательством «недоруба» объема древесины, заявленного в лесной декларации.

Кроме того, проверка достоверности содержащихся сведений в отчете была осуществлена в нарушение шестимесячного срока. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.  

Подробно позиция Осипенко Р.А. изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В отзыве на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание явились Осипенко Р.А. и его защитник Поташов В.Н. Должностное лицо вынесшее постановление по делу в судебное заседание не явилось извещено.  Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен (л.д. 125, 126).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Осипенко Р.А. и его защитника Поташова В.Н. поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что совершенное главным инженером ООО «УНПК «Лес» Осипенко Р.А. деяние верно квалифицировано по ч. 2 ст.8.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626 утверждены Правила ухода за лесами.

В соответствии с п. 18 Правил ухода за лесами при осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным в соответствии с п. 22 этих Правил.

Материалами дела установлено, что 20.11.2019 в результате патрулирования лесных участков Инзенского лесничества Труслейского участкового лесничества: квартала 92 выдела 11 лесосеки 1 площадью 7.8 га и квартала 93 выдела 7 лесосеки 1 площадью 13.3 га, было выявлено, что рубка в целях ухода за лесом (проходная рубка), согласно лесной декларации от 24.08.2018 № 3, выполнена ООО «УНПК «Лес» в неполном объеме с оставлением сухостойных деревьев.

Вина Осипенко Р.А. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 (л.д. 14-17), заданием на патрулирование от 19.11.2019 № 153 с отчетом о выполнении задания, в которых установлены и зафиксированы нарушения порядка рубок лесных насаждений, лесной декларацией от 24.08.2018 № 3 (л.д. 25, 26), копией договора аренды лесного участка № 177 от 08.12.2008 заключенного между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и НП «УНПК «Лес» (в настоящее время ООО «УНПК «Лес») (л.д. 67-72), отчетом (форма №1-ИЛ) об использовании лесов (л.д. 63-66), приказом № 8/П от 04.04.2018 о назначении на должность главного инженера ООО «УНПК «Лес» Осипенко Р.А. (л.д.34), копией должностной инструкции главного инженера ООО «УНПК «Лес» (л.д. 35-38) и иными письменными материалами дела, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения районным судом жалобы на постановление должностного лица обоснованность постановления должностного лица не опровергнута.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что рубка произведена в полном объеме следует признать несостоятельными.

Эти доводы опровергаются, прежде всего, имеющимся в материалах дела отчетом (форма № 1-ИЛ) об использовании лесов (л.д. 63-66), в котором отражено, что на лесном участке Инзенского лесничества Труслейского участкового лесничества: квартала 92 площадь лесосеки (лесотаксационного выдела) составляет 7,8 га, площадь фактической рубки – 3,8 га. При этом в отчете указано, что из заявленных в лесной декларации 104 м³ сухостойной древесины, подлежащей вырубке, фактически вырублено 50 м³ древесины.

На лесном участке Инзенского лесничества Труслейского участкового лесничества: квартала 93 площадь лесосеки (лесотаксационного выдела) составляет 13,3 га, площадь фактической рубки – 3,8 га, 60 м³. Из заявленных в лесной декларации 211 м³ сухостойной древесины, подлежащей вырубке, фактически вырублено 60 м³ древесины.

Указанный отчет подписан директором ООО «УНПК «Лес» Скулкиным С.А.

Судьей районного суда обоснованно дана критическая оценка доводам о недостоверности сведений указанных в этом отчете.

При этом следует иметь в виду, что достоверность упомянутого выше отчета объективно согласуется и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела не имеется доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Осипенко Р.А. норм лесного законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений.

Доводы рассматриваемой жалобы аналогичны доводам жалобы рассмотренной судьей районного суда. Этим доводам судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в минимальном размере. 

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление директора государственного казённого учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» Камаева Б.К. от 9 декабря 2019 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственного комплекса «Лес» Осипенко Романа Александровича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                 Ю.М. Жаднов