УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Дело № 33-***-2007г. Судья Миллер О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2007 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Болбиной Л.В., Шлейкиной О.В.,
с участием адвоката
Артемовой Д.С.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** О*** на решение Заволжского районного суда от 14 февраля 2007 года,
по которому суд решил:
Исковые требования Ч*** С*** к Ч*** О*** удовлетворить.
Определить место жительства несовершеннолетней Ч*** М***,06.10.2004
года рождения, с отцом Ч*** С***.
В удовлетворении встречного иска Ч*** О*** к Ч*** С*** об
определении места жительства ребенка с матерью отказать.
Взыскать с Ч*** О*** в пользу Ч*** С*** судебные расходы по
оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад председательствующего Пищугиной Л.И.,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч*** С*** обратился
в суд с иском к Ч*** О*** об определении местом жительства дочери Ч*** М***,
2004 года рождения, его места жительства.
В обоснование иска
указал, что состоял в юридическом браке с ответчицей Ч*** О***, от совместной
жизни с которой у них 6 октября 2004 года родилась дочь М***. 27 марта 2006
года брак расторгнут. Дочь стала проживать с ответчицей, а он выплачивает на ее
содержание алименты.
Однако он обеспокоен
судьбой дочери, поскольку ответчица не создала надлежащих условий для ее
воспитания. Она не имеет материальные средства для ее содержания. По существу
воспитанием дочери не занимается, злоупотребляет спиртными напитками. У дочери
отсутствуют надлежащие жилищные условия для проживания, поскольку ответчица не
имеет постоянного места жительства. Ребенка оставляет или у матери в
деревне или у других родственников. При
этом ему не дает возможности видеться с дочерью. Дочь не ухожена, одета в
грязные вещи и не по своему размеру, очень худая и ослаблена. Мать ребенка не
заботится о здоровье ребенка, ее физическом и нравственном воспитании.
Он имеет условия для
надлежащего воспитания ребенка, но ответчица возражает против передачи ребенка
ему.
Ч*** О*** предъявила
в ходе рассмотрения дела встречный иск об определении места жительства ребенка
с ней.
Свои требования
мотивирует тем, что в состоянии дать надлежащее воспитание ребенку, имеет место
работы. Она проживает у своей тети, но намерена отремонтировать квартиру,
которая ранее предоставлялась их семье. Бывший муж обманным путем забрал у нее
дочь и не желает возвращать ей. Полагает, что таким путем он желает уклониться
от уплаты алиментов. Ч*** С*** не дает общаться с ребенком. В период, когда
дочь проживала с ней, она была ухожена, имела все необходимое.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ч*** О*** просит решение суда отменить, ее иск удовлетворить, передав ей
на воспитание ребенка. При этом ссылается на то, что суд в основу решения положил
заключение Управления образования мэрии г. Ульяновска, хотя обязан был учитывать
и другие обстоятельства. Например, суд не учел, что дочь привязана к ней и
нуждается в большей степени в общении с
ней, а не с отцом. Полагает, что в суде не добыты доказательства ненадлежащего
отношения ее к воспитанию ребенка. Спиртным она не злоупотребляет, работает.
Отец ребенка иск предъявил с целью уклонения от уплаты алиментов. Суд не учел,
что отсутствие надлежащих жилищных условий произошло из-за действий Ч*** С***,
который вывез вещи из квартиры, сломал входную дверь, чтобы, таким образом,
создать картину отсутствия у нее надлежащих жилищных условий для воспитания
ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав объяснения Ч*** О*** и ее представителя А***, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ
судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в
кассационной жалобе.
По делу установлено, что стороны
состояли в юридическом браке, который 27 марта
2006 года расторгнут.
От совместной жизни 6 октября
2004 года у них родилась дочь Ч*** М***, которая после расторжения брака между
родителями стала проживать с матерью, с ответчика в ее пользу взысканы алименты
на содержание ребенка.
Обращаясь в суд с настоящим
иском, истец сослался на то, что у матери ребенка отсутствуют нормальные
жилищные условия для воспитания дочери, материально она ребенка не обеспечивает. Ответчица склонна к
употреблению спиртного. Фактически ребенком не занимается, не заботится о его
физическом и нравственном развитии.
Данные обстоятельства в судебном
заседании нашли свое подтверждение.
Установлено, что ответчица
постоянного места жительства не имеет. Несколько раз сменила место жительства,
в последнее время своим местом
жительства указала квартиру родственницы Р***, где нет условий для
воспитания ребенка. Данная квартира является коммунальной, в комнате зарегистрированы Р*** с сыном – учащимся 10 класса. В комнате
имеется одно спальное место, для ребенка не приготовлено ни спальное место, ни
другие вещи, необходимые для ребенка.
Данные обстоятельства отражены в
акте обследования жилищно-бытовых условий ответчицы, составленном специалистами
по охране прав детей Управления образования мэрии г. Ульяновска.
В трехкомнатной квартире по ул. ***,
д. ***, которая предоставлялась сторонам ранее и в которую Ч*** О*** вселена по
решению Заволжского районного суда от 26.06.2006 года, она также не проживает,
хотя препятствий для этого нет. Судебный пристав-исполнитель К*** Н*** Б***,
занимавшаяся исполнением решения суда, неоднократно предлагала вселиться ответчице в
указанную квартиру, однако последняя под разными предлогами уклонялась от
этого.
Установлено также, что Ч*** О***
за 2006 год сменила 3 места работы. На момент предъявления иска она устроилась
на работу временно охранником ПО «***» с испытательным сроком. При этом режим
работы таков, что она не сможет должным образом осуществлять за дочерью уход.
Из материалов дела также видно,
что ребенок в период нахождения у матери был неухожен. По объяснениям К*** Н***
*** - воспитателя детского сада, который посещает девочка, неоднократно было
замечено, что девочка приходила в грязном нижнем белье, у нее не было режима,
поскольку днем она никогда не спала. Девочка болезненна, у нее ослаблен иммунитет,
из-за чего она часто болеет. Полагает, что девочка обделена родительским
вниманием и заботой, немного нервная, нуждается в помощи невропатолога.
Данные обстоятельства
подтверждаются и амбулаторной картой на Ч*** М***, из которой видно, что
девочка страдает рядом заболеваний: гипоксией, острым бронхитом, пиодермией,
неврозом, поэтому нуждается в лечении. При этом мать безответственно относится
к ее здоровью, поскольку нарушала режим лечения, установленный для ребенка, При
подозрении на пневмонию и высокую
температуру отказалась от госпитализации ребенка.
Давая анализ установленным по
делу обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчицы
в настоящее время отсутствуют надлежащие условия для воспитания.
Отец ребенка имеет все условия
для воспитания дочери, что подтверждается актом обследования его
жилищно-бытовых условий. Он имеет постоянное место жительства, работу,
достаточный заработок.
Материалы дела свидетельствуют,
что отец ребенка обеспокоен судьбой дочери. В настоящее время дочь проживает с
ним, для девочки созданы все условия для нормального воспитания и развития.
Отец принял все меры для лечения дочери, оздоровления организма.
При таких обстоятельствах суд
пришел к обоснованному выводу о том, что в интересах ребенка, для нормального и
полноценного его развития необходимо местом жительства определить место
жительства отца.
Такой вывод согласуется с
положениями семейного законодательства –
ст. 65 СК РФ, в силу которой суд должен учитывать как привязанность ребенка к
тому или иному родителю, так и нравственные и личные качества родителей,
возможность создания надлежащих условий для воспитания и развития ребенка.
В данном случае все эти условия
имеет истец.
Ссылка в жалобе на то, что
девочка в силу возраста в большей степени нуждается в опеке матери, не могут
быть приняты во внимание. В интересах ребенка необходимо учитывать все факторы,
указанные в вышеприведенной норме закона.
Материалы дела свидетельствуют о
том, что девочка привязана к отцу, ей
комфортно проживать с отцом.
Об этом свидетельствуют и
показания свидетеля Д*** – работника милиции, который случайно оказался
свидетелем конфликта между родителями и их родственниками по поводу того, с кем
ребенок должен проживать. При этом от матери ребенка исходил запах алкоголя.
Когда он спросил девочку, с кем она хочет остаться, она ответила, что с отцом.
Доказательств того, что отец
ребенка отрицательно влияет на дочь, суду представлено не было.
Ссылка Ч*** О*** в жалобе на то,
что не были приняты во внимание показания ее свидетелей, не может быть принята
во внимание.
Суд в решении дал оценку всем
представленным сторонами доказательствам в их совокупности, при этом указал,
почему были в основу положены те или иные доказательства. Данная оценка суда
соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, с которой согласна и судебная коллегия.
Другие доводы, приведенные в
жалобе, также являются несостоятельными, поэтому повлечь отмену решения суда
они не могут.
Судебная коллегия полагает, что
суд исследовал все обстоятельства по делу, дав им надлежащую оценку. Решение суда
постановлено исходя из интересов ребенка, который нуждается в усиленном
внимании и заботе со стороны родителей, которое на сегодняшний день может дать
отец. Поэтому считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного суда от 14 февраля 2007 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ч*** О*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: