УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                      Дело № 33 - 1711/2020 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        26 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2020 по апелляционной жалобе Богдановой Ларисы Степановны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года, с учетом определения того же суда от 10 марта 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Богдановой Ларисе Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Ларисы Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору            № *** от 11 апреля 2014 года, заключенному между ОАО (ПАО) «Восточный экспресс банк» и Богдановой Ларисой Степановной в сумме              93 250 руб. 83 коп., в том числе: по основному долгу - 51 293 руб. 10 коп., по процентам - 41 957 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 руб. 52 коп.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-кредит») обратилось в суд с иском к Богдановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2014 года между ОАО (сейчас ПАО) «Восточный экспресс банк» и Богдановой Л.С. был заключен кредитный  договор № ***, по условиям которого ответчице выдан кредит в сумме 73 068 руб. на цели личного потребления. Богданова Л.С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании договора № 727 от 29 июня 2017 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 51 293 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом  за период с 11 апреля 2014 года по 29 июня 2017 года - 41 957 руб. 73 коп.

Истец просил взыскать указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 997 руб. 52 коп. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Богданова Л.С. просит решение суда отменить.

Указывает, что не была извещена об уступке прав требования, что не позволило ей до принятия судом решения заключить соглашение о реструктуризации долга. Считает, что договор по уступке прав требования заключен с нарушением норм действующего законодательства.

Обращает внимание на наличие в решении суда противоречий, которые указывают на необходимость снижения размера задолженности по процентам.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года между ОАО (ныне ПАО) «Восточный экспресс банк» и Богдановой Л.С. был заключен договор кредитования № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 73 068 руб., с выплатой 42,5% годовых, на срок 36 месяцев, до 11 апреля 2017 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца в размере 3627 руб.

Банк выполнил условия договора, перечислил на счет № *** открытый на имя Боглановой Л.С. сумму кредита в день заключения договора в полном объеме.

Согласно выписке со счета и представленного расчета, ответчица обязательства выполняла ненадлежащим образом. Ею было уплачено в счет погашения основного долга - 21 774 руб. 90 коп., процентов - 35 549 руб. 05 коп., просроченных процентов - 3 руб. 20 коп. По состоянию на 29 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 93 250 руб. 83 коп., из которых 51 293 руб. 10 коп. - основной долг,          41 957 руб. 73 коп. - проценты за период с 11 апреля 2014 года по 29 июня 2017 года.

Договором также предусмотрено, что банк имеет право уступить права (требования) по данному договору третьим лицам.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс кредит» был заключен договор уступки прав требования № 727, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением 1 к нему банк уступил ООО «Экспресс кредит» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров банка с физическими лицами, в том числе права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в сумме 93 250 руб. 83 коп.

Как следует из реестра на дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла  93 250 руб. 83 коп., в том числе: по основному долгу - 51 293 руб. 10 коп., по процентам за пользование кредитом - 20 509 руб. и 21 448 руб.73 коп.

Уведомлением от 6 октября 2017 года Богданова Л.С. была извещена о смене кредитора.

Договор уступки прав требования (цессии) от 29 июня 2017 года № 727 ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В силу вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Богданова Л.С. не была извещена о смене кредитора, является необоснованным и подлежит отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдановой Ларисы Степановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                       

Судьи: