УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В. Дело № 33-1841/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-178/2020
по апелляционным жалобам Башкирова Эдуарда Николаевича и акционерного общества
«Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных
реакторов» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 января 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Башкирова Эдуарда Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия АО «ГНЦ НИИАР» по установлению
Башкирову Эдуарду Николаевичу с 01
августа 2019 года интегрированной стимулирующей надбавки к окладу без оценки
профессионального статуса комиссией.
Признать незаконным бездействие АО «ГНЦ НИИАР» по невыплате Башкирову Эдуарду Николаевичу
компенсации за задержку выплаты интегрированной стимулирующей надбавки к окладу
в размере 424 руб.
Взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу Башкирова Эдуарда
Николаевича компенсацию за задержку выплаты интегрированной стимулирующей
надбавки к окладу в размере 5,52 руб. за период с 07.09.2019 по 08.10.2019,
компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать 505,52 руб.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального
вреда в большем размере, о признании
незаконным понижение грейда 16 до грейда 17, обязать установить грейд 16,
отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя акционерного общества «Государственный научный центр –
Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Томбасовой Н.В.,
настаивавшей на отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы
Общества, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Башкиров Э.Н. обратился с иском в суд к акционерному
обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт
атомных реакторов» (далее - АО «ГНЦ НИИАР», Общество) о признании незаконным
действий (бездействия), взыскании процентов за задержку выплаты, понуждении к
совершению определенных действий, компенсации морального вреда. В обоснование иска
указал, состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности д*** о*** о*** с*** б*** (далее – СБ) по
обеспечению пропускного режима и охране вспомогательных объектов. 10.09.2019
ему было предложено заключить
дополнительное соглашение, датированное 01.08.2019, к ранее заключенному
трудовому договору. Он согласился с ним
и подписал. Изменения в дополнительном соглашении
к трудовому договору были введены в соответствии с «Положением об оплате труда
работников АО «ГНЦ НИИАР» от 01.08.2019, которым понижался грейд до 17 функция «С», увеличивался должностной оклад
до 14 700 руб., увеличилась интегрированная стимулирующая надбавка на 190 руб. 60
коп. При ознакомлении с расчетным листом он обнаружил, что интегрированная
стимулирующая надбавка (далее - ИСН) была установлена оперативным дежурным
различно. В частности, у него данная надбавка была увеличена с 2633 руб. 40 коп.
до 2824 руб., иным работникам – до 3000 руб. или 5000 руб. При этом до
изменения существенных условий труда и заключения дополнительного соглашения к
трудовому договору ИСН у всего состава *** была установлена в одинаковом размере
– 2633 руб. 40 коп. Ранее ему был установлен 16 грейд, которому соответствует оклад в размере 15 800
руб., однако грейд был понижен до 17, которому соответствует оклад в размере 14 700 руб. В соответствии с Положением об оплате труда
АО «ГНЦ НИИАР» понижение, изменение грейда возможно только при изменении
трудовой функции работника, однако изменений в его трудовой функции не
произошло. 10.09.2019 он обратился в комиссию по трудовым спорам с жалобой, в
которой просил пересмотреть ИСН, признать незаконным понижение грейда с 16 на
17; вернуть ему ранее установленный грейд с окладом 15 800 руб.; обязать
произвести возврат разницы между начисленной оплатой за август, сентябрь 2019 года в соответствии с
пересмотренной ИСН, а также разницу оклада, ранее установленного грейда 16,
незаконно измененного на грейд 17. 16.09.2019 Комиссия по трудовым спорам АО
«ГНЦ НИИАР» рассмотрела его жалобу от 10.09.2019, приняла решение об отказе в
повышении грейда, руководству СБ было предписано рассмотреть вопрос о пересмотре размера ИСН с 01.08.2019.
25.09.2019 он был приглашен на заседание
комиссии по установлению ИСН. 10.10.2019
с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по
условиям которого ему была увеличена ИСН до 3248 руб., т.е. на 424 руб. При
этом 424 руб. за август 2019 года он получил только с заработной платой за
сентябрь. Ответчик не выплатил ему проценты за несвоевременно выплаченную сумму
424 руб., входящую в общую сумму ИСН. Просил признать незаконными действия
(бездействие) ответчика по установлению ИСН с 01.08.2019 без проведения
специальной комиссии по установлению ИСН; признать незаконными действия
(бездействие) ответчика по невыплате процентов за задержку выплаты 424 руб. с
01.08.2019; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты 424 руб. в
размере 67 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; признать
незаконным понижение грейда 16 с окладом 15 800 руб., установленного у
него, до грейда 17 с окладом 14 700
руб.; обязать АО «ГНЦ НИИАР» установить ему грейд 16.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «ГНЦ НИИАР» считает решение суда в
той части, в которой требования Башкирова Э.Н. удовлетворены, незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что ИСН применяется для
дифференциации заработной платы работников на основе результатов оценки
профессионального статуса. Оценка профессионального статуса проводится не реже
одного раза в год, как правило, в четвертом квартале календарного года на
основании приказа руководителя. Оценка профессионального статуса истца была
проведена комиссией 08.11.2018, ему подтвержден статус 2. Внеочередная оценка
профессионального статуса работника производится по ходатайству
непосредственного руководителя, не чаще одного раза в год в случаях,
предусмотренных Положением об оплате труда. По состоянию на 01.08.2019 Общество
не обязано было проводить оценку профессионального статуса истца. Судом сделан
неверный вывод о задержке выплаты ИСН в размере 424 руб., так как изменение
размера ИСН с 2824 руб. до 3248 руб. с 01.08.2019 было произведено путем
подписания 10.10.2019 дополнительного соглашения между истцом и ответчиком.
Установленная истцу как работнику с грейдом 17, функцией «С», профессиональным
статусом 2, ИСН в размере 2824 руб. или 19,21% от оклада, соответствует
Положению об оплате труда Общества. Не соглашается с выводом суда о задержке
выплаты ИСН в размере 424 руб., так как ИСН в сумме 2824 руб. была выплачена в
полном объеме и своевременно, а изменение ИСН до 3248 руб. произошло уже в
октябре 2019 года по двухстороннему соглашению. С учетом изложенных
обстоятельств, полагает, что основания для взыскания в пользу истца компенсации
морального вреда отсутствуют.
Башкиров Э.Н. в апелляционной жалобе не соглашается с
решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании
компенсации морального вреда в большем размере, признании незаконным понижения
грейда 16 до 17, возложении обязанности установить грейд 16. Считает
необоснованным вывод суда о том, что введение в организации новой системы
грейдирования не привело к ухудшению прав работников, поскольку размер оплаты
труда увеличился, а трудовые функции не изменились. Обращает внимание, что в
соответствии с Положением об оплате труда Общества от 29.06.2018 понижение,
изменение грейда возможно только при изменении трудовой функции работника,
которая у него не изменилась. Ссылка ответчика и суда на введение нового
Положения от 01.08.2019 несостоятельна, так как при его введении не были соблюдены
сроки предупреждения об изменении существенных условий трудового договора не
менее чем за 2 месяца. Новое положение об оплате труда ухудшает его трудовые
права. Просит учесть, что изменение работодателем грейда с 16 до 17 повлекло
для него уменьшение размера как оклада, так и ИСН, что недопустимо по условиям
Коллективного договора АО «ГНЦ НИИАР» на 2018-2021 годы. Полагает, что
взысканная в его пользу сумма компенсации морального вреда явно занижена, не
соответствует характеру и количеству нарушений, допущенных по отношению к нему
работодателем.
В возражениях на жалобу Башкирова Э.Н. АО «ГНЦ НИИАР»
считает приведенные истцом доводы несостоятельными.
Башкирову Э.Н. судом апелляционной инстанции было направлено
судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному им в иске
и апелляционной жалобе адресу. Однако названное почтовое отправление было
возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения об
истечении срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что
истец не явился за судебным извещением, то есть отказался его принять.
Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную
повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте
судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо
из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,
если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их
неявки неуважительными.
С учетом изложенного судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Башкиров Э.Н. состоит в
трудовых отношениях с АО «ГНЦ НИИАР», где
занимает должность д*** о*** о*** о*** п***
р*** и о*** в*** о***.
Приказом
АО «ГНЦ НИИАР» от 01.08.2019 *** «О введении в действие «Положения об оплате
труда работников АО «ГНЦ НИИАР» утверждено Положение об оплате труда работников
АО «ГНЦ НИИАР» (далее – Положение об оплате труда от 01.08.2019) , которое этим
же приказом введено в действие с 01.08.2019.
Названным
приказом ответчика ранее действовавшее Положение об оплате труда работников АО
«ГНЦ НИИАР» признано утратившим силу.
Дополнительным соглашением от 01.08.2019 к трудовому
договору с Башкировым Э.Н., которое подписано истцом 10.09.2019, Башкирову Э.Н. устанавливается Грейд 17 функция «С», должностной оклад 14 700 руб.,
интегрированная стимулирующая надбавка в размере 2824 руб., целевой размер
годовой премии по КПЭ (согласно
Приложению № *** к ПОТ «Матрица оплаты труда работников АО «ГНЦ НИИАР»)
соразмерно грейду и функции.
Решением комиссии по трудовым спорам АО «ГНЦ НИИАР» от
16.06.2019 по результатам рассмотрения жалобы Башкирова Э.Н. ему отказано в
повышении грейда, на руководство СБ возложена обязанность рассмотреть вопрос о
пересмотре размера ИСН с 01.08.2019.
25.09.2019 комиссией Службы безопасности по оценке
профессионального статуса работников Башкирову Э.Н. с 01.08.2019 установлен
размер ИСН 3248 руб.
10.10.2019 между АО «ГНЦ НИИАР» и Башкировым Э.Н. подписано
дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом, которым раздел №2
трудового договора «Оплата труда» изложен в следующей редакции: работнику
устанавливается должностной оклад в размере 14 700 руб., интегрированная
стимулирующая надбавка в размере 3248,00 руб.» Изменения в трудовой договор,
определенные данным дополнительным соглашением, вступают в силу с 01.08.2019.
На основании указанного дополнительного соглашения Башкирову
Э.Н. в октябре 2019 года произведена доплата ИСН с 01.08.2019, то есть за
август 2019 года, в размере 424,00 руб.
Башкиров Э.Н., полагая незаконными действия Общества в связи
с понижением ему грейда 16 до грейда 17, установления ему нового грейда а также
ИСН без проведения специальной комиссии, несвоевременной выплатой ИСН,
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений сторон, закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требования Башкирова Э.Н.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним,
судебная коллегия не усматривает.
Статья 56 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем
и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить
работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса Российской
Федерации устанавливает содержание трудового договора, в том числе указывает
условия, которые являются обязательными для включения в трудовой
договор.
В
частности, к числу обязательных условий трудового договора приведенная норма
закона относит трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным
расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид
поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной
ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и
поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за
труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса
Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым
договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты
труда.
Системы
оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов),
доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные
нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются
работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Положение об оплате труда от 01.08.2019 определяет грейд как
уровень должности, применяемый для ранжирования и выстраивания иерархии
должностей и профессий внутри АО «ГНЦ НИИАР».
Согласно п.5.1 Положения об оплате труда от 01.08.2019 каждой
должности (профессии) в штатном расписании организации присваивается грейд, от
которого в системе оплаты труда зависит размер оклада (должностного оклада),
тарифной ставки, индексирующей выплаты, диапазоны ИСН, целевой размер годовой
премии по КЭП. Грейд должности (профессии) основан на характеристиках должности
(профессии), оценки ее ценности, места и роли для общества и присваивается в
соответствии с Методикой оценки и классификации должностей (профессий)
работников АО «ГНЦ НИИАР», утверждаемой в организации по предварительному
согласованию с УК и ППО.
До принятия и
введения в действие Положения об оплате труда от 01.08.2019 должность, которую
занимает в Обществе Башкиров Э.Н., - «***
функция С» соответствовала грейду 16, а по новому Положению от 01.08.2019 –
грейду 17 функция «С».
Как следует из
Положения об оплате труда, пояснений представителей ответчиков, в Обществе
с 01.08.2019 введена новая система оплаты труда, которая предусмотрела
присвоение каждой должности отдельного грейда.
Так, для должности *** установлен грейд 17.
Вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции правомерно
не усмотрел оснований для его изменения
на 16 грейд, поскольку грейд 16 установлен иным должностям.
Доводы истца о нарушении его прав в связи с изменением
грейда суд первой инстанции обоснованно отверг как несостоятельные, так как
материалами дела подтверждено, что введение в Обществе новой системы
грейдирования не привело к ухудшению прав работников, размер оплаты труда
увеличился по сравнению с ранее существующим, при этом трудовые функции не
изменились.
Тот факт, что истец не был за два месяца уведомлен об изменении
существенных условий труда организационного характера в связи с введением в
действие с 01.08.2019 нового Положения об оплате труда, не свидетельствует о
недействительности данного Положения и о невозможности применения его в
рассматриваемом споре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «ГНЦ «НИИАР», суд
первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств,
правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в том числе локальных
нормативных актов, обоснованно признал незаконными
действия Общества по установлению Башкирову Э.Н. ИСН без проведения специальной
комиссии по вопросу оценки профессионального статуса.
Положение об оплате труда от 01.08.2019, определяет ИСН как
интегрированную стимулирующую надбавку к окладу (должностному окладу); дифференцирующую
составляющую оплаты труда, зависящую от профессиональной компетенции и
результативности работника. Размер ИСН определяется результатами оценки
профессионального статуса.
Согласно п.6.4 Положения об оплате труда от 01.08.2019 оценка
профессионального статуса осуществляется комиссиями, формат работы и состав
которых устанавливается приказом по организации по согласованию с ППО.
В соответствии с п.6.10 Положения об оплате труда от
01.08.2019 оценка профессионального статуса проводится не реже одного раза в
год, как правило, в четвертом квартале календарного года на основании приказа
руководителя Общества.
Результатом работы комиссии является подтверждение или
изменение профессионального статуса работника (1-4). Решение оформляется
протоколом. Предложение по размеру ИСН вносятся непосредственным
руководителем работника, на обсуждение
комиссии.
Окончательное решение по назначению размера ИСН с учетом
уровня профессионального статуса и рекомендованного комиссией размера ИСН
принимает руководитель Общества или лицо им уполномоченное.
Пунктом 6.12 Положения об оплате труда от 01.08.2019
предусмотрена внеочередная оценка профессионального статуса работника. Основанием для изменения профессионального
статуса и (или) размера ИСН является решение комиссии, оформленное протоколом.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов
дела, по состоянию на 01.08.2019 действовало Типовое положение по оплате труда
организаций, отнесенных к контуру управления АО «***», утвержденное приказом АО «***» Государственной корпорации
по атомной энергии «***» от 27.02.2018 № ***, в редакции приказа от 11.12.2018 № ***-П.
Согласно пункту 6.14 Типового положения внеплановая оценка
профессионального статуса работника проводится в исключительных случаях при
наличии средств в бюджете общества по ходатайству непосредственного
руководителя при соблюдении требований
трудового законодательства в том числе, в случае переоценки уровня должности/грейда
по Методике оценки и классификации
должностей/профессий, утвержденной в Обществе в соответствии с п.5.1
Положения.
Поскольку Положение об оплате труда от 01.08.2019 было
утверждено и введено в действие АО «ГНЦ «НИИАР» приказом от 01.08.2019 № ***,
принятым во исполнение в том числе приказа АО «***» от 27.02.2018 № ***, суд
первой инстанции обоснованно принял во внимание нормы Типового положения по
оплате труда и пришел к выводу, что изменяя работнику грейд и размер ИСН,
ответчик должен был провести комиссию по оценке профессионального статуса
работника.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном со ссылкой
только на пункты Положения об оплате труда от 01.08.2019 не могут быть приняты
во внимание.
Кроме того, как установлено судом, в сентябре 2019 года ответчиком
были проведены комиссии по оценке профессионального статуса работников.
Согласно Приложению к протоколу от 25.09.2019 № *** «Итоги
проведения оценки профессионального статуса работников Службы безопасности» ***
по результатам оценки установлен статус 2, и каждому из работников по данной
должности установлен конкретный размер ИСН.
Верно установив, что АО «ГНЦ НИИАР» уклонилось от проведения
профессиональной оценки статуса работника для установления ИСН, в связи с чем размер
выплаченной ИСН за август 2019 года был занижен, суд пришел к правильному
выводу о том, что установленный размер ИСН для истца в соответствии с
протоколом заседания комиссии от 25.09.2019 с 01.08.2019 должен составлять 3148
руб., вместо выплаченной 2824 руб.
Таким образом, суд правомерно указал, что поскольку доплата
в размере 424 руб. была начислена Башкирову Э.Н. только сентябре, а выплачена в октябре 2019 года,
т.е. с нарушением сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца
подлежат взысканию проценты за задержку выплаты в соответствии с положениями
ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации
моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой
инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию
морального вреда, размер которой определил с учетом конкретных обстоятельств
дела, того факта, что до обращения с иском в суд ИСН Башкирову Э.Н. была
пересмотрена и соответствующая разница выплачена.
Оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации
морального вреда по доводам апелляционной жалобы Башкирова Э.Н. судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 января 2020 года оставить без изменения,
апелляционные жалобы Башкирова Эдуарда Николаевича и акционерного общества
«Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных
реакторов» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи