УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-1825/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-44/2020
по апелляционной жалобе Рдюкова Вячеслава Фомича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 января 2020 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении иска
Рдюкова Вячеслава Фомича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения
от 16.01.2019 № *** об отказе
в назначении пенсии;
о возложении обязанности включить
в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда
периоды работы с 20.10.1986
по 01.02.1991 в
должности мастера РСЦ У***
ст*** п*** о*** т***
и у*** с*** и с
01.02.1991 по 26.07.1993 в
должности старшего прораба *** У*** с***
п*** о*** т*** и у***
с*** (после переименования - ***
«*** с*** з***»);
о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда
с 01.01.2020; о
возложении обязанности назначить такую пенсию
с 01.01.2020, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Рдюкова
В.Ф., его представителя Ямщмиковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рдюков В.Ф.
обратился в суд с иском к Государственному
учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском
районе г.Ульяновска Ульяновской области
(далее ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, пенсионный орган) о признании решения незаконным, включении
периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по
старости. В обоснование иска указал, что его трудовая деятельность в
должностях мастера и прораба дает ему
право на назначение досрочной
страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда. Однако решением ответчика
от 16.01.2019 в назначении такой пенсии ему отказано, с чем он не согласен.
Ответчиком необоснованно не засчитаны в его специальный стаж периоды
работы: с 20.10.1986 по
01.02.1991 - в
должности мастера РСЦ У***
с*** п*** о*** т*** и у***
с***, где ремонтно-строительный цех занимался строительством многоквартирных жилых домов для работников
завода. 01.02.1991 согласно записи в
трудовой книжке он был
переведен на должность
старшего прораба ***. Цех, в
котором он работал, переименовали
в ремонтно-строительное хозяйственное управление.
Он стал руководителем всего строительного производства, производителем работ. Однако запись
«старший прораб» в трудовой книжке сделана
сотрудником организации
ошибочно, без учета как специфики
работы самой организации -
хозяйственного управления, так
и исходя
из выполняемого объема
работ по конкретным
объектам за спорный период.
Организация, в которой он
ранее работал, в настоящее время
ликвидирована, он не имеет
возможности получить справку,
уточняющую особый характер
работы. В должности
производителя работ он был занят
на новом
строительстве и реконструкции
жилых многоквартирных домов,
работал полный рабочий день, в
режиме полной рабочей недели. Просил
признать незаконным решение ответчика от
16.01.2019 об отказе в назначении пенсии;
возложить на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж,
дающий право на назначение досрочной
страховой пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда, периоды его работы: с
20.10.1986 по 01.02.1991
в должности мастера РСЦ У*** с***
п*** о*** т*** и у***
с***, с 01.02.1991 по 26.07.1993 - старшего прораба Р*** У*** с*** п*** о***
т*** и у*** с*** (после
переименования - *** «С***
с*** з***»); признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда
с 01.01.2020 и возложить на ответчика обязанность назначить
такую пенсию с
указанной даты.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рдюков В.Ф. считает
решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает,
что он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи
с тяжелыми условиями труда по достижении возраста 58 лет, то есть с 01.01.2020,
при наличии специального стажа 6 лет 3 месяца. Для назначения досрочной
страховой пенсии по достижении возраста 58 лет ему достаточно включения в
специальный стаж периода работы с 20.10.1986 по 01.02.1991 в качестве мастера
ремонтно-строительного цеха. Данный цех занимался только строительством
многоквартирных жилых домов для работников завода. Должность мастера
предусмотрена Списком № 2 от 1956 года. Ремонтно-строительным цехом было
построено три многоквартирных дома в г. Ульяновске по адресам: ул.
Кузоватовская, д. 29; ул. Рябикова, д. 85; ул. Рябикова, д. 85а. Факт
строительства многоквартирных домов и его непосредственной занятости на этих
работах подтвердили допрошенные в суде свидетели. В указанный период работы
мастером он был занят полный рабочий день, в его должностные обязанности
входила организация работ на новом строительстве. Полагает, что период его
работы мастером, который протекал до 01.01.1992, подлежит зачету в специальный
стаж без уточнения вида выполняемых работ. Факт его работы в данный период и
получения заработной платы также подтверждается архивными документами по
личному составу, а также документами о приемке в эксплуатацию жилых домов по
улицам Кузоватовской и Рябикова в г.Ульяновске. Просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение, признать за ним право на назначение досрочной
страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по достижении возраста 58
лет; включить в специальный стаж период работы с 20.10.1986 по 01.02.1991 в
качестве мастера ремонтно-строительного цеха в Ульяновском станкостроительном
производственном объединении тяжелых и уникальных станков и назначить досрочную
страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона «О страховых пенсиях» с 01.01.2020.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рдюков
В.Ф., *** года рождения, 24.12.2018 обратился в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на
основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон
№ 400-ФЗ).
Решением ответчика от 16.01.2019 Рдюкову В.Ф. отказано в
назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона №400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности
специального стажа; истцу рекомендовано обратиться за назначением страховой
пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом норм
законодательства, действующего на дату возникновения права на пенсию.
Этим же решением пенсионного органа специальный стаж истца
на дату обращения определен продолжительностью 2 года 8 месяцев 29 дней,
страховой стаж – 35 лет 11 месяцев 23 дня.
В специальный стаж истца засчитан период его работы с
10.01.1984 по 08.10.1986 – в качестве строймастера С***-м*** п***-*** (***) К***
ж*** д***.
Отдельные периоды работы Рдюкова В.Ф. в его специальный стаж
пенсионным органом не засчитаны, в том числе период: с 20.10.1986 по 26.07.1993
– работы в качестве мастера РСЦ, старшего прораба *** в У*** с*** п*** о*** т***
и у*** с*** (после переименования – *** «С*** с*** з***»), ввиду отсутствия
документальных сведений об условиях и характере работы истца в должности
мастера, а именно: о виде строительства, выполнении строительно-монтажных
работ, полном рабочем дне; а также в связи с тем, что должность старшего
прораба не предусмотрена Списками № 2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991.
Полагая незаконным отказ во включении в специальный стаж
периода работы с 20.10.1986 по 01.02.1991 в качестве мастера, а также в
назначении досрочной страховой пенсии по достижении возраста 58 лет, Рдюков
В.Ф. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований Рдюкова В.Ф.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
данного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2
года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы
женщинам.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного
Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного
Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления,
предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период
выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).
Периоды
работы, предусмотренные пунктами 1
- 18 части 1
статьи 30, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на
соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых
взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428
Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой
пенсии по старости, установленные пунктами 1
- 18 части 1
данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих
местах по работам, указанным в пунктах 1
- 18 части 1
данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда,
установленному по результатам специальной оценки условий труда (ч. 6 ст. 30).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при
определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда, применяются:
Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 01.01.1992 (подпункт «б» пункта 1).
Пунктом
2 постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 также установлено,
что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР»
применение Списков №№ 1
и 2
производится с учетом аттестации рабочих мест.
Согласно
пункту «б» раздела ХХIХ «Строительство зданий и сооружений» Списка № 2 от
22.08.1956, право на льготную пенсию давала работа в должности мастера
(десятника), прораба, занятого на новом строительстве зданий и сооружений.
В
соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 правом на льготную пенсию пользуются
мастера строительных и монтажных работ и производители работ (прорабы).
Согласно
записям в трудовой книжке Рдюкова В.Ф. он 20.10.1986 был принят в УСПОТУС
(Ульяновское станкостроительное производственное объединение тяжелых и
уникальных станков) в РСЦ (ремонтно-строительный цех) мастером.
01.02.1991
Рдюков В.Ф. переведен там же старшим прорабом в РСХУ.
Поскольку
доказательства, подтверждающие занятость Рдюкова В.Ф. на новом строительстве в
период его работы мастером с 20.10.1986 до 01.02.1991 в ремонтно-строительном
цехе Ульяновского станкостроительного производственного объединения тяжелых и
уникальных станков в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции
правильно не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца по
Списку № 2 названного выше периода работы.
Должность
старшего прораба, в которой работал истец в период с 01.01.1991 по 26.07.1993,
не предусмотрена ни Списком № 2 от 22.08.1956, ни Списком №2 от 26.01.1991.
Частью
1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового
стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11
и 12
данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или)
документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, в
случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах
(показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о
занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о
работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ
в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе
населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки,
а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего
периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период
работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в
условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Рдюкову В.Ф.,
суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ульяновское
станкостроительное
производственное объединение тяжелых
и уникальных станков не
относилось к числу организаций, основным видом деятельности которых являлось
строительство, в том числе жилых домов, на чем настаивает истец.
В
Списке профессий и должностей, дающих
право на льготное пенсионное
обеспечение по цехам,
участкам и отделам, утвержденном Ульяновским заводом тяжелых и
уникальных станков на 01.01.1983,
должность мастера в ремонтно-строительном цехе не была заявлена. По ремонтно-строительному цеху в качестве
льготной указаны только должности: печник-каменщик на горячем ремонте печей
кузнечного цеха и печники-футеровщики термических печей.
Исходя
из данных профессий ремонтно-строительного цеха, заявленных работодателем в
качестве льготных, нельзя согласиться с утверждениями истца о том, что
ремонтно-строительный цех занимался исключительно строительством жилых домов
для работников предприятия.
В
инвентарных делах на указанные истцом многоквартирные дома 29
по ул.Кузоватовской, 85 и 85а по
ул. Рябикова содержатся сведения о том, что их владельцем является Станкостроительное производственное
объединение тяжелых и уникальных станков.
Из
представленных истцом в суд апелляционной инстанции решений Исполкома
Ульяновского городского Совета народных депутатов от 01.12.1988 № *** «О приемке
в эксплуатацию 144 квартирного жилого дома № 41 по у. Кузоватовской в
микрорайоне № 1 УЗТС Засвияжского района, выстроенного Ульяновским
станкостроительным объединением тяжелых и уникальных станков», от 30.12.1990
№1101 «О приемке в эксплуатацию 220 квартирного жилого дома № 1-а в 4 мкр. по
ул. Рябикова Засвияжского района, выстроенного Ульяновским станкотроительным
производственным объединением тяжелых и уникальных станков», от 30.12.1990 №***
«О приемке в эксплуатацию 220 квартирного жилого дома № 1-а в 4 мкр. по ул. Рябикова Засвияжского района, выстроенного
Ульяновским станкостроительным производственным объединением тяжелых и
уникальных станков» невозможно сделать вывод о том, что работая с 20.10.1986 до
01.02.1991 мастером в ремонтно-строительном цехе Ульяновского станкостроительного
производственного объединения тяжелых и уникальных станков, Рдюков В.Ф. был
занят на строительстве указанных многоквартирных домов.
Льготно-уточняющая справка
от 12.10.2015 № *** а также справка от 12.10.2015 № ***,
выданные *** «С*** с*** з***», также не содержат сведений о том, что истец
был занят на строительстве указанных объектов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Рдюкова В.Ф.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 января 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Рдюкова
Вячеслава Фомича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи