УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бессчетнова
Е.Б.
Дело № 22-947/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 мая 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Косенкова Н.Н.,
защитника – адвоката Мурсеевой С.Е.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению старшего помощника прокурора Засвияжского района
г. Ульяновска Трофимова Г.А. на постановление Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 6 марта 2020 года, вынесенное в отношении осужденного
КУЗЬМИНА
Евгения Александровича,
***
которым отказано в удовлетворении представления начальника
Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области Чистовой Л.М. о замене обязательных работ лишением свободы.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционного представления, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении старший помощник прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Трофимов Г.А. считает постановление
незаконным и необоснованным, а выводы суда об отсутствии оснований для замены
обязательных работ более строгим видом наказания – несоответствующими
фактическим обстоятельствам.
Мотивирует тем, что осужденный Кузьмин Е.А. был ознакомлен с
порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, реально
обеспечена возможность отбывания такого наказания.
Несмотря на это, осужденный отбыл лишь 4 часа обязательных
работ, неоднократно, более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные
работы, в связи с чем предупреждался 20 января 2020 года, 11 февраля 2020 года
и 6 марта 2020 года о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Вместе с тем, судом данные обстоятельства злостного
уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ не были
приняты во внимание, суд ограничился лишь формальным указанием на то,
осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание, не
конкретизировал дни, когда осужденный имел уважительные причины не отбывать
наказания, а когда такие уважительные причины отсутствовали.
Обращает внимание, что осужденный о своем состоянии здоровья
не сообщал сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, не ставил вопрос о
невозможности отбывания им наказания в виде обязательных работ, а доводы о
заболеваниях выдвигал с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных
причин, связанных с нежеланием отбывать такое наказание.
Отказ суда в удовлетворении представления
уголовно-исполнительной инспекции не способствует достижению целей уголовного
наказания.
В связи с этим просит постановление суда отменить, вынести
новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Косенков Н.Н. поддержал доводы апелляционного
представления, на основании которых просил об отмене постановления суда;
- адвокат Мурсеева С.Е. возражала против доводов
апелляционного представления, обосновав их несостоятельность.
Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как установлено судом, Кузьмин Е.А. осужден приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 2 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 260 часов
обязательных работ.
Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области Чистова Л.М. обратилась в суд с представлением о
замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Кузьмина
Е.А., мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае
злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может
заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Злостно
уклоняющимся от отбывания обязательных работ, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 30 УПК
РФ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на
обязательные работы без уважительных причин.
Согласно
правовой позиции, изложенной в пп. 5, 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства
об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в
случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все
обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части
определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут
необходимость замены наказания.
Решение
о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной
опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также
причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему
наказания.
При
решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных
работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам
необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной
инспкцией предупреждения.
В
отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины
повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному
предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства,
свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Действительно,
согласно представленным материалам, осужденный был ознакомлен с порядком и
условиями отбывания наказания в виде обязательных работ. 10 января 2020 года
ему было выдано направление в администрацию Засвияжского района г. Ульяновска
для отбывания наказания, где он в тот же день приступил к отбыванию наказания,
но с 13 по 17 января 2020 года не выходил отбывать обязательные работы,
объяснив это своей болезнью.
Вопреки
доводам апелляционного представления, утверждения осужденного об уважительных
причинах невыхода для отбывания обязательных работ в январе 2020 года
подтверждаются медицинскими документами, согласно которым 20 января 2020 года
он обратился за медицинской помощью, с 20 по 27
января 2020 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом острое
респираторное заболевание, впоследствии госпитализирован в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»,
где находился на стационарном лечении с 30 января по 5 февраля 2020 года с
диагнозом *** при выписке даны рекомендации избегать переохлаждения.
Невыход
на обязательные работы с 6 по 11 февраля 2020 года Кузьмин Е.А. объяснил тем,
что ездил к жене, находившейся в лечебном учреждении, то есть фактически
сотруднику уголовно-исполнительной инспекции указывал об уважительных причинах
неявки, тогда как эти его доводы не были учтены и проверены. Тем не менее, он
вновь 11 февраля 2020 года был предупрежден о замене наказания.
Следует
отметить, что, согласно табелю рабочего времени, осужденный 14 февраля 2020
года отбыл 2 часа обязательных работ, в тот же день, а также 19 февраля 2020
года вновь обращался в лечебное учреждение, ему рекомендовано лечение.
В
медицинской карте Кузьмина Е.А. отражено наличие у него такого заболевания, как
***.
Таким
образом, вынесенные предупреждения от 20 января 2020 года и 11 февраля 2020
года, на которые ссылается в представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции,
в данном случае не могут являться достаточным основанием для замены
обязательных работ, доводы осужденного о наличии у него хронического
заболевания, в связи с которым он, наряду с другими уважительными причинами, не
выходил на обязательные работы, учитывая также многочисленность фактов
обращения Кузьмина Е.А. за медицинской помощью, не опровергнуты.
Более
того, предупреждение о замене наказания от 6 марта 2020 года, не утвержденное
начальником уголовно-исполнительной инспекции, как полагает суд апелляционной
инстанции, не создавало правовых оснований для замены обязательных работ более
строгим видом наказания. Вынесение такого предупреждения по своему правовому
характеру направлено на исключение повторных нарушений порядка отбывания
наказания, тогда как оно вынесено непосредственно в день рассмотрения судом
представления о замене наказания.
При
таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом
постановлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания
Кузьмина Е.А. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде
обязательных работ.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований
ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6
марта 2020 года в отношении осужденного Кузьмина Евгения Александровича
оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий