УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П. Дело № 33-1852/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Чурбановой Е.В.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-183/2020
по апелляционной жалобе Военкова Евгения Владимировича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 января 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Военкова
Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом
КПД-1», обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного
домостроения-1» об установлении факта работы на вредных условиях труда,
возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов за работу на
вредных условиях труда, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Военкова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Военков
Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Торговый Дом КПД-1» (далее – ООО «Торговый Дом КПД-1») об
установлении факта работы во вредных условиях труда, возложении обязанности
произвести отчисления страховых взносов за работу во вредных условиях труда,
компенсации морального вреда.
Исковые
требования обосновал тем, что в период с 2003 года по 2017 год истец работал в ООО «КПД-1» ***
разряда в парасиловом цехе и в период с 01.12.2017 года по 30.04.2019 года в
ООО «Торговый Дом КПД-1» *** разряда в парасиловом цехе. В должностные
обязанности входило обеспечение работы систем отопления, водопровода,
канализации и водостоков, правильная их эксплуатация; изучение работы данных
систем, выявление причины преждевременного износа; осуществление разборки,
ремонта и сборки деталей и узлов, сверление и пробивка отверстий, осуществление
установки и заделки креплений под трубопроводы и приборы, крепление деталей и
приборов, разметка мест установки. В трудовые обязанности входило содержание в
рабочем состоянии системы канализационной насосной станции, обеспечивающей
исправную работу всей канализационной системы завода.
Служба
сантехников располагалась в непосредственной близости с канализационной
насосной станцией. Рабочее место истца находилось по адресу: ***. Режим работы:
1 сутки работает (с 08.00), 3 суток дома, был период работы по 12 часов (день с
8.00 до 20.00, ночь с 20.00 до 8.00 утра, затем 2 суток дома). Основным вредным
производственным фактором на рабочем месте истца являлся биологический фактор
(контакт с канализационной жидкостью, её парами). Поначалу работу с вредными
условиями труда компенсировали дополнительными 6 днями к отпуску, затем по
заявлению работника стали производить доплату в размере 300 рублей в месяц к зарплате. В
декабре 2015 году перестали выплачивать надбавку к зарплате 300 рублей, не
уведомив об этом истца. Новое руководство ООО «Торговый Дом КПД-1» доплаты за
вредность не вернуло. Действиями работодателя истцу причинены физические и
нравственные страдания (моральный вред), которые оценивает в сумме 100 000
рублей. За время работы на вредных условиях труда у истца ухудшилось здоровье (***).
Действиями ответчика нарушено право на пенсионное обеспечение (досрочный,
льготный выход на пенсию), работодатель за вредные условия труда ничего не
отчислял в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Военков
Е.В. просил суд установить факт работы
на вредных условиях труда с 01.12.2003 по 30.04.2019, обязать работодателя
произвести отчисления страховых взносов за работу во вредных условиях труда в
Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с 01.12.2003 по 30.04.2019,
взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 100 000
рублей.
Судом
к участию в деле привлечены в качестве ответчика общество с ограниченной
ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» (далее – ООО «КПД-1»),
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Военков Е.В. просит отменить решение
суда, удовлетворить его исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что в основу своих исковых
требований он положил установление факта работы во вредных условиях труда,
требований о назначении ему досрочной страховой
пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда он не заявлял. Истец настаивал на установлении факта работы во вредных условиях труда для того, что бы в дальнейшем при выходе на пенсию ему были положены
доплаты к пенсии за работу во вредных условиях труда. Полагает, что факт его
работы во вредных условиях труда был доказан в процессе судебного
разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно части 1
статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение,
прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Военков Е.В. обратился в суд с иском об установлении факта
его работы с вредными условиями труда в период с 01.12.2003 по 30.04.2019,
обязании произвести дополнительные
отчисления в Пенсионный фонд РФ за данный период и взыскать компенсацию
морального вреда.
В обоснование исковых требований Военков Е.В. указал,
что с 01.12.2003 по 30.11.2017 работал на заводе ООО «КПД-1» *** разряда в
парасиловом цехе, а с 01.12.2017 по 30.04.2019 – в ООО «Торговый Дом КПД-1» ***
разряда в парасиловом цехе. Основным вредным производственным фактором на
рабочем месте являлся биологический фактор – контакт с канализационной
жидкостью, ее парами, что подтверждено должностной инструкцией, картой
аттестации рабочего места, приказами о предоставлении дополнительных дней к
отпуску, обеспечение бесплатным дополнительным питанием и др.
Установление факта работы с вредными условиями труда в
указанный период, по пояснениям истца, даст ему в последующем право на доплату
к пенсии. А в настоящее время у истца имеется заболевание, возникшее в период
его работы на предприятии во вредных условиях труда, что также является
основанием к взысканию с работодателя
компенсации морального вреда.
Рассмотрев по существу заявленные требования, дав надлежащую
оценку представленным сторонами
доказательствам, верно применив закон, подлежащий применению, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Согласно
трудовой книжки истец с 01.12.2013 года переведен в паросиловой цех ***
разряда.
31.03.2005
уволен в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью «Комбинат
панельного домостроения-1» с согласия работника.
01.04.2005
принят в общество с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного
домостроения-1» в паросиловой цех *** разряда в порядке перевода из закрытого
акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения № 1».
03.03.2008
переведен *** разряда в том же цехе.
С 30.11.2017 уволен
по собственному желанию.
01.12.2017 года принят в общество с ограниченной
ответственностью «Торговый Дом КПД-1» в паросиловой цех *** разряда.
30.04.2019 уволен
по истечению срока трудового договора.
Трудовой
договор от 01.12.2017 между ООО
«Торговый Дом КПД-1» и Военковым Е.В. заключен на определенный срок с
01.12.2017 по 30.04.2018 года в связи с производственной необходимостью и на
основании соглашения между работником и работодателем. Дополнительными соглашениями
к трудовому договору срок продлен до 30.04.2019.
Согласно
трудовому договору работнику устанавливается рабочая неделя по скользящему
графику (одни рабочий день чередуется с тремя выходными днями). Работа связана
с ночными сменами. Суммированный учет времени за квартал. Работнику ежегодно
предоставляются 28 календарных дней.
В
соответствии с п. 5.2, 5.3 трудового договора работнику предоставляются
следующие гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда:
ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, проведение медицинских осмотров,
молоко или другие равноценные продукты, спецодежда, спецобувь, смывающие и
(или) обезвреживающие и другие средства индивидуальной защиты.
В
должностные обязанности *** ООО «КПД-1» входило: обеспечение работы систем
отопления, водопровода, канализации и водостоков, правильная их эксплуатация,
изучение работы данных систем, выявление причин преждевременного износа,
разборка, ремонт и сборка деталей и узлов, сверление и пробивка отверстий, установка
и заделка креплений под трубопроводы и приборы, крепление деталей и приборов,
разметка мест установки, составление заявок на материалы, инструмент,
обеспечение их рационального расходования.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на
полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда
на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о
специальной оценке условий труда.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность
работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие
государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные
обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке
условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий
труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной
оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по
обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав
работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным
требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий
труда», вступившим в силу с 01.01.2014
(далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом
последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных
факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их
воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от
установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий
труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников
(часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
Ранее действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест
по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от
26.04.2011 № 342н предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда
– это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или)
опасных производственных фактором и осуществления мероприятий по приведению
условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями
охраны труда.
По результатам проведения специальной оценки условий труда
устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2
статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).
При этом введенный Федеральным законом «О специальной оценке
условий труда» порядок оценки условий труда, классификация условий труда,
предусмотренная ст. 14 данного Закона, отличны от ранее установленного порядка
и гигиенических критериев, характеризующих степень отклонений параметров
факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических
нормативов, предусмотренных Руководством по гигиенической оценке факторов
рабочей среды и трудового процесса – Критерии и классификация условий труда Р
2.2.2006-05, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ
29.07.2005 года.
В соответствии с правовым регулированием, действующим с
01.01.2014 года, объем, предоставляемых компенсацией является различным в
зависимости от установленной степени вредности, ранее компенсации
предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда,
независимо от степени вредности.
Согласно
карты аттестации общая оценка условий паросилового цеха ООО «КПД-1»
соответствует 3.2 классу условий труда. Фактические гарантии и компенсации:
дополнительный отпуск 6 рабочих дней, 0,5 л молока за смену.
Лечебно-профилактическое питание, досрочное назначение трудовой пенсии по
старости не предусмотрено. Данная карта подписана Военковым Е.В.
В
соответствии с картой № 156 специальной оценки условий труда ООО «КПД-1»
паросилового цеха, составленной 27.07.2015 года, итоговый класс условий труда –
2. Фактические виды гарантий и компенсаций: повышенная оплата труда работника,
молоко или другие равноценные продукты, проведение медицинских осмотров.
Лечебно-профилактическое питание, досрочное назначение трудовой пенсии по
старости не предусмотрено. Данная карта также подписана Военковым Е.В.
Из представленных копий приказа, расчетных листов следует,
что истцу работодателем предоставлялся
дополнительный отпуск, а также выдавалось молоко.
Работодателем ООО «Торговый Дом КПД-1» специальной оценки
условий труда на рабочих местах не
проводилось.
Исходя из
вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что условия труда
Военкова Е.В. по степени вредности и (или) опасности биологическому фактору
производственной среды и трудового процесса отнесены к 3.2. классу, что дает
работнику право на дополнительный отпуск, выдачу молока.
До увольнения
Военков Е.В. каких-либо претензий по поводу недостаточного обеспечения
его средствами индивидуальной защиты, либо не предоставлении работодателем дополнительных
гарантий и компенсации за работу с вредными условиями труда, в том числе и в
судебном порядке не предъявлял.
Указание в настоящем исковом заявлении на то, что причиной
его заболевания явилась длительная работа в контакте с канализационной жидкостью
и ее парами, документально не подтверждено, диагноз профессионального
заболевания истцу не установлен. Таким образом, отказ суда в удовлетворении
исковых требований Военкова Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда
является правомерным.
В то же время работа истца в занимаемой им должности не
дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан
Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от
28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от
28.12.2013 года № 400-ФЗ).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года №
400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской
Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001
года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,
при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28
декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного
закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере
не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении
возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6
месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих
цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе
для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14
Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, согласно которой при подсчете
страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего
Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного
лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный)
учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд
Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от
01.04.1996 года № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда
Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых
взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже
– на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь
представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том
числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах
работ.
Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утвержден Список N 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда (далее – Список N 2).
Работа
по профессии, включенной в Список № 2, дает право на досрочное назначение
пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» в случае, если осуществлялась в течение полного рабочего дня
(п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением
Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также п. 5 Разъяснений Министерства
труда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ
от 22.05.1996 № 29).
Предусмотренные
Списком № 2 профессии: слесари, электромонтеры,
электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного
(парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его
работу средств измерений и автоматики
(2140000а-18455); слесари по обслуживанию
тепловых сетей, постоянно занятые
на подземных трубопроводах,
камерах и каналах
до мест разграничения
с абонентами (2140000 2140000а-18505); слесари
аварийно-восстановительных работ,
постоянно занятые на
работах в подземных
канализационных сетях (2290000а-18447), к профессии истца не относятся.
В отношении Военкова Е.В.
работодателем предоставлялись в пенсионный орган сведения о включаемых в стаж
периодах деятельности на соответствующих видах работ, и в материалах дела
отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения являются недостоверными.
При этом в материалах дела
отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца в спорный период в
течение полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости.
Обязанность начислять и
уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам у плательщика страховых
взносов возникает в случае соответствия должностей, профессий, специальностей
Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право
на льготное пенсионное обеспечение, а также занятости работника на работах,
указанных в пп. 1 - 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
В таком случае, организацией в территориальные органы Пенсионного фонда
предоставляются перечни льготных профессий и документы, подтверждающие
занятость работников на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное
назначение пенсии.
Поскольку профессия истца не
соответствует указанным Спискам, оснований для возложения обязанности на
работодателей перечислить за спорный период страховых вносов за работу истца во вредных условиях труда в Пенсионный Фонд РФ
не имеется.
Таким образом, принимая во
внимание то, то в настоящее время установление факта работы во вредных условиях
труда никаких прав, в том числе и на льготное пенсионное обеспечение, у Военкова Е.В. не порождает суд обоснованно
отказал в удовлетворении исковых требований как в части установления факта
работы истца во вредных условиях труда, так и возложения на ответчиков
обязанности произвести дополнительные отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Доводы апелляционной жалобы в
части того, что установление факта работы во вредных условиях труда Военкову
Е.В. необходимо для того, чтобы в последующем при выходе на пенсию у него была доплата, не ставят под сомнение
правильность принятого судом решения, поскольку не основаны на законе.
Так, в силу действующего
пенсионного законодательства специальный (особый) характер выполняемой работы
может быть только основанием к досрочному назначению пенсии, основанием же к
начислению пенсии в большем размере это не является.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и фактов,
которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, не
содержат.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Военкова Евгения Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: