УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-964/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 мая 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Катишина Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой
В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Катишина Е.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного
КАТИШИНА Евгения Андреевича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Катишин Е.А. приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 сентября 2014 года (с учетом апелляционного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 ноября
2014 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением
ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 100 000
рублей.
Начало срока отбывания наказания – 17 апреля 2014 года,
окончание срока – 16 октября 2022 года.
Осужденный Катишин Е.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Катишин Е.А. считает
постановление незаконным, необоснованным. Выводы суда противоречат
исследованным материалам. Он не трудоустроен по независимым от него
обстоятельствам. Он принимает активное участие в работах по благоустройству
территории учреждения и отряда, выполняет мероприятия психологической
корректировки личности, не утратил социальные связи, имеет 14 поощрений и 8
снятых и погашенных в установленном законом порядке взысканий. Представитель исправительного
учреждения его ходатайство поддержал. Не
соглашается с выводом суда о непринятии надлежащих мер по уплате штрафа, поскольку
полностью оплатил 8 августа 2019 года. Он признал свою вину, раскаялся, поэтому не
нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. За время
отбывания наказания создал семью, в которой воспитывается ребенок супруги. После
своего освобождения намерен трудоустроится и осуществлять заботу о своей семье
и родителях-пенсионерах, страдающих серьезными заболеваниями. Просит отменить постановление, удовлетворить
его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиулловым М.Р. указывается на законность и обосновать
принятого судом решения, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Катишин Е.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Леванов О.В. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы,
возражения, заслушав выступление участников процесса, суд находит постановление
подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального
закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора,
возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о
поведении Катишина Е.А. за весь период отбывания наказания, характеристики его
личности.
Согласно представленным материалам осужденный Катишин Е.А.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он
трудоустроен, 14 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к
труду и активное участие в общественной жизни колонии и воспитательных
мероприятиях, вину признал полностью, раскаялся, соблюдает распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, содержится в обычных условиях, прошел обучение по рабочим специальностям,
выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает
социально-полезные связи.
В то же время Катишин Е.А. допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за что 8 раз подвергался взысканиям в виде выговоров. Последнее
взыскание погашено истечением времени в
августе 2017 года. Состоял на профилактическом учете вплоть до 29 января 2019
года.
Администрация исправительного учреждения положительно
характеризует Катишина Е.А. и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что стабильно положительным его поведение оценивается с 2019 года, то есть на
протяжении чуть более одного года, в то время как нестабильным оно
характеризуется значительно больший период времени, когда допускались взыскания
и он состоял на профилактическом учете.
Заслуживают внимания доводы осужденного об исполнении им
дополнительного наказания по приговору, уплаты штрафа в сумме 100000 рублей, что подтверждается
представленными по запросу апелляционной инстанции сведениями из
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области. А потому ссылка суда на неисполнение осужденным обязанности
по уплате штрафа подлежит исключению из
постановления.
В то же время
совокупность приведенных выше данных о поведении осужденного Катишина
Е.А. достаточна для вывода о недостижении
целей наказания и его исправления в той степени, чтобы заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Судом учитывались признание осужденным вины, раскаяние в
содеянном, изменение семейного положения и другие, приведенные в жалобе данные.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Оснований для отмены постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2020 года в
отношении осужденного Катишина Евгения Андреевича изменить,
исключить ссылку на невыплату штрафа, назначенного в
качестве дополнительного наказания.
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд г.Самара в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий