УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Гришин П.С.                                                                        Дело № 33-1675/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              19 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Буделеева В.Г., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Скала П.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Османова Османа Ибрагимовича на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2020 года по делу №2-37/2020, по которому постановлено:

исковое заявление Османова Османа Ибрагимовича к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере 20 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, прекращения права собственности на здание кирпичного завода, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер  ***, после перечисления страхового возмещения в размере 20 000 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Османов О.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее – АО «СК«Стерх») о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указал, что 24 мая 2017 года между АО «Страховая компания СК «Стерх» и Османовым О.И. заключен договор страхования, предметам которого является страхование здания кирпичного завода, расположенного по адресу: ***, по условиям которого застрахованы все риски.

Страховая стоимость имущества определена страховщиком и составляет
20 000 000 рублей, страховая премия в размере 76 000 рублей оплачена в полном объеме.

10 ноября 2019 года установлено, что застрахованное имущество повреждено до степени гибели (разобраны все стены, часть крыши, ворота). Восстановление имущества нецелесообразно, поскольку фактически осталась только часть крыши и опоры.

Согласно акта экспертного исследования стоимость ущерба составила 22 396 024 рубля 88 копеек.

15 ноября 2019 года в адрес ответчика подано заявление о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты.

Однако приказом Банка России от 27 октября 2019 года № ОД-2481 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» у страховой организации отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 27 октября 2019 года № ОД-2482 с 28 октября 2019 года назначена временная администрация страховой организации, руководителем которой назначен К*** В.О.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 20 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, после перечисления страхового возмещения прекратить право собственности на здание кирпичного завода, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, ул. Студенческая, д. 45, кадастровый номер 73:21:220101:117:006340001.

Обжалуемым определением суда заявление Османова О.И. о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Османов О.И., не соглашаясь с определением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что требование о выплате страхового возмещения необходимо отнести к текущим платежам, вопрос о взыскании которых подлежит  рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.

Указывает, что датой возникновения обязанности у страховщика произвести страховую выплату является 7 декабря 2019 года, соответственно обязательства возникли после даты принятия заявления о признания должника банкротом, поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 3 декабря 2019 года.

Считает, что у районного суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта  1 статьи 126 данного закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 4 статьи 184.5 указанного закона следует, что требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Принимая решение об оставлении искового заявления Османова О.И. без рассмотрения суд первой инстанции, правомерно руководствовался приведенными нормативными положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, из смысла и содержания которых следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года между Акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» и Османовым О.И. заключен договор страхования, предметам которого является страхование здания кирпичного завода, расположенного по адресу: *** на условиях «с ответственностью за все риски». Страховая стоимость имущества составляет 20 000 000 рублей, страховая премия в размере 76 000 рублей уплачена.

10 ноября 2019 года истцом установлено, что застрахованное имущество повреждено до степени гибели.

Из акта экспертного исследования стоимости ущерба следует, что истцу причинен ущерб в размере 22 396 024 рубля 88 копеек.

15 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика подано заявление о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты.

В то же время приказом Банка России от 27 октября 2019 года № ОД-2481 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» у страховой организации отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 27 октября 2019 года № ОД-2482 с 28 октября 2019 года назначена временная администрация страховой организации, руководителем которой назначен К*** В.О.

3 декабря 2019 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) возбуждено дело о банкротстве акционерного общества «Страховая компания «Стерх» и решением указанного суда от 09 января 2020 года АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, исходя из характера требований истца (страховое возмещение), а также исходя из даты возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения во взаимосвязи с датой принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требования Османова О.И. о выплате страхового возмещения не могут быть отнесены к текущим платежам, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, и правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Османова Османа Ибрагимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Черлаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: