УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                         Дело № 22-908/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            18 мая 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Коломиец В.О.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Исхакова Л.А. на постановление Димитровградского городского суда                                  Ульяновской области от 20 марта 2020 года, которым 

 

ИСХАКОВУ Леониду Амиршатовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Исхаков Л.А. с постановлением суда не соглашается, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд,  установив основные критерии его исправления согласно  норм  УПК РФ, игнорировал все доводы в пользу его освобождения, сославшись на то, что за 16 лет отбытия наказания он имел всего 16 взысканий и игнорировал имеющиеся у него 45 поощрений, оценив его поведение нестабильным. При этом ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 (в редакции от 17.11.2015 года). Отсутствует вывод и о влиянии на условия жизни его семьи.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами жалобы, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Коломиец В.О. возражая против доводов апелляционной жалобы, указал на то, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Полагал постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 15.06.2005 (с учетом постановлений от 10.11.2009, от 02.08.2013 и от 02.10.2018 о пересмотре приговоров) Исхаков Л.А. осужден по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 , п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ к 17 годам 11 месяцам 8 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.11.2019  Исхаков Л.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчисляется с 13.11.2004. Срок отбытия наказания истекает 20.10.2022.

Осужденный Исхаков Л.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Исхакова Л.А.

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Исхаков Л.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного, судом приняты во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Исхакова Л.А., поддержавшей его ходатайство.

В частности, судом принято во внимание то, что Исхакову Л.А. за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения объявлено 45 поощрений, трудоустроен и к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения. Исполнительные листы погашены в полном объеме.

Вместе с тем, при принятии решения по ходатайству осужденного судом обоснованно учтено наличие 16 взысканий, которые сняты и погашены в установленном порядке, что  указывает на нестабильное поведение осужденного в период отбытия всего срока наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, исходил из оценки всех установленных обстоятельств.

Заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении  осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы. Указанное заключение администрации  исправительного учреждения, как и мнение заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области принимались во внимание судом при принятии решения по существу ходатайства.

Принятие решения об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что осужденный        Исхаков Л.А. в достаточной степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность вывода суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2020 года в отношении Исхакова Леонида Амиршатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий