УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-870/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск

20 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Русскова И.Л., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденной Соколовой Н.Н.,

защитника – адвоката Ланковой В.А.,

потерпевшего Н*** В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Н*** В.В., адвоката Ланковой В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020, которым

 

СОКОЛОВА      Надежда       Николаевна,

***  

 

осуждена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколовой Н.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Постановлено возложить на Соколову Н.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколовой Н.Н. оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.  

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Соколова Н.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 декабря 2019 года в селе *** Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А., в интересах осужденной Соколовой Н.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что суд перечислив смягчающие обстоятельства, безосновательно определил ее подзащитной самую суровую меру наказания.

Указывает, что осужденная работает, ведет подсобное хозяйство, имеет возможность понести наказание в виде штрафа, то есть в пределах санкции статьи.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание до штрафа.

 

В апелляционной жалобе потерпевший Н*** В.В., указывает, что с приговором суда не согласен. Считает его явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Считает, что Соколова не раскаялась в содеянном, цинично использовала свою веру в бога для оправдания преступления.

Просит приговор суда изменить, и определить Соколовой Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ланковой В.А. потерпевший Н*** В.В. указывает, что с жалобой адвоката он не согласен, просит ужесточить Соколовой Н.Н. наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Соколова Н.Н. и адвокат Ланкова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Ланковой В.А., возражали против доводов апелляционной жалобы потерпевшего Н*** В.В.;

- потерпевший Н*** В.В. поддержал доводы своей жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы адвоката;

- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Соколовой Н.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Соколова Н.Н. подтвердила в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Соколова Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Соколовой Н.Н. ходатайства не имеется.

 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Соколовой Н.Н. обвинительный приговор.

 

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ. Данная юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным предварительным расследованием. Каких-либо противоречий судом не допущено.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

 

Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости и чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его явно несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на  условия жизни ее семьи. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности: полное признание ею вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, ему причиненного; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

 

Судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание. Факт трудоустройства Соколовой Н.Н. не влияет на справедливость назначенного судом наказания.

 

Срок лишения свободы Соколовой Н.Н. определен с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, является справедливым. Нарушения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не допущено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Соколовой Н.Н. возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК  РФ.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 года в отношении Соколовой Надежды Николаевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи