УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.

Дело № 22-948/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 мая  2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

защитника  осужденной Кадревой О.С.  в лице адвоката Фаизовой Л.К.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  защитника-адвоката Фаизовой Л.К. на постановление Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 11  марта 2020 года, которым  осужденной

 

КАДРЕВОЙ Ольги Сергеевне,

***

 

по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10  декабря 2019 года   назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ  заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с  его отбыванием  в  колонии-поселении.

Судом постановлено:  обязать Кадреву О.С.  после вступления постановления в законную силу явиться в УФСИН РФ по Ульяновской области  для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания;

срок отбытия  наказания  осужденной  исчислять с момента её прибытия к месту отбывания наказания и время следования зачесть в срок лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов,  приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2019 года Кадрева О.С.  была осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2019 года.

Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ч*** обратилась в суд с представлением о замене Кадревой О.С. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мотивировав представление тем, что осужденная уклоняется от отбывания наказания.

Рассмотрев представление, суд его полностью удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе адвокат Фаизова Л.К. в интересах осужденной  выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на пояснения Кадревой О.С., которая указывала, что готова приступить к отбыванию наказания, и не отказывалась от этого, и что ей было отказано в приеме на работу ввиду отсутствия рабочих мест.

На явки в инспекцию она являлась с опозданием и не скрывалась, принимала меры к трудоустройству  и поиску  работы. При этом допустила нарушения ввиду отсутствия денег на оплату проезда и плохого состояния здоровья.

Просит отменить  постановление суда. 

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

-   адвокат Фаизова Л.К. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме и просила отменить постановление суда;

- прокурор Олейник О.А. по доводам жалобы  возражал и указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, выслушав участников процесса, обоснованно установил, что 10.01.2020  Кадрева О.С. была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в тот же день с ней была проведена беседа, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденная была предупреждена об ответственности, наступающей в случае нарушения данного порядка и условий, и в этот же день   ей было выдано предписание для трудоустройства в МБУ ***, обязана явкой на регистрацию 14.01.2020.

15.01.2020 Кадревой О.С. вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом, в связи с  неявками в  инспекцию 14.01.2020 и  для трудоустройства.

20.01.2020  осужденная обратилась в МБУ *** для трудоустройства, однако от предложенной работы отказалась, в связи с чем в этот же день Кадревой О.С. было вынесено второе предупреждение.  В этот же день  было выдано новое предписание для трудоустройства в ОАО ***, куда осужденная обратилась 24.01.2020, представив в последующем в инспекцию сведения о том, что ее анкета оставлена для рассмотрения до 30.01.2020.

24.01.2020 Кадревой О.С. было выдано предписание для трудоустройства в ООО ***, обязана явкой на 29.01.2020, а  31.01.2020 ей вынесено третье предупреждение  в связи с ее неявками в инспекцию 29.01.2020 и для трудоустройства.

31.01.2020 Кадревой О.С. выдано предписание для трудоустройства в ООО ***, обязана явкой в инспекцию на 05.02.2020. 08.01.2020  ей вынесено четвертое предупреждение в связи с ее неявками в инспекцию 05.02.2020 и для трудоустройства.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Таким образом, вывод суда об обоснованности представления о  замене  Кадревой О.С. назначенного наказания на лишение свободы в связи с допущенными нарушениями порядка  отбывания данного вида наказания, основан на исследованных материалах, которым суд дал правильную оценку, поскольку установлены факты злостного уклонения осужденной от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  осужденная была готова к отбытию наказания, уважительности причин, по которым были допущены вышеуказанные нарушения, объективно ничем не подтверждены, а, кроме того, они   не ставят под сомнение обоснованность выводов изложенных в постановление суда, и не могут служить основаниями к его  отмене.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и реализации прав,  судом были созданы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кадревой О.С., судом также определен  правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о замене наказания, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, и  оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 11  марта 2020 года да в отношении осужденной Кадревой Ольги Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий