УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачева И.Г.                                                            Дело № 22-883/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                      18 мая 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Рябова И.В.,

защитника- адвоката                       Ланковой В.А.,

секретаря судебного заседания       Богуновой И.А.,

с участие осуждённого Саксонова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осуждённого Саксонова А.П. и адвоката Ланковой В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года в отношении

САКСОНОВА Алексея Петровича, ***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Саксонова А.П., адвоката Ланковой В.А. и прокурора Рябова И.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Саксонов А.П. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Администрация ФКУ *** не приобщила к его ходатайству справку об имеющихся у него заболеваниях. Между тем его заболевания делают необходимым посещение им медицинской части в любое время для получения экстренной медицинской помощи, в связи с чем наложенные на него взыскания он ставит под сомнение. Также сведения в характеристике о том, что он состоит на учете у врача–нарколога, не соответствуют действительности.

В связи с вышеизложенным осуждённый Саксонов А.П. просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А. также не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям.

Так, заявления осуждённого о наличии у него заболеваний и медицинское разрешение на прогулки по зоне вне строя хотя и не подтверждены, кроме фактом его нахождения на излечении в другой колонии, но и не опровергнуты. Разрешение медицинских работников на прогулки Саксонова А.П. вне строя не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Не исключено, что все взыскания, наложенные на осуждённого, могут оказаться незаконными.

В связи с вышеизложенным адвокат Ланкова В.А. просит отменить постановление суда.

На заседании апелляционной инстанции осуждённый Саксонов А.П. и адвокат Ланкова В.А доводы жалоб поддержали в полном объеме. Однако прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалоб и просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив доводы жалоб и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года Саксонов А.П. осуждён по части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 6 апреля 2015 года, окончание срока – 5 апреля 2022 года.

Осуждённый Саксонов А.П. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Правовой основой для решения данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Как следует из представленных документов, осуждённый Саксонов А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 8 октября 2015 года. Находится на обычных условиях отбывания наказания. В ФКУ *** осуждённый не трудоустроен в связи с заболеванием. При этом установленный порядок отбывания наказания в течение всего прошедшего периода соблюдал не в полном объеме; им допускались многочисленные нарушения режима содержания, за которые на него накладывались взыскания в виде выговоров и неоднократных водворений в штрафной изолятор. За весь прошедший период имеет лишь одно поощрение и в то же время 56 взысканий, из которых 55 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Имелись случаи отказа от выполнения им работ по благоустройству территории учреждения на основании статьи 106 УИК Российской Федерации согласно установленному графику очередности. На мероприятия воспитательного характера осуждённый реагирует не всегда правильно, критику в свой адрес воспринимает болезненно, не всегда делает своевременные выводы. Также осуждённый не в полной мере выполняет предложенные ему мероприятия коррекции личности.

Между тем для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что поведение осуждённого позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях воздействия менее строгого наказания, в частности, принудительного воздействия меньшей степени интенсивности.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все сведения о личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, характер и обстоятельства нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания. При этом наложенные взыскания не были обжалованы в установленном законом порядке. В связи с этим сомнения авторов жалоб в законности и обоснованности взысканий нельзя признать обоснованными.

Довод о наличии у осуждённого разрешения на самостоятельное передвижение вне строя не основан на представленных материалах и опровергается представленной справкой администрации учреждения.

Что касается указания о нахождении осуждённого на учёте у нарколога, то данная информация является ошибочной, поскольку не подтверждается представленными материалами и опровергается справкой, дополнительно представленной врио начальника филиала Медицинской части № *** ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области. Однако данный факт сам по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку данное обстоятельство не имело решающего значения. Решение суда принято в связи с многочисленными и совершаемыми на протяжении длительного времени нарушениями правил отбывания наказания.

Кроме того учтено и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания. Позиция администрации является достаточно убедительной, поскольку основана она на объективных данных о личности осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания.

С учётом изложенного, тщательно исследовав данные о личности осуждённого, представленные материалы его личного дела, проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, с учётом совокупности имеющихся данных, руководствуясь при этом законом и совестью, на основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего убеждения суд первой инстанции принял правильное решение.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения не допущено. Суд, правильно оценив представленные по данному материалу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь действующим законодательством, дал применяемым нормам правильное истолкование и на основе своих дискреционных полномочий, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года в отношении Саксонова Алексея Петровича об отказе замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья