УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.	Дело № 22-927/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 мая 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Марьяшова А.В.,

адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Марьяшова А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденного

 

МАРЬЯШОВА Александра Владимировича,

***

 

а также в удовлетворении ходатайства осужденного Марьяшова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников поцесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Марьяшов А.В. считает постановление незаконным, поскольку судом не дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, необоснованно, вопреки руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд принял во внимание факты применения к нему взысканий, большинство из которых имели место на первоначальном этапе отбывания наказания.

Обращает внимание, что количество поощрений значительно преобладает над взысканиями, в его поведении за весь период отбывания наблюдается исключительно положительная динамика, он добросовестно относится к труду и учебе, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, воспитательных мероприятиях, а это свидетельствует о несоответствии фактическим обстоятельствам вывода судо о неустойчивости его поведения.

В связи с этим просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Марьяшов А.В. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда;

- прокурор Рябов И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Марьяшов А.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2014 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 25 февраля 2014 года, окончание срока наказания  –  24 февраля 2022 года.

 

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осужденный Марьяшов А.В. – с ходатайством, в которых просили о замене неотбытой Марьяшовым А.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе, осужденного и его защитника, представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайство Марьяшова А.В. и представление исправительного учреждения, а также мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Марьяшову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных и иных мероприятиях, обучался в профессиональном училище, получив ряд профессий, стремится к ресоциализации, что говорит о наличии отдельных положительных тенденций в его поведении.  

Однако, наряду с этим, к осужденному неоднократно применялись взыскания (всего их пять), которые в настоящее время погашены и сняты, но все они обоснованно учтены судом при оценке поведения Марьяшова А.В. за весь период отбывания наказания.

Характер допущенных нарушений, связанных с нецензурной речью, передвижением вне строя, неисполнением обязанности заправить постель, факт применения также взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, учитывая, что последнее взыскание применено в мае 2018 года, свидетельствуют в целом о нестабильности поведения осужденного.

При таких обстоятельствах, период, прошедший с момента последнего взыскания, учитывая приведенные выше сведения о ранее допущенных нарушениях, в полной мере не говорит о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Представление администрации исправительного учреждения и соответствующее заключение о целесообразности замены Марьяшову А.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеют для суда заранее установленной силы, оценены судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления и ходатайства документы были исследованы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года в отношении Марьяшова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий