УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело
№ 22-861/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20
мая 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Никоноровой
Е.В.,
секретаря судебного заседания Колчиной М.В.,
с участием осуждённого Решетова А.В. и потерпевшей Р***
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осуждённого Решетова А.В. и адвоката Никоноровой Е.В. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2020
года, которым
РЕШЕТОВ Анатолий Викторович,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый:
1) 6 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка
№ 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по статье 2641 УК Российской Федерации к
обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортным средством сроком два года и восемь месяцев;
2) 12
сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского
судебного района Ульяновской области по части первой статьи 158 УК Российской
Федерации к исправительным работам на девять
месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;
предыдущий приговор мирового судьи от 6 февраля 2017 года в части наказания в
виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно; постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 9 октября 2019 года исправительные работы заменены на
лишение свободы сроком три месяца; на момент постановления приговора отбытая
часть наказания в виде в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортным средством, составляет два года два месяца и 2 дня;
осуждён:
‑ по пункту «б» части второй статьи 158 УК
Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей К***) к лишению
свободы на один год и шесть месяцев;
‑ по пункту «в» части второй статьи 115 УК
Российской Федерации к лишению свободы на пять месяцев;
‑ по пункту «б» части второй статьи 158 УК
Российской Федерации (за хищение имущества потерпевшей К***) к лишению свободы
на один год и два месяца;
‑ по пункту «б»
части второй статьи 158 УК Российской Федерации (за хищение имущества потерпевшего
К***) к лишению свободы на один год и четыре месяца.
На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации
по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года.
В силу статьи 70 УК Российской
Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1
Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 сентября 2018 года и
дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного
участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 6 декабря
2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года и
два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортным средством сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в
законную силу.
Мера пресечения в отношении Решетова А.В. в виде заключения
под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено
зачесть в срок наказания время содержания Решетова А.В. под стражей в порядке,
предусмотренном пунктом «б» части третьей1
статьи 72 УК Российской Федерации с 26 сентября 2019 года до вступления приговора
в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные
издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Никоноровой Е.В. в
сумме 9820 руб. и адвокату Ильязовой Н.Х. в сумме 2230 руб., возмещены за счёт
средств федерального бюджета.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Решетова А.В., адвоката Никоноровой Е.В., потерпевшей Р*** и
прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Решетов А.В. считает, что
ему назначено чрезмерно суровое наказание, и суд не в полной мере учел смягчающие
его вину обстоятельства. Вину он признал, активно способствовал раскрытию
преступления, оказывал значительную помощь правоохранительным органам,
возместил причиненный ущерб потерпевшим, по месту жительства на него жалоб не
поступало; ***. Просит обратить внимание также на то, что в судебных прениях
государственный обвинитель просил ему назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в
колонии-поселении, однако суд назначил ему более суровое наказание, с чем он
категорически не согласен.
На основании вышеизложенного осужденный Решетов А.В. просит
изменить приговор, применить положения статьи 64 УК Российской Федерации и
назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Никонорова Е.В., выступая в
защиту интересов осужденного Решетова А.В., не соглашается с приговором в связи
с тем, что Решетову А.В. назначено чрезмерно строгое наказание. Отмечает, что
осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, выдал похищенное имущество
сотрудникам полиции, принёс извинения потерпевшим, ходатайствовал о
рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Однако,
признавая в отношении Решетова А.В. наличие совокупности смягчающих обстоятельств,
приведённых в приговоре, суд не нашёл оснований для применения правил статьи 73
УК Российской Федерации. Защитник считает несправедливым такое решение, не
согласна с выводами суда об отсутствии оснований для условного осуждения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами адвокат
Никонорова Е.В. просит изменить приговор суда и назначить Решетову А.В.
наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил
статьи 73 УК Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый
Решетов А.В., адвокат Никонорова Е.В. и потерпевшая Р*** поддержали доводы
апелляционной жалобы и просили приговор изменить по доводам апелляционных
жалоб. Прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила
оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных
жалоб и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Решетов А.В. осужден за
следующие преступления.
28 июля 2019 года около 01 час.
00 мин. Решетов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью
тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей, незаконно
проник в принадлежащий ИП К*** магазин «Продукты», расположенный по адресу: ***,
разбив металлической арматурой оконное стекло и через образовавшейся проём
проникнув в помещение магазина, используемого потерпевшей также и для хранения
материальных ценностей. Из магазина Решетов А.В. тайно похитил
товарно-материальные ценности на общую сумму 6239 руб. Затем с места совершения
преступления Решетов А.В. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись
впоследствии им по своему усмотрению.
3 августа 2019 года около 17
час. 30 мин. Решетов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей
квартире по адресу: ***, в ходе ссоры с Р*** осуждённый Решетов А.В., с целью
причинения легкого вреда здоровью и физической боли последней, используя ремень
для брюк в качестве оружия, умышленно нанёс им не менее пяти ударов по
различным частям тела и один удар металлической пряжкой ремня по верхней губе Р***
Данными преступными действиями Решетов А.В. причинил Р*** ушибленную рану
мягких тканей верхней губы слева, которая квалифицирована как легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
20 августа 2019 года около около
22 час 20 мин. Решетов А.В. приехал с целью хищения чужого имущества на дачный
участок потерпевшей К***, расположенный по адресу: ***, имеющимися при нем
пассатижами открутил металлическую сварную сетку с двух пролетов забора, общей
длиной 12 метров и скрутил их в два рулона, подготовив к хищению. Затем через
образовавшийся в этом месте забора проём Решетов А.В. незаконно проник на
участок, сломал навесной замок входной двери сарая, незаконно проник внутрь
этого помещения, используемого как хранилище материальных ценностей, и тайно
похитил имущество К*** на общую сумму 4598
руб. 70 коп. С похищенным имуществом Решетов А.В. с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
21 августа 2019 года около 04
час. 50 мин. Решетов А.В. приехал с целью хищения чужого имущества на дачный
участок потерпевшего К***, расположенный по адресу: ***, сделал проём в заборе
и через этот проём незаконно проник на дачный участок, затем незаконно проник в
помещение сарая, используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей,
и откуда тайно похитил различное имущество К***.
на общую сумму 5321 руб. 55 коп. С похищенным имуществом Решетов А.В. с места
совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре
суда.
В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным
обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время
ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство осуждённым было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской
Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции защитник в лице
адвоката Никонорова Е.В., государственный обвинитель Кондрашкин Д.В., а также потерпевшие
Р*** и К*** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства. Потерпевшие К*** и К*** также в письменной форме не возражали
против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства
Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и
потерпевших, согласившихся с ходатайством осуждённого, суд правильно постановил
приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено,
что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается
доказательствами, собранными по делу.
Действия осуждённого суд правильно квалифицировал: по пункту
«б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (три преступления) ‑
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением
в помещение (по преступлениям в отношении потерпевших К***, К***, К***); по
пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации ‑ умышленное
причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство
здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия
(по преступлению в отношении потерпевшей Решетовой О.Я. от 3 августа 2019 года).
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного
решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного расследования, ни на
стадии судебного разбирательства.
Ошибки, допущенные при указании личных данных потерпевшего К***, носят лишь
технический характер, то есть являются явными опечатками, не влияют на существо
приговора, в связи с чем не влекут правовых последствий.
Судом проверено психическое
здоровье осуждённого.
Согласно
заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № ***
от 21 октября 2019 года Решетов А.В. хроническим психическим расстройством,
слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает
в настоящее время. Обнаруживает признаки морально-нравственного снижения,
характерное для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Страдает синдромом
зависимости к ***, средняя стадия, активная зависимость (***) ***. Синдром
зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен на день
проведения экспертизы. Степень имеющихся психических недостатков не столь
значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом не
доходит до психического уровня и не лишает его способности понимать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент
совершения инкриминируемых деяний он болезненных расстройств психики, в том
числе временного характера не обнаруживал и мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. В лечении синдрома зависимости к *** (***) нуждается.
Учитывая данные выводы
экспертизы и совокупность иных данных о личности Решетова А.В., суд обоснованно
признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, всю
совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и
на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
Решетова А.В., суд обоснованно признал признание вины, чистосердечное раскаяние
в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
явку с повинной по преступлению в отношении К***, добровольное возмещение
потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные
действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного всем потерпевшим,
выразившиеся в принесении им извинений, отсутствие у всех потерпевших претензий
материального характера, состояние его здоровья, ***, состояние здоровья его
родственников, оказание им помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение
преступления Решетовым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя. При этом приведено достаточно убедительное обоснование данного
решения.
Суд обоснованно не
усмотрел законных оснований и условий для применения правил части шестой статьи
15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления. Кроме
того, учитывая данные о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному и
справедливому выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде
реального лишения свободы. По делу не имелось оснований для применения правил
статей 64, 73 УК Российской Федерации.
Таким образом, оснований
для смягчения наказания осуждённому не имеется, в связи с чем жалобы на
чрезмерную суровость, несправедливость наказания нельзя признать убедительными.
Относительно довода жалобы о том, что в судебных прениях
государственный обвинитель просил назначить менее строгое наказание в виде
лишения свободы, однако суд назначил ему более суровое, противоречит протоколу
судебного заседания (за исключением вида исправительного учреждения). При этом
замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Принимая решение об отбывании осужденным лишения свободы в
исправительной колонии общего режима, суд привёл достаточно убедительное обоснование
данного решения.
Что касается вопроса о вещественных доказательствах, то он
разрешён правильно.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 21 февраля 2020 года в отношении Решетова Анатолия Викторовича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья