У Л Ь Я Н О В С К И Й     О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                                  Дело № 33а-1753/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                      19 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,   Лифановой З.А.,

при секретаре   Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Городской думы г.Димитровграда и Крючкова Сергея Николаевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года по делу № 2а-347/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования Губернатора Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить досрочно полномочия депутата Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области третьего созыва Крючкова Сергея Николаевича в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение  суда обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения  представителя Городской Думы г.Димитровграда  - Харсекиной О.Н., пояснения  Крючкова  С.Н. и его представителя Давиденко О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,  возражения  представителей  Губернатора Ульяновской области – Яшновой  С.Г.,  Шашиной О.А., Трухачевой Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

установила:

Губернатор Ульяновской области обратился в суд с административным иском к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области,                Крючкову С.Н.  о досрочном прекращении полномочий депутата Городской  Думы г.Димитровграда третьего созыва Крючкова С.Н.

В обоснование иска указал, что на основании проведенного Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области анализа справок о доходах за 2018 год и за предшествующий период в отношении депутата Городской думы города Димитровграда третьего созыва Крючкова С.Н. распоряжением Губернатора Ульяновской области от 20.05.2019 № 359-р была назначена проверка.

По итогам проведенной проверки достоверности и полноты сведений, представленных депутатом Городской Думы города Димитровграда                   Крючковым С.Н., выявлены значительные нарушения.

Так, депутат Крючков С.Н. представил недостоверные и неполные сведения о счете № *** в ПАО «Сбербанк России» от 05.11.2018, остаток на 31.12.2018 – 15 350 руб. 04 коп., сумма денежных средств, поступивших на счет, за период с 01.01.2018  по 31.12.2018 – 3673 руб. 50  коп. (счет закрыт 14.02.2019).

Крючков С.Н. не отразил счет ПК *** в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (БинБанк) от 05.05.2010  с остатком по счету по состоянию на 31.12.018  - 0 руб. (счет закрыт 29.03.2019), два счета  в                         ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» № ***,                                                 № *** с остатком по состоянию на 31.12.2018  – 0 руб.,  движение денежных средств за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 не производилось; счет в ПАО КБ «Восточный» № *** от 12.04.2010 с остатком по счету по состоянию на 31.12.2018  – 5 руб. 13 коп., движение денежных средств за период с 01.01.2018  по 31.12.2018  не производилось; два счета в ПАО «Сбербанк» своей супруги ***:                     № *** от 10.02.2011 – остаток по счету по состоянию на 31.12.2018 – 0 руб.;  № *** от 24.09.2015 - остаток по счету по состоянию на 31.12.2018  0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет за период с 01.01.2018  по 31.12.2018  – 311 326 руб.

Крючков С.Н. отразил сведения о доходе ребенка ***, отличные от сведений, предоставленных налоговым органом. В справке указан доход, полученный от МОУ СШ № 23, в сумме 1065 руб. 30 коп., по сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, доход составил 1224 руб. 30 коп.

Тем самым депутатом Городской Думы Крючковым С.Н. требования антикоррупционного законодательства, являющиеся для него обязательными, не исполнены.

Губернатор Ульяновской области 27.09.2019 обратился к Председателю Городской думы г.Димитровграда с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутатов, в отношении которых выявлены значительные нарушения.

Решением Городской думы г.Димитровграда от 30.10.2019 в удовлетворении требования Губернатора Ульяновской области отказано.

Отказав в удовлетворении требований, Городская Дума г.Димитровграда приняла решение, не предусмотренное ч.4.5 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», частям 7,3, 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Городская Дума города Димитровграда не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что до вступления в силу Закона Ульяновской области «О требованиях к порядку принятия решения о применении к депутату  представительного органа в Ульяновской области, допустившему несущественное искажение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, мер ответственности» и муниципального правового акта  рассмотрение вопроса о привлечении депутатов к ответственности следует отложить. При оформлении справки Крючков С.Н. за 2018 год  указывал сведения о расчетных счетах. Полагает, что справка, предоставленная административным истцом сфальсифицирована.  Не соглашается с выводом суда об обоснованности доводов административного истца о том, что нарушения допущенные депутатом Крючковым С.Н. являются существенными. Считает, что у суда не имелось оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда. Полагает, что принимая решение о прекращении полномочий депутата, суд вышел за пределы полномочий.  Губернатор обращаясь с административным иском должен был ставить вопрос о повторном рассмотрении его заявления о досрочном прекращении полномочий.  Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Крючков С.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование  доводов жалобы указывает доводы аналогичные, доводам Городской Думы города Димитровграда.

В заседание суда апелляционной инстанции  представители  Правительства Ульяновской области, Управления  по реализации единой профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия  определила  рассмотреть  дело в отсутствие  неявившихся  участников  процесса согласно  ст. 150, ч.2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституции Российской Федерации и законы.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003  №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно ч.7.1 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ и ч.4 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей  2  Закона  Ульяновской области   от 31.08.2017 №  85-ЗО «О правовом регулировании некоторых вопросов представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц»  установлено, что лица, замещающие муниципальные должности, за исключением лиц, замещающих муниципальные должности депутатов представительных органов сельских поселений и осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом, представляют сведения Губернатору Ульяновской области через подразделение, образованное в Правительстве Ульяновской области.

Форма «Справки о доходах» утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460.

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом  от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г.  №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.

Судом первой инстанции установлено, что  Крючков С.Н.  избран депутатом Городской  Думы города Димитровграда Ульяновской области  третьего созыва.     

Во исполнение возложенных приведенными нормами обязанностей  Крючков  С.Н.   предоставил  справку о  доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

Распоряжением Губернатора Ульяновской области от 20.05.2019 №343-р  назначена проверка достоверности и полноты сведений, представленных Крючковым С.Н., замещающим муниципальную должность депутата Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области.

В ходе проведенной Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области проверки  выявлено, что депутат Крючков  С.Н.  представил недостоверные и неполные сведения о счете № *** в ПАО «Сбербанк России» от 05.11.2018 – остаток на 31.12.2018 – 15  350 руб. 4  коп., сумма денежных средств, поступивших на счет за период с 01.01.2018  по 31.12.2018 – 3673 руб. 50  коп. (счет закрыт 14.02.2019), не отразил счет ПК *** в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (БинБанк) от 05.05.2010 с остатком по счету по состоянию на 31.12.018 – 0 руб. (счет закрыт 29.03.2019), не отразил сведения  о 2-х счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» № ***,                         № *** с остатком по состоянию на 31.12.2018 – 0 руб., движение денежных средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не производилось, не отразил счет в ПАО КБ «Восточный» № *** от 12.04.2010 с остатком по счету по состоянию на 31.12.2018 – 5 руб. 13 коп.,  движение денежных средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не производилось; сведения о 2-х счетах в ПАО «Сбербанк» своей супруги ***.:  № *** от 10.02.2011 – остаток по счету по состоянию на 31.12.2018  - 0 руб.,  № *** от 24.09.2015  - остаток по счету по состоянию на 31.12.2018 – 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет за период с 01.01.2018  по 31.12.2018 – 311 326 руб.

Губернатор Ульяновской области  27.09.2019 обратился к председателю Городской Думы города Димитровграда с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата Крючкова С.Н. в связи с выявлением в поданных им сведениях существенных нарушений.

Рассмотрев обращение Губернатора Ульяновской области, Городская Дума  города Димитровграда третьего созыва 30.10.2019 приняла решение об отказе в удовлетворении требования Губернатора Ульяновской области, что послужило оснований для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя   требования  о   досрочном прекращении полномочий депутата Городской Думы города Димитровграда  Крючкова  С.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какой-либо альтернативы  при решении  вопроса о наказании депутату в случае нарушения им антикоррупционного законодательства  не  имеется, допущенные  нарушения являются существенными, оснований для применения  иного, чем заявлено в иске наказания, не имеется.

Доводы  апелляционной жалобы  Крючкова С.Н.   о том, что принимая решение  о прекращении полномочий депутата, суд вышел за пределы  полномочий являются несостоятельными, поскольку  основаны на  неправильном толковании норм материального права.

Так, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, установив закрытый перечень полномочий органов власти по отношению к местному самоуправлению, указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления могут осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные полномочия только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона № 131-ФЗ).

Федеральным законом от 03.04.2017 № 64-ФЗ, вступившим в силу 15.04. 2017, статья 40 Закона № 131-ФЗ дополнены частями 7.2 и 7.3, предусматривающими, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), названное должностное лицо вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Данные изменения направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере противодействия коррупции и предоставление возможности высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, обязанного обеспечить координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе с органами местного самоуправления (подпункт «д.1» пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 06.10.1999  №  184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), ставить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов не только перед органом местного самоуправления, но и перед судом.

В силу части 7.3.2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, также дополненной Федеральным законом от 26.07.2019 № 228-ФЗ, порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3.1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Закон Ульяновской области от 23.12.2019 № 2019, устанавливающий порядок принятия решения о применении к депутату представительного органа, члену выборного органа местного самоуправления в Ульяновской области, допустившему несущественное искажение с ведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, мер ответственности принят Законодательным Собранием Ульяновской области  только 18.12.2019, однако до настоящего времени Городской Думой города  Димитровграда Ульяновской области не принято решение о порядке принятия решения о применении мер ответственности к депутату Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области,  допустившему несущественное искажение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Допущенное Крючковым  С.Н. нарушение правильно квалифицировано как существенное, следовательно, примененная в отношении  него  исключительная мера ответственности в виде досрочного прекращения депутатских полномочий является соразмерной и справедливой.

Доводы апелляционной жалобы Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области в целом сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в  апелляционной жалобе  Крючкова С.Н.  на предоставлении им  полных и достоверных сведений  не может быть принята  во внимание, поскольку опровергается  материалами дела, в том числе  материалами  прокурорской проверки, а также  материалами проверки справок о доходах, проведенной Управлением  по реализации единой государственной политики в области  противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений  администрации Губернатора Ульяновской области, а также  оригиналами справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые были обозрены в суде первой инстанции.

Кроме  того, именно на депутатах  лежит обязанность  по предоставлению достоверных и полных сведений   Губернатору  Ульяновской области.

Доводы  апелляционной жалобы   Крючкова С.Н.  о  фальсификации  предоставленных им  справок о доходах не могут являться  основанием  для отмены решения суда, поскольку  являются надуманными, не подтверждаются  материалами дела, опровергаются  имеющимися в Управлении по реализации единой государственной политики в области  противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области справками о доходах на него, супругу и ребенка, подписанных самим депутатом  Крючковым  С.Н. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению  основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение обращено к немедленному исполнению с соблюдением положений статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд  первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                       6 февраля 2020 года оставить без изменения,   апелляционные жалобы Городской Думы города Димитровграда и Крючкова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий            

 

Судьи: