УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело № 22-909/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 мая 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Евланова В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года,
которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
ЕВЛАНОВА Василия Владимировича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Евланов В.В. считает
постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда – противоречащими
фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что полностью признал вину
и раскаялся в содеянном, принимает активное участие в работах по
благоустройству учреждения и в жизни отряда, получил рабочую специальность,
выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает
социальные связи, имеет поощрения, взыскания сняты. Кроме того, обеспечен
жильем и гарантиями трудоустройства. Просит постановление отменить, ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с
жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление участника процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Евланов В.В. был
осужден приговором Жуковского городского суда Московской области от 24 мая 2016
года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока – 6
декабря 2015 года, окончание срока – 5 декабря 2021 года.
Осужденный Евланов В.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, Евланов В.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был поощрен
3 раза. Стремится к психофизиологической корректировке личности, принимает меры
к ресоциализации. Представитель администрации
учреждения ИК-*** считает целесообразным замену наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания в отношении Евланова В.В.
Вместе с
тем, осужденный за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения
установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в
установленном законом порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о
нестабильности поведения осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во
внимание мнение администрации исправительного учреждения, вопреки доводам
жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Евланову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе
на которые Евланов В.В. ссылается в жалобе, были учтены судом и получили
надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным основанием
для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение для дела
обстоятельств.
Что касается мнения администрации учреждения,
то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении
возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в
том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию
своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на
основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в его апелляционной жалобе также не содержится.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Евланова В.В., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 марта 2020 года в отношении осужденного Евланова Василия
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий