УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сычёва О.А.                                                                          Дело № 33-1376/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           12 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Буделеева В.Г., Старостиной И.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2019  по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2019 года, с учетом определения от 30 января 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования  Камаевой Лилии Искендеровны и Камаева Ильдара Раисовича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К*** И*** И***, К*** И*** И***, К*** Э*** И***,  удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Камаевой Лилии Искендеровны  на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на  земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок № *** (земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома), предоставленный согласно постановлению и.о. Главы администрации города Ульяновска от 7 ноября 2014 года № ***.

Прекратить право собственности Камаева Ильдара Раисовича на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на  земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок № *** (земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома), предоставленный согласно постановлению и.о. Главы администрации города Ульяновска от 7 ноября 2014 года № ***.

Прекратить право собственности К*** И*** И*** на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на  земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г***, земельный участок № *** (земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома), предоставленный согласно постановлению и.о. Главы администрации города Ульяновска от 7 ноября 2014 года № ***.

Прекратить право собственности К*** И*** И*** на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на  земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок № *** (земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома), предоставленный согласно постановлению и.о. Главы администрации города Ульяновска от 7 ноября 2014 года № ***.

Прекратить право собственности К*** Э*** И*** на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на  земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** земельный участок № *** (земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома), предоставленный согласно постановлению и.о. Главы администрации города Ульяновска от 7 ноября 2014 года № ***.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности (по 1/5 доле у каждого) Камаевой Лилии Искендеровны,  Камаева Ильдара Раисовича, К*** И*** И***, К*** И*** И***, К*** Э*** И*** на  земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок № *** (земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома), предоставленный согласно постановлению и.о. Главы администрации города Ульяновска от 7 ноября 2014 года № ***.

Признать за Камаевой Лилией Искендеровной, Камаевым Ильдаром Раисовичем, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, право на предоставление им в собственность бесплатно в порядке пункта 1 части 1 статьи 13.3 Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» земельного участка, в соответствии с действующим законодательством. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» траты за проведение судебной экспертизы в сумме 46 550 рублей. 

Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Камаева Л.И. и Камаев И.Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К*** И.И., К*** И.И., К*** Э.И. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что Камаева Л.И., Камаев И.Р. являются супругами и многодетными родителями.

На основании постановления исполняющего обязанности Главы администрации г. Ульяновска от 7 ноября 2014 года № *** Камаевой Л.И., Камаеву И.Р., трем их несовершеннолетним детям передан бесплатно в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому  земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельный участок № *** по генплану (земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - Ж1), под индивидуальное жилищное строительство.

Истцы приняли данный земельный участок без осмотра, право общей долевой  собственности истцов и их детей на указанный земельный участок оформлено и зарегистрировано. С весны 2015 года истцы стали пытаться обрабатывать землю и обнаружили, что участок сильно заболочен, на нем невозможно вести строительство, плохо растут плодовые деревья, овощи. При попытке начать строительство, раскопать почву истцы обнаружили в почве воду очень близко от поверхности.  Все годы истцы пытались осушить участок, привозили песок, щебень, проводили необходимые мероприятия, получили техусловия для подключения коммуникаций.

При обращении к ответчикам им было отказано в устранении нарушенного права, разъяснено право на обращение в суд.

Просили суд возложить на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обязанность предоставить истцам равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, прекратив право общей долевой собственности истцов и их детей на выделенный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство государственного имущества в лице председателя ликвидационной комиссии,  Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска,  Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Финансовое управление Мэрии г. Ульяновска, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Департамент по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что администрация города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не значится. На дату предоставления земельного участка истцам администрация города являлась органом, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков в собственность граждан бесплатно, земельный участок был предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно администрация не является стороной данных спорных правоотношений. Администрация г.Ульяновска не располагает сведениями относительно спорного земельного участка, а также относительно наличия правовых оснований для признания за истцом права собственности на него, не владеет и не пользуется спорным имуществом и соответственно не претендует на него. Между истцом и администрацией г.Ульяновска спор о праве отсутствует.

Ссылаясь на постановление Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года №25/557-П, указывает, что с 1 января 2016 года уполномоченным органом по распоряжению спорным и аналогичными ему земельными участками является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

В связи с вышесказанным полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования к администрации г. Ульяновска и взыскал расходы по оплате судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Камаева Л.И., Камаев И.Р. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что многодетной семье супругов Камаевой Л.И. и Камаева И.Р. на состав семьи из пяти человек, включая трех несовершеннолетних детей, в соответствии с положениями статьи 11.2  Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)  на основании постановления и.о. Главы администрации г. Ульяновска от 7 ноября 2014 года № *** передан бесплатно в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому  земельный участок № *** по генплану, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер *** по адресу: ***, (земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - Ж1), под индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности каждого члена семьи зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что имеет место нарушение прав собственников, не связанное с лишением владения, истцы обратились в суд, указав в качестве основания для обращения на невозможность использования предоставленного им земельного участка по назначению, поскольку он подвержен подтоплению, вода не уходит в почву, участок не пригоден для строительства, заболочен,  расположен в низине.

Обоснованность исковых требований в данной части подтверждена в суде первой инстанции совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из сведений, представленных ЗАО «УльяновскТИСИЗ» следует, что грунтовые воды на предоставленном истцам участке зафиксированы на глубине 1,2 м, вдоль северной границы участка имеется ложбина, протягивающаяся с запада на   восток, глубиной 0,2-0,3 м, которая заросла деревьями, кустарником, влаголюбивой растительностью, и в которой имеются замоченные участки со стоячей водой, столб воды до 3-5 см.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 269 от 1 ноября 2019 года, обоснованно принятого судом в качестве доказательства по делу, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельный участок № *** по генплану, имеет заявленные истцами недостатки. При этом экспертом указано, что недостатки в виде повышенного уровня грунтовых вод, затопляемость в весенний период – являются скрытыми недостатками. Также эксперт пришел к выводу, что использование земельного участка № *** для индивидуального жилищного строительства с учетом возможностей типовой застройки (бюджетный вариант) невозможно. Необходимы затраты для выполнения работ по понижению уровня грунтовых вод, дополнительной гидроизоляции фундаментов и стен подвала, требующие инженерно-геологических изысканий и разработки проектного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным экспертом уполномоченной организации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и согласуется с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленный истцам земельный участок имеет существенные неустранимые без несоразмерных расходов недостатки, касающиеся его качественных характеристик, о которых истцы не были предупреждены до передачи им участка, что свидетельствует о нарушении прав истцов в указанной части.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит данные доводы не основанными на материалах дела и основанными на неверном толковании закона.

Из межевого плана от 23 августа 2013 года  следует, что заказчиком кадастровых работ по формированию спорного земельного участка выступило структурное подразделение администрации города Ульяновска - Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

При этом земельный участок № ***, в  составе 1334 земельных участков,  образован 10 сентября 2013 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 23 августа 2013 года, поданного кадастровым инженером Д*** А.Ф.

Согласно материалам дела, именно администрация города Ульяновска на основании постановления и.о. Главы администрации г. Ульяновска от 7 ноября 2014 года № *** приняла решение о предоставлении многодетной семье Камаевых на состав семьи из пяти человек бесплатно в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому  земельного участка № ***, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер *** по адресу: ***, из состава земель населённых пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, руководствуясь требованиями Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» в редакции, действовавшей на момент принятия указанного решения.

В связи с данными обстоятельствами, не влекущим отмену состоявшегося решения суда первой инстанции является довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время с 1 января 2016 года уполномоченным органом по распоряжению спорным и аналогичными ему земельными участками является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Полномочия Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на принятие на момент вынесения оспариваемого судебного акта решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся в границах территории муниципального образования "город Ульяновск", гражданам, имеющим в соответствии со статьей 13.3 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в настоящем судебном заседании не оспариваются, как и само право Камаевых на предоставление им в собственность бесплатно в порядке пункта 1 части 1 статьи 13.3 Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» земельного участка, в соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах верным является решение суда первой инстанции и в части возложения в соответствии с требованиями статей 85, 96, 98  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика администрацию города Ульяновска обязанности по возмещению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» затрат на проведение судебной экспертизы в сумме 46 550 рублей, поскольку, как верно указано судом первой инстанции,  обращение Камаевых в суд с иском стало следствием действий и решений именно указанного ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права судом, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2019 года, с учетом определения от 30 января 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через  Железнодорожного районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи