УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1317/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4923/19 по
апелляционной жалобе Пазюка Николая Юрьевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 19 декабря 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Пазюка Николая Юрьевича
к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в
удовлетворении заявления о включении в очередь нуждающихся в предоставлении
жилых помещений на условиях договор социального найма, а также о возложении
обязанности включить Пазюка Николая Юрьевича с составом семьи 4 человека в
очередь нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договор
социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Пазюка Н.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пазюка Н.Ю. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о возложении обязанности включить в очередь нуждающихся в
предоставлении жилых помещений на условиях договор социального найма.
Требования обосновал тем, что он является участником
ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом *** группы, своего жилья не
имеет, проживает в жилом доме, принадлежащем свекрови своей дочери Михайловской
М.Н. Считает членами своей семьи дочь Михайловскую М.Н., внуков Михайловского
Д.Н., Михайловского Е.Н.
Просил признать незаконным решение комиссии по учету и
распределению жилой площади
администрации г.Ульяновска от 18.09.2019 (протокол №***), возложить обязанность на администрацию
г.Ульяновска включить его составом семьи
4 человека в очередь нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях
договора социального найма.
Определением
суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, были привлечены Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации
г.Ульяновска, Михайловская Е.М., Михайловский Н.В., Михайловская М.Н., Миняева
Л.Н., Миняев В.А.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пазюка Н.Ю. просит отменить решение
суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что он является инвалидом ***
группы по заболеванию, полученному им при исполнении обязанностей военной
службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и
в соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеет право на обеспечение жилым помещением.
Так же ссылается в обоснование своих требований на Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №17-П, Постановление Правительства Российской
Федерации от 21.03.2006 №153, Постановление Правительства Российской Федерации
от 30.12.2017 №1710, указывая, что данные правовые акты устанавливают единые
гарантии. При разрешении спора указанные нормативные акты не были применены судом.
Дополняет, что им были представлены доказательства того, что его семья имеет
обеспеченность жилым помещением менее 12 кв.м общей площади на каждого члена
семьи.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела,
Пазюка Н.Ю., *** года
рождения является участником ликвидации
последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., инвалидом *** группы,
причина инвалидности – заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС,
справка МСЭ-2014 №***, выдана 19 августа 2015 года (л.д.41).
В
соответствии с удостоверением от 25 августа 2000 года Пазюка Н.Ю. имеет право
на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 43).
В 2015 году истец обращался в администрацию г. Ульяновска с
заявлением о постановке его в очередь на улучшение жилищных условий, как лицо,
перенесшее лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным
воздействием, ставшего инвалидом. Данное заявление было рассмотрено на
заседании комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.
Ульяновска.
Решением жилищной комиссии от 18 июня 2015 года (протокол №
13) Пазюке Н.Ю. в постановке его в очередь на улучшение жилищных условий было
отказано. В обоснование отказа указано, что истец с дочерью Михайловской М.Н. и
внуком – Михайловским Д.Н. зарегистрированы в жилом доме, общей площадью 30,4
кв.м. по адресу: ***, где имеют регистрацию 6 человек, собственником
дома является мать мужа Михайловской М.Н. Между тем, до 15 июля 2014 года
Пазюка Н.Ю. с дочерью были зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей
площадью 62,4 кв.м. по адресу: ***, где имели регистрацию 4 человека, истец
являлся собственником 1\2 доли указанного жилого помещения до 26 июня 2014
года. Супругу дочери Михайловскому Н.В. принадлежит квартира общей площадью
16,7 кв.м по адресу: ***. Комиссия пришла к выводу, что семья истца учетной
нормой жилья была обеспечена (л.д.36-37).
23 июля 2019 года истец обратился в Управление имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска с
заявлением о признании его семьи составом 4 человека (Пазюка Н.Ю., Михайловская
М.Н. –дочь, Михайловский Д.Н. – внук, Михайловский Е.Н. – внук) нуждающейся в
улучшении жилищных условий, как участника ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС (л.д.58).
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации г. Ульяновска от 18 сентября 2019 года (протокол №***) в
постановке на учет граждан, нуждающихся в жилье отказано.
Из ответа, направленного в адрес истца от 20 сентября 2019
года следует, что Пазюка Н.Ю. с составом семьи из 4 человек с 15 июля 2014 года
зарегистрированы в доме по адресу: *** (общая площадь 30, 4 кв.м), в доме
зарегистрировано 7 человек. Собственником дома является мать супруга дочери
–Михайловской Е.М. По данным выписки из
ЕГРП до 11 мая 2016 года супругу дочери
– Михайловскому Н.В. принадлежала квартира общей площадью 16,7 кв.м., по
адресу: ***. Матери супруга дочери – Михайловской Е.М. принадлежит квартира,
общей площадью 37,8 кв.м. по адресу: ***. Супругу дочери – Пазюка Л.Н. –
Миняеву В.А. принадлежит квартира общей площадью 50,1 кв.м., по адресу: ***.
При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что семья учетной нормой
площади жилого помещения обеспечена, на каждого члена семьи приходится по 16,9 кв.м., что более учетной нормы
площади жилого помещения. Истцу отказано в постановке на учет граждан,
нуждающихся в жилье в соответствии со ст. 51 и п.1 ч.1 ст. 54 ЖК РФ
(л.д.56-57).
Полагая, что решение жилищной комиссии является незаконным,
Пазюка Н.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
Проверяя законность постановления жилищной комиссии
администрации г.Ульяновска об отказе Пазюке Н.Ю. в принятии на учет в качестве
нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма, суд на основании оценки доказательств пришел к выводу о том, что истец
не является нуждающимся и, соответственно, решение жилищной комиссии является
законным.
В
соответствии с положениями части 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые
помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта
Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным
определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или
законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных
по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным
законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта
Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые
помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной
порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента
Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как
установлено пунктами 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами,
нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе лица не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам
социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального
использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи
собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями
жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений
жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения
жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений
или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью
жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При
наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений,
занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений
жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве
собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого
помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых
помещений (ч.2 ст. 51 ЖК РФ).
В
соответствии с частями 4,5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой
площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения,
исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью
жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления,
установленный данным органом.
Отказывая
Пазюке Н.Ю. в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для
признания истца нуждающимся в жилом помещении. При этом, суд пришел к выводу о
том, что представленные истцом документы не подтверждают его право быть
принятым на учет в качестве нуждающегося
в жилом помещении.
Согласно
пункту 1 статьи 15 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в работах
по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, предоставляются меры
социальной поддержки, включая обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных
условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством
Российской Федерации, один раз.
Таким
образом, Пазюке Н.Ю. как участнику ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС гарантируется обеспечение жилой площадью один раз в случае
признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В то
же время, положения пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ допускают
отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в
том числе в случае, если представлены
документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан
состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Нельзя
согласиться с позицией истца о том, что неправомерным является отказ жилищной
комиссии администрации г. Ульяновска в постановке истца на учет нуждающихся в
получении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В
соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 13 июля 2005 года №136,
учетная норма жилой площади жилого помещения, в соответствии с которой
гражданин признается нуждающимся в улучшении жилищных условий, составляет 12
кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Как
следует из материалов дела, Пазюка Н.Ю. на основании договора передачи жилой
площади в собственность граждан от 30 марта 2010 года являлся собственником 1\2
доли квартиры ***, право собственности
прекращено 26 июня 2014 года. В указанном жилом помещении он был
зарегистрирован с 26 апреля 1991 года, снят с регистрационного учета 15 июля
2014 года, с указанной даты истец зарегистрирован в жилом доме по адресу: ***.
По
адресу *** также были зарегистрированы
дочери истца – Пазюка Л.Н., *** года рождения с 14 июня 1991 года , Пазюка
М.Н., *** года рождения с 26 апреля 1991 года (л.д.73).
24
мая 2013 года Пазюка М.Н. вступила в брак с Михайловским Н.В., после
регистрации брака ей присвоена фамилия Михайловская (л.д.15). От брака они
имеют сыновей Михайловского Д.Н., *** года рождения (л.д.27), Михайловского
Е.Н., *** года рождения (л.д.25).
28
апреля 2017 года Пазюка Л.Н. вступила в
брак с Миняевым В.А., после регистрации брака – Миняева (л.д.100). От брака
имеют дочь Миняеву А.В., *** года рождения (л.д.101).
В
соответствии со свидетельством о регистрации права от 30 января 2009 года
собственником земельного участка по адресу: *** является Михайловская Е.М.
(л.д.74).
Согласно
домовой книги №*** в жилом доме по адресу: *** кв. м, зарегистрированы Пазюка
Н.Ю. (истец), Михайловская М.Н. (дочь истца), Михайловский Д.Н. (внук истца),
Михайловский Н.В. (зять истца), Михайловская Е.М. (мать мужа дочери истца),
Михайловский Е.Н. (внук истца), Пазюка Л.Н. ( Миняева) (дочь истца)
(л.д.75-80).
Миняев
В.А. согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 29 августа 2019 года является
собственником квартиры площадью 50,1 кв.м по адресу: *** на основании договора
купли-продажи от 27 июля 2013 года (л.д.69-71).
Миняева
Л.Н. имеет регистрацию по месту пребывания с 24.10.2018 по 30.12.2020 в ***
(л.д.103).
Согласно
выписки из ЕГРН Михайловский Н.В.
являлся собственником жилого помещения площадью 16,7 кв.м. по адресу: *** на
основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2012, право собственности
прекращено 11 мая 2016 года (л.д.61).
Михайловская
Е.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 19 мая 2016 года является
собственником квартиры, площадью 37,8 кв.м. по адресу: *** (л.д.114).
Принимая
во внимание, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации, ч.2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации подсчет
уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из
суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых членами одной семьи на
праве социального найма и (или) праве собственности, соответственно, уровень
обеспеченности семьи Пазюка Н.Ю. общей площадью следует рассчитывать исходя из
суммарной площади жилых помещений, находящихся в пользовании семьи по адресам:
г.*** (30,4 кв.м), *** (37,8 кв.м***
(50,1 кв.м).
Таким
образом, с учетом общей (суммарной) площади указанных жилых помещений обеспеченность членов семьи истца на каждого
человека выше учетной нормы (12 кв. м на человека), следовательно, оснований
для удовлетворения иска у суда не имелось.
С
учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы
апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается истец в их
обоснование, основаны на неверном толковании норм материального права и не
могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного
постановления.
Снятие
Миняевой Л.Н. с регистрационного учета по *** в период рассмотрения данного
гражданского дела (15.11.2019) и ее регистрация в жилом помещении в ***, на что
указал истец в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности
решения суда. Как следует из материалов дела, на момент принятия решения
комиссией по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска 18
сентября 2019 года, которое проверял суд первой инстанции, Миняева Л.Н. была
зарегистрирована в жилом доме по ***.
Ссылка
в апелляционной жалобе на ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», дающей право инвалиду, по заболеванию связанному с работой
по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, на обеспечение за счет
государства жилым помещением, а также Постановление Конституционного Суда РФ от
10.11.2009 № 17-П, признавшего не соответствующим Конституции РФ положения
нормативных правовых актов в той части, в которой они ставят в неравное
положение лиц, ставших на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением до
01.01.2005, и лиц, вставших на учет после этой даты, при обеспечении жилым
помещением за счет государства, не состоятельна и не ставит под сомнение
правильность принятого судом решения, поскольку указанные доводы основаны на
неправильном толковании закона.
Так,
как указано выше, ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
предусматривает в качестве основного условия обеспечения жилым помещением -
нуждаемость инвалида - чернобыльца в улучшении жилищных условий.
В
Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2009 обращено внимание
законодателя на неравенство лиц в порядке обеспечения жилым помещением.
Так,
в соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от
21.03.2006 № 153 льготная категория граждан в соответствии со ст. 14 Закона РФ
от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обеспечивалась жилым помещением по двум
вариантам: вставшие на учет нуждающихся до 01.01.2005 - путем предоставления им
государственного сертификата на приобретение жилья за счет средств федерального
бюджета, а вставшие на учет после указанной даты - в соответствии с Жилищным
кодексом РФ путем предоставления жилых помещений по договору социального найма
за счет средств местного бюджета.
В
настоящее время данная категория граждан, независимо от даты постановки на учет
нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечивается жилым помещением путем
предоставления им государственного сертификата на приобретение жилья за счет
федерального бюджет в порядке реализации подпрограммы «Выполнение
государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан,
установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы
«Жилище» на 2015 - 2020 год».
Поскольку, по материалам дела установлено, что с учетом
общей (суммарной) площади жилых помещений
семьи истца обеспеченность членов семьи
на каждого человека выше учетной нормы, оснований для отмены решения
суда не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Пазюка Николая Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: