УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Анципович
Т.В.
№ 33-1363/2020
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Буделеева В.Г., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам представителей Картюковой Веры Петровны – Картюкова
Анатолия Петровича и Шабанова Сергея Сергеевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2019 года, с учетом определения
того же суда от 12 февраля 2020 года об исправлении описки, по гражданскому
делу №2-4081/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Картюковой Веры
Петровны к Картюковой Светлане
Алексеевне об устранении препятствий в пользовании домовладением по адресу: *** путем
возложения запрета на посещение домовладения, запрета совершать
определенные действия (срезать
бельевые веревки, снимать утеплитель с входной двери, опускать колючую проволоку на входе в придомовую
территорию, отключать электроснабжение,
газоснабжение и водоснабжение), -
отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Картюковой В.П. – Шабанова С.С., поддержавшего доводы своей апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Картюкова В.П.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Картюковой С.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем
возложения запрета на посещение
домовладения, запрета на совершение
действий.
В обоснование иска указала, что является инвалидом ***
группы, состоит на диспансерном учете в *** с 1991 года. Зарегистрирована и
проживает в доме по адресу: ***. На основании договора ренты на условиях
пожизненного содержания с иждивением от 27 мая 1998 года, заключенного между
отцом К*** П.С. и братом К*** А.П., за ней сохранено право пожизненного
проживания в указанном доме. После
смерти отца и брата *** в права наследования на данный жилой дом и земельный
участок по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова,3, вступила Картюкова С.А., супруга
брата К*** А.П.
После оформления договора дарения доли жилого помещения и
земельного участка от 6 марта 2018 года, заключенного между Картюковой С.А. и
ее дочерью Картюковой В.А., собственником
всего домовладения (жилого дома и земельного участка) стала Картюкова В.А.
Несмотря на то, что собственником помещения в настоящее
время Картюкова С.А. не является, у нее имеются дубликаты ключей от дверей в
дом, и она ежедневно посещает домовладение по адресу: ***, проходит на
огороженную забором придомовую территорию, заходит в дом и квартиру, где
совершает противоправные действия в отношении нее (Картюковой В.П.) и ее
имущества.
Картюкова С.А. постоянно высказывает оскорбления и угрозы в
ее адрес, которые с учетом беспомощного состояния, вызванного наличием у нее *** заболевания, она воспринимает реально,
опасается за свою жизнь и здоровье.
По данным фактам имеются ее обращения в ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска.
22 августа 2019 года Картюкова С.А. незаконно проникла в
квартиру в домовладении и вынесла масляные нагреватели и телевизор. Кроме того,
Картюкова С.А., заходя на огороженную
забором придомовую территорию (двор), из хулиганских побуждений неоднократно обрезала бельевые веревки, на
которых сушились белье и одежда, намеренно выключила электричество в подвальном
помещении дома, дважды срывала утеплитель с входной двери в квартиру, срезала
проволоку, которая удерживала колючую проволоку, протянутую над входом на
придомовую территорию домовладения, чем создавала угрозы ее (истца) здоровью.
Проникнув в подвальное помещение домовладения, ответчик перекрыла воду и
забаррикадировала проход к вентилям водопровода. По вышеуказанным фактам были
соответствующие обращения в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска.
Истица просила установить запрет Картюковой С.А. на
посещение жилого дома и
придомовой территории по адресу: ***,
огороженной забором в пределах земельного участка, площадью 1314 кв.м,
установить запрет Картюковой С.А. на срезание бельевых веревок на придомовой территории, снятие
утеплителя с входной двери в дом, опускание колючей проволоки на входе на
придомовую территорию, огороженную забором в пределах земельного участка, на
отключение электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения в домовладении.
Судом к участию в деле для представления интересов Картюковой В.П. (является инвалидом ***, недееспособной не признана) привлечен
Департамент Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области
в г. Ульяновске; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, - Картюкова В.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Картюковой В.П. –
Картюков А.П. не соглашается с принятым по делу решением, просит его отменить
как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда
обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Указывает о формальном, предвзятом отношении суда к
рассмотренному делу, считает выводы суда противоречащими приведенным в решении
нормам действующего законодательства.
Считает, что показаниям свидетелей необоснованно дана
критическая оценка. Мотивы принятого решения не приведены, не указаны
обоснования критической оценки одних доказательств и принятия других.
Решение основано на голословных домыслах представителя
ответчика Мусоева Т.Д. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны
истца, стороной ответчика не представлено, не предоставлены свидетели, не
принимали участие в судебном заседании ни сама ответчица, ни ее дочь – новый
собственник домовладения.
Обращает внимание на состояние здоровья Картюковой В.П. и
настаивает на том, что поведение ответчика является преступным. В подтверждение
приводит решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2018
года.
В апелляционной жалобе представитель Картюковой В.П. –
Шабанов С.С., не соглашаясь с решением суда, также просит его отменить,
ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм
процессуального права.
Считает, что показаниям свидетелей Л*** И.А., не состоящего
со стороной истца в родственных и дружеских отношениях, О*** Р.П., а также
показаниям истицы об обстоятельствах издевательств над нею ответчика дана
необоснованная оценка.
Обращает внимание на личный дневник истицы, видеоматериалы,
подтверждающие нахождение ответчика на территории домовладения, акт
судебно-медицинского исследования. Указывает на отсутствие у истца доступа в
подсобные помещения, где расположены электрощитовая, газовый котел и система
отопления. Полагает, что суд предвзято подошел к рассмотрению спора.
В возражениях на
апелляционные жалобы представитель Картюковой С.А. и Картюковой В.А. – Мусоев
Т.Д. просит решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 304,305 Гражданского кодекса
Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом
основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции, истица Картюкова
В.П. является инвалидом *** группы с
детства, состоит на диспансерном учёте в *** с 1991 года.
На основании договора ренты на условиях пожизненного
содержания с иждивением от 27 мая 1998
года, заключенного между К*** П.С. (отец истца) и К*** А.П. (брат истца), за
истицей сохранено право пожизненного
проживания в доме № *** по ул. ***.
К*** П.С. умер ***
года, К*** А.П. умер *** года.
Наследство К*** А.П., в том числе домовладение по адресу: ***,
приняли наследники по закону – Картюкова
С.А. (супруга) в 3\4 долях и Картюкова В.А. (дочь) в 1\4 доли.
23 июня 2017 года Картюкова С.А. и Картюкова В.А. приобрели
в общую долевую собственность
(соответственно – 3/4 доли и 1/4 доли)
за плату у Агентства государственного имущества и
земельных отношений в Ульяновской
области земельный участок, площадью 1 314,5 кв.м (кадастровый номер
***) по адресу: ***, на котором расположен указанный жилой дом, 1995 года постройки.
6 марта 2018
года Картюкова С.А. передала в дар
своей дочери – Картюковой В.А.
¾ доли на указанный жилой дом,
1995 года постройки, и ¾ доли указанного земельного участка. Переход
права собственности прошел государственную регистрацию.
На день рассмотрения спора собственником жилого дома (1995
года постройки), а также земельного
участка по адресу: ***, является Картюкова В.А.
Картюкова С.А. и Картюкова В.А. не проживают по адресу
спорного домовладения, имеют регистрацию и фактически проживают по адресу: ***.
Судом первой инстанции также было установлено, что земельном
участке по адресу: ***, кроме указанного выше дома (1995 года постройки),
имеется вновь возведенный 2-этажный жилой дом (кадастровый номер ***), площадью 361,8 кв.м.
Указанный жилой дом в эксплуатацию не введен,
государственная регистрация прав
на данный жилой
дом не произведена по причине
того, что вместо разрешенного индивидуального жилого дома на участке был
возведен многоквартирный жилой дом.
В данном 2-этажном доме, на его первом этаже в отдельной
квартире с октября 2018 года и по
настоящее время проживает Картюкова В.П. Иных лиц, проживающих в домовладении №
*** по ул. ***, не имеется.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 13 декабря
2018 года (дело №2- 4106/2018) в удовлетворении
иска Картюковой В.П. к Картюковой
В.А. об определении порядка пользования
жилым домом (вновь построенным) по адресу: ***, с предоставлением в пользование
истицы помещения, расположенного на первом этаже, обозначенного на плане как
зал, площадью 14,85 кв.м, кухня,
площадью 7,3 кв.м, санузел,
площадью 4 кв.м, коридор, площадью 3,1 кв.м; возложении обязанности не чинить
препятствий в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями; возложении обязанности не чинить препятствий
в пользовании вспомогательными постройками, в том числе баней, расположенной на
территории домовладения, возложении
обязанности не чинить препятствий в пользовании коммунальными услугами в жилом
доме (вновь построенном), в том числе
водоснабжением, отоплением в соответствии с нормативами потребления и
нормативами, предусмотренными для поддержания комфортной температуры в
помещении; возложении обязанности не чинить препятствий в посещении истицы по
месту жительства в доме (вновь построенном) родственниками было отказано.
Основанием к отказу в иске послужил установленный судом факт
отсутствия регистрации в установленном законом порядке за кем-либо права
собственности на вновь возведенный дом, что не порождало у кого-либо права пользования данным строением.
Ранее Завияжским районным судом г.Ульяновска был рассмотрен
иной спор между Картюковой В.П. и Картюковой С.А., по результатам которого
вступившим в законную силу решением от
16 апреля 2018 года (по делу №2-1299/2018) иск Картюковой В.П. удовлетворен частично, на Картюкову С.А. возложена
обязанность не чинить препятствий Картюковой В.П. в пользовании жилым домом, расположенным по
адресу: *** (1995 года постройки), путем обеспечения теплоснабжения в
вышеуказанном жилом помещении - температуры воздуха не ниже +18 °С - +20
°С.; не чинить препятствий Картюковой
В.П. в пользовании принадлежностями жилого дома *** по ул. *** - баней; не
чинить препятствий Картюковой В.П. в
посещении её по месту жительства по адресу: *** родными братьями К*** А.П., К***
Н.П. и сестрами Е*** А.П. и О*** Р.П.
Отказывая Картюковой В.П. в удовлетворении требований об
устранении препятствий в проживании во вновь возведенном строении, суд пришел к
выводу, что стороной истца не было
представлено объективных и
достаточных доказательств нарушения её прав и законных интересов со
стороны Картюковой С.А., а также
совершения ответчиком действий по срезанию бельевых
веревок, демонтажу утеплителя с входной двери, опусканию колючей
проволоки при входе в придомовую
территорию, отключению электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.
Принимая во внимание, что Картюкова С.А. является членом семьи (матерью) собственника
всего домовладения Картюковой
В.А., не возражавшей против посещения матерью принадлежащего ей на
праве собственности домовладения и пользования им, суд
обоснованно не усмотрел оснований для
удовлетворения требований истицы о
возложении на Картюкову С.А.
запрета на посещение домовладения.
Стороной истца не
оспаривалось в суде первой инстанции, что на день рассмотрения спора проведены
работы по замене бельевых веревок на
металлические тросы, колючая
проволока закреплена замками на
необходимой высоте, что само по
себе в настоящее время исключает причинение истцу вреда указанными
в исковом заявлении
действиями в будущем, а сами по
себе факты демонтажа утеплителя с входной двери, отключения
электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения на
объекте незавершенного строительства, не введенного в эксплуатацию, в отношении
которого у Картюковой В.П.
в настоящее время отсутствует право пользования, права и законные
интересы истца не нарушают.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции
соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и
представленных сторонами доказательствах.
Решение суда согласуется с разъяснениями, данными в пункте 45
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ
№ 22 от 21 мая 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», согласно которым в силу статей 304,
305
Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не
связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец
докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по
основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,
не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или
законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда
истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности
или законного владения со стороны ответчика.
Как указывалось выше, объективных и допустимых доказательств
нарушения законных прав и интересов истца действиями ответчика по делу добыто
не было.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с данной
судом оценкой представленных в дело доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был оценить
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств (часть1).
В части 3 этой же статьи сказано, что суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из решения суда следует, что представленные сторонами
доказательства суд оценил на предмет их относимости и допустимости, в решении
приведена оценка собранным по делу доказательствам.
Несогласие авторов апелляционных жалоб с оценкой
доказательств о нарушении судом требований процессуального закона
свидетельствовать не может.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, Картюкова С.А., являясь
членом семьи собственника земельного участка и находящегося на участке
домовладения, вправе с согласия последнего находиться на территории
домовладения и пользоваться помещением.
Представленными в материалы дела постановлениями органов
полиции об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Картюковой С.А.
также не было подтверждено, что со стороны ответчика были совершены какие-либо
незаконные действия в отношении истицы.
Иные доводы жалобы не содержат ссылки на доказательства, в
силу которых обжалуемое решение подлежало признанию незаконным и
необоснованным.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
декабря 2019 года, с учетом определения того же суда от 12 февраля 2020 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционные жалобы
представителей Картюковой Веры Петровны – Картюкова Анатолия Петровича и
Шабанова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи