УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22–900/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 мая
2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Шабанова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Бикмуллина Д.Н. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2020 года, которым
БИКМУЛЛИНУ Дамиру Нурмухаметовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных
материалов, приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
февраля 2016 года Бикмуллин Д.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.
119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 29 сентября 2015 года, конец срока
отбытия наказания - 28 ноября 2021 года.
Осужденный Бикмуллин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционных жалобах осужденный Бикмуллин Д.Н., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным,
вынесенным с нарушением УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Указывает, что с 22 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года
он находился на лечении в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области. После
лечения 13 декабря 2019 года он прибыл в ИК-***, где был помещен в карантин. На
лечении он принимал различные препараты, поэтому уснул в отряде, в связи с этим
ему необоснованно объявили устный выговор, но об этом он не знал. Остальные 9
нарушений погашены и были получены до лечения.
Обращает внимание, что он имеет ряд хронических заболеваний,
сотрясение головного мозга, мама *** нуждается в его помощи. Он принимает меры
для погашения задолженностей по исполнительным листам.
Просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Шабанов С.С., полностью поддержал доводы жалоб;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Исследовав данные о личности осужденного Бикмуллина Д.Н.,
суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о
том, что достаточных оснований полагать, что Бикмуллин Д.Н. полностью
исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не
имеется.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Бикмуллин
Д.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоит на профилактическим
учете, как «склонный к суициду и членовредительству», поощрений не имеет.
Вместе с тем на него было наложено десять взысканий за допущенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в штрафной изолятор.
Одно взыскание в настоящее время не снято и погашено в установленном законом
порядке.
Судом принято во внимание заключение представителя ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности условно – досрочного
освобождения Бикмуллина Д.Н. от отбывания наказания.
Данные обстоятельства не позволяют признать Бикмуллина Д.Н.
не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Доводы жалоб осужденного о необоснованном наложении на него
дисциплинарного взыскания, не могут быть приняты во внимание, так как
противоречат представленным материалам.
Наличие взысканий у Бикмуллина Д.Н. подтверждается
надлежащим образом оформленными и заверенными документами, у суда отсутствуют
основания сомневаться в их объективности.
Полагаю, что оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом
при принятии решения, не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 27 февраля 2020 года в отношении
Бикмуллина Дамира Нурмухаметовича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий