УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело №33-1550/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4392/2019 по апелляционной жалобе представителя Степановой Татьяны Евгеньевны
– Хабибулина Рафаэля Рашитовича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 24 декабря 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Степановой Татьяны
Евгеньевны к Абаимовой Ольге Евгеньевне о взыскании денежных средств в порядке
наследования в общей сумме 877 968 руб. 50 коп., процентов за пользование
чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Степановой Т.Е. – Хабибулина Р.Р., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Абаимовой О.Е. – Мироненко Т.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Степанова Т.Е. обратилась в суд с иском к Абаимовой О.Е. о
взыскании денежных средств в порядке наследования. В обоснование иска указала,
что после смерти её матери М*** Р.П., умершей ***, открылось наследство в виде
однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, земельного участка в СНТ
«В***», денежных средств на вкладах в банках. Наследниками первой очереди
являются она и её сестра Абаимова О.Е. От нотариуса и ответчицы, ей стало
известно, что по доверенности, выданной 15.12.2018 М*** Р.П. на имя Абаимовой
О.Е., вышеуказанная квартира по договору купли-продажи от 28.03.2019 продана за
1 500 000 руб. Абаимову А.К., супругу ответчицы. Денежные средства от продажи
квартиры М*** Р.П. никто не передавал, ни мама, ни сестра ей ничего не говорили
о продаже квартиры. На момент смерти М*** Р.П. денег у неё не было. Кроме того,
ответчица сняла денежные средства со
счетов, открытых на имя М*** Р.П., в
ПАО Сбербанк – 30 000 руб., Россельхозбанк – 20 000 руб., которые также не
передала последней. Просила взыскать в свою пользу с ответчицы денежные
средства, полученные от продажи квартиры в размере 750 000 руб., 50 % от денежных средств, снятых в ПАО
Сбербанк – 27 070 руб. 50 коп., в АО «Россельхозбанк» – 100 898 руб.,
расходы по оплате госпошлины 10 950 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической
уплаты.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены: нотариус Гудовских Л.Г.,
Абаимова Е.Ю.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Степановой Т.Е. –
Хабибулин Р.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по
делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование
жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что ответчицей не представлены в суд доказательства передачи
денежных средств от продажи квартиры М*** Р.П. Достоверных и допустимых
доказательств передачи денежных средств Абаимовой О.Е. от продажи квартиры М***
Р.П. представлено в суд не было. Полагает, что факт не обращения М*** Р.П. при
жизни к ответчице с требованиями о возврате спорных денежных средств, не
свидетельствует об отсутствии у Степановой Т.Е. права на обращение в суд с
настоящим иском. Кроме того, считает, что право требовать возврата денежных
средств перешло от наследодателя к наследнику (Степановой Т.Е.).
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что *** умерла М*** Р.П., наследниками первой очереди
после ее смерти являются ее дочери - Степанова Т.Е. и Абаимова О.Е., других
наследников первой очереди судом не
установлено.
М***
Р.П. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от
12.02.2010 и свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2010
принадлежала квартира по адресу: ***.
15.12.2018
М*** Р.П. выдала доверенность на имя Абаимовой О.Е., в том числе с правом
управления и распоряжения всем её имуществом на срок 5 лет, без права
передоверия. Данная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа
города Ульяновска Ульяновской области Б*** В.А.
28.03.2019
между М*** Р.П., от имени которой действовала Абаимова О.Е. на основании доверенности от
15.12.2018, и Абаимовым А.К. (третьим
лицом по делу) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***,
стоимостью 1 500 000 руб.
Из
выписки движения денежных средств по счету ПАО Сбербанк следует, что 09.02.2019
доверенное лицо Абаимова О.Е. сняла со счёта Морозовой Р.П.
№42307810269002914545 денежные средства в сумме 54 141 руб.
Согласно
выписке по счёту АО «Россельхозбанк» 28.02.2019 Абаимова О.Е. сняла со счёта
Морозовой Р.П. *** 201 796 руб. 15 коп.
Полагая,
что в наследственную массу должны войти денежные средства, полученные от
продажи квартиры, принадлежащей М*** Р.П., и денежные средства, снятые с ее
счета, Степанова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Степановой Т.Е., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам дела на момент смерти М*** Р.П.
наследственного имущества в виде квартиры по адресу: *** и денежных средств на
счетах в банке не имелось – квартира продана
Абаимовой О.Е. 27.12.2018 по доверенности, выданной М*** Р.П., своему супругу
– Абаимову А.К., денежные средства получены Абаимовой О.Е. в банках по той же
доверенности при жизни М*** Р.П.
В связи с указанными
обстоятельствами, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи денежных
средств Абаимовой О.Е. своей матери – М*** Р.П., Степанова Т.Е. обратилась к Абаимовой
О.Е. с требованием о взыскании денег в
размере доли, причитающейся ей как наследнице.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
15.08.2019 в удовлетворении исковых требований Степановой Т.Е. к Абаимовой
О.Е, Абаимову А.К. о признании доверенности, договора по отчуждению
вышеуказанной квартиры недействительными, прекращении права собственности на квартиру,
включении квартиры в наследственную массу отказано. Решение вступило в законную
силу 23.09.2019.
В настоящем судебном разбирательстве в обоснование своих
возражений против иска Абаимова О.Е. представила договор займа от 27.12.2018 на
сумму 1 500 000 руб., заключенному ей на основании доверенности М***
Р.П., с Абаимовой Е.Ю. (свекровь Абаимовой О.Е.).
Поскольку, заключая договор займа, Абаимова О.Е. действовала
в рамках представленных ей доверенностью полномочий, суд обоснованно отказал в
удовлетворении требований Степановой
Т.Е., за которой, при этом, как правопреемника кредитора (умершей М***
Р.П.) сохраняется право на получение денежных средств от должника в случае не
возврата последним денег по договору займа.
Что касается денежных средств, снятых Абаимовой Е.Ю. с
банковских счетов Морозовой Р.П., то в данной части в удовлетворении требований
также правомерно отказано, поскольку ответчиком представлены
доказательства использования денег на
лечение и уход за матерью.
Доводы, приведенные представителем Степановой Т.Е. –
Хабибуловым Р.Р. в апелляционной жалобе относительно отсутствия доказательств
передачи матери денег, полученных от продажи квартиры и снятых в банке, не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, судом
первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Степановой Татьяны
Евгеньевны – Хабибуллина Рафаэля Рашитовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: