У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Горбачева Т.Ю.                                                                Дело № 33а-1481/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     19 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,   Лифановой  З.А.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сенгилеевский» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года по делу № 2а-40/20, по которому постановлено:

административный иск Рязановой Лилии и Рязановой Елизаветы о признании незаконными и  отмене заключений  об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, удовлетворить.

Признать незаконным и  отменить заключение начальника  МП МО МВД России «Сенгилеевский» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 18.07.2019  в отношении Рязановой Лилии.

Признать незаконным и  отменить заключение начальника МП МО МВД России «Сенгилеевский» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 18.07.2019  в отношении Рязановой Елизаветы.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сенгилеевский» - Бродягиной Л.Е. и представителя  УМВД России по Ульяновской  области – Бердникова  О.Н., поддержавших доводы апелляционной  жалобы,  возражения Рязановой Л. и Рязановой Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

установила:

Рязанова   Л., Рязанова Е.  обратились в  суд с административным иском к МО МВД России «Сенгилеевский» о признании  незаконными и  отмене  заключений  об установлении факта  фиктивной  постановки  иностранных  граждан  на учет  по месту  пребывания.

Требования мотивированы тем, что Рязанова Л. (мать) и Рязанова Е. (дочь)    являются гражданами Республики Казахстан. 03.09.2018 они получили  разрешение  на временное  проживание  в Российской Федерации сроком  до 03.09.2021. 22.10.2018 они зарегистрировались по месту пребывания у своей родственницы *** по адресу: ***. 23.10.2018 по семейным обстоятельствам они в срочном  порядке вынуждены были уехать в Республику Казахстан, поскольку сыну Рязановой Л. пришла повестка в армию. В период нахождения в Казахстане в январе 2019 года Рязановой Е. сделали операцию, а в феврале 2019 года вторую операцию. 09.03.2019 они снова приехали в Россию, но 10.03.2019 уехали в Казахстан для оформления документов  для выезда за пределы Казахстана на постоянное место жительство в Россию. Затем Рязанова Л. прибыла в Россию 22.07.2019, а Рязанова Е.  -  30.07.2019 и более никуда не выезжали. До настоящего времени они проживают у своей родственницы *** по вышеуказанному адресу. 18.07.2019 начальником МО МВД России «Сенгилеевский» были вынесены  заключения об установлении факта фиктивной постановки их на учет по месту  пребывания  в жилом  помещении по вышеназванному адресу. В связи с этим их сняли с  регистрационного учета и направили данное заключение в УМВД России  по Ульяновской  области  для  принятия  решения  об аннулировании  разрешения  на временное  проживание. Поскольку они проживали по месту регистрации и вынужденно выехали  за пределы Российской Федерации, просили признать незаконными и отменить заключения об установлении  факта  фиктивной постановки на учет.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Сенгилеевский» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование  доводов жалобы указывает, что административные истцы не собирались проживать на территории РФ, так как на территории Республики Казахстан они трудоустроены.  Из России Рязанова Е. и Л. выехали 23.10.2018, а вернулись обратно только в конце июля 2019 года, за исключением одного дня в марте 2019 года, выписка о нахождении Рязановой Е. на стационарном лечении представлена только на 3 дня в январе 2019 года. Считает факт постановки на учет по месту регистрации фиктивным.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области соглашаются с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда отменить,  апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования  административных  истцов,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  должностными лицами нарушена процедура проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что повлекло необоснованное принятие 18.07.2019 оспариваемых  заключений об установлении факта фиктивной  постановки  иностранного гражданина  Рязанову  Л., Рязанову  Е. на учет по месту пребывания.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Приказом ФМС России от 09.12.2014 №  649 утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (далее - Порядок, Порядок установления факта фиктивной регистрации).

Указанный Порядок определяет последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Согласно пунктам  2, 2.1, 2.2, 2.3 данного Порядка факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания: на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов; без намерения иностранного гражданина пребывать в жилом помещении; без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранному гражданину для пребывания.

В соответствии с п. 4.2  Порядка  установления факта фиктивной регистрации сотрудник полиции проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать наличие факта фиктивной регистрации по месту жительства, а также принимающей стороны, других лиц, проживающих в данном жилом помещении. Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица. Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе.

В пункте 5 Порядка установлено, что при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Заключение утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными их должностными регламентами (должностными инструкциями).

Заключение подлежит согласованию с руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем в случае, если заключение утверждается руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Рязанова Л. и Рязанова Е. являются  гражданами  Республики  Казахстан,  находятся  на  территории Российской Федерации на основании  разрешения  на временное  проживание, сроком  действия  с  03.09.2018  по 03.09.2021,являются участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

22.10.2018 они зарегистрировались по месту пребывания у своей  родственницы *** по адресу: ***. 

23.10.2018  административные истцы выехали из Российской Федерации в Республику Казахстан.

16.07.2019 в  ходе проведения совместных мероприятий  по  проверке  соблюдения иностранными  гражданами режима пребывания (проживания) в  Российской Федерации сотрудников  миграционного  пункта МО МВД России «Сенгилеевский» совместно с сотрудниками УУП ООП и ПДН МО МВД России «Сенгилеевский» осуществлен  выезд по месту  регистрации иностранных граждан по адресу: ***.

По результатам  проведенной выездной  проверки  составлен  рапорт об обнаружении  признаков  преступления, который  зарегистрирован 16.07.2019 в КУСП 3164.

Данный  рапорт  направлен в  миграционный  пункт МО МВД для  проведения  проверки и  вынесения  заключения  об установлении факта  фиктивной  регистрации.

18.07.2019 начальником МО МВД России «Сенгилеевский» по результатам проверки  вынесены  оспариваемые заключения о фиктивной  регистрации граждан Рязановой Л., Рязановой Е.  и снятии  их с  регистрационного  учета.

В вышеназванных заключениях сделан  вывод о том, что истцы Рязанова Л. и Рязанова Е. по месту пребывания никогда не проживали, что подтверждается объяснениями ***

Опрос административных  истцов  не проводился, что привело  к тому, что должностным лицом в своих заключениях был сделан  необъективный и несоответствующий фактическим обстоятельствам вывод о нарушении истцами миграционного законодательства.

Так не было учтено, что 23.10.2018  они выехали из Российской Федерации в связи с тем, что они провожали  сына Рязановой  Л. в армию. В период с 23.01.2019  по 25.01.2019 Рязанова Е. находилась  на стационарном лечении. Истцы, находясь в Республике Казахстан, оформляли необходимые документы для выезда за пределы страны на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, с июля 2019 года  проживают  у ***

Отсутствие истцов  по месту   регистрации носил вынужденный характер и их действия были направлены на урегулирование  административных процедур в Республике Казахстан для определения своего  статуса в Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные действия  не могут свидетельствовать о том, что истцы были зарегистрированы по месту пребывания без их намерения  фактически проживать в этом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах административного дела доказательств, они повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции и получившую верную оценку в решении суда, при этом судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно п.1 ч.6 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил надлежащего ответчика по делу  МО МВД России «Сенгилеевский», что является основанием для отказа в удовлетворении иска к УМВД России по Ульяновской области. Однако в резолютивной части решения суд не разрешил требования к               УМВД России по Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации   решение суда  подлежит изменению, с указанием  в  резолютивной части на отказ в удовлетворении  административного иска Рязановой Л. и Рязановой Е. к                  УМВД России по Ульяновской  области о признании незаконными и отмене заключений об установлении факта фиктивной постановки иностранных  граждан на учет по месту пребывания.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении  административного иска Рязановой Лилии и Рязановой Елизаветы к  УМВД России по Ульяновской  области о признании незаконными и отмене заключений об установлении факта фиктивной постановки иностранных  граждан на учет по месту пребывания.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий            

 

Судьи: