УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Т*** П.М.                                                               Дело № 22-***/2007 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        14 марта 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего        Львова Г.В.,

судей                                       Ленковского С.В., Геруса М.П.  

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2007 года  кассационные жалобы осужденного Г***., адвоката Р*** В.И., кассационное представление государственного обвинителя Хренова К.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2007 года, которым

Г***, *** марта 1974 года рождения, уроженец поселка И*** И***о района Республики Ч***, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший бетонщиком в ООО “***”, проживавший в районном поселке Ч*** Ульяновской области, ул.  П***, д.***, кв.***, судимый:

1)                                                                                                    13 ноября 2001 года по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 июня 2003 года условно-досрочно с неотбытым сроком 08 месяцев 16 дней;

2)                                                                                                    23 марта 2004 года по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09 декабря 2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком 07 месяцев 27 дней,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. “б” УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного Г***., постановлено исчислять с 23 января 2007 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания  его под стражей с  20 ноября 2006 года по 22 января 2007 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Г***.  в своей кассационной жалобе не оспаривает приговор суда в части обстоятельств и квалификации совершенного им преступления. Вместе с  тем полагает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание удовлетворительные характеристики его личности, а также то, что он работал, его мать является пенсионеркой, на его иждивении находится малолетний ребенок, он  активно способствовал органу следствия в раскрытии данного преступления. Просит снизить наказание с применением ст.64 УК РФ и изменить режим отбывания наказания на более мягкий;

- адвокат  Р*** В.И., защищая интересы осужденного Г***.,  также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку    Г***. вину свою признал полностью и добровольно оказывал помощь работникам милиции в изобличении других лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами. По его мнению, указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, совершенного Григорьевым С.В.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хренов К.А. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению автора представления, суд необоснованно исключил из обвинения, предъявленного Г***., ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. “г” УК РФ, поскольку установленные в суде обстоятельства совершенных осужденным деяний  свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, в том числе наркотического средства героина в количестве 4,675 грамма, которое было у него изъято в ходе личного досмотра. Кроме того, считает назначенное Г***. наказание чрезмерно мягким, полагая, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного.      

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Соколовская Н.А. обосновала свои выводы о несостоятельности доводов кассационных жалоб осужденного Г***. и его защитника - адвоката Р*** В.И. Просила приговор суда отменить по доводам кассационного представления.

 

Согласно приговору, Г***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 22 по 30 сентября 2006 года в г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

 

К выводу о виновности осужденного Г***.  в совершенном  преступлении суд пришел на основании совокупности  доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

 

Так, осужденный Г***. подтвердил в суде, что 22 сентября 2006 года он незаконно продал П*** В.В. наркотическое средство героин, а  27, 28 и 30 сентября 2006 года он незаконно продал наркотическое средство героин     К*** Д.М. Оставшееся при нем наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра.

Кроме признательных показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетелей П*** В.***, Ш*** ***, Ж*** ***, К*** Е.***., Б*** Д.***, Д*** С.***., К*** Д.***., В*** А.***, Х***, З***, П*** М.***, Я***, Л***, Г*** А.Н., Щ***, К*** О.***, другими полно и правильно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, согласно которым вещество, выданное К*** Д.***, П*** В.***. после проведения проверочных закупок наркотических средств у Г***., является наркотическим средством героин в количестве 0,741 грамма,  1,109 грамма, 0,856 грамма, 0,715 грамма.

Обстоятельства совершенного преступления, а также квалификация действий осужденного не оспаривается Г***. и его защитником – адвокатом Р*** В.И. в кассационных жалобах.

В кассационном представлении также не оспариваются установленные судом обстоятельства и квалификация действий осужденного по незаконному сбыту наркотических средств 22, 27, 28 и 30 сентября 2006 года.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных  в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Г***. преступления и правильно квалифицировать совершенные осужденным деяния по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. “б” УК РФ.

 

Что касается довода государственного обвинителя в кассационном представлении о  том, что суд необоснованно исключил из обвинения, предъявленного Г***., ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. “г” УК РФ, но он не находит своего подтверждения.

Из содержания приговора следует, что суд признал Г***. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в том числе и в отношении изъятого у него при личном досмотре наркотического средства героина в количестве 4,675 грамма, которое было квалифицировано органом предварительного следствия по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. “г” УК РФ.

Согласно ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Из протокола судебного заседания (т.2 л.д.230) следует, что, выступая в прениях, государственный обвинитель Хренов К.А. просил квалифицировать действия Г***. по каждому из фактов незаконного сбыта наркотического средств 22, 27,28, 30 сентября 2006 года, а также в отношении наркотического средства героина в количестве 4,675 грамма, изъятого у него в ходе личного досмотра 30 сентября 2006 года, по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. “б” УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о квалификации всех действий Г***., в том числе и в отношении наркотического средства в количестве 4,675 грамма, по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. “б” УК РФ не противоречит требованиям закона.

 

Назначенное осужденному Г***. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб и кассационного представления, судом были учтены  признание Г***. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в изобличении иных лиц, занимающихся     противоправной     деятельностью, а также все данные  о его личности, в том числе и наличие на иждивении Г***. малолетнего ребенка. Свой вывод суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб, кассационного представления о том, что суд назначил осужденному несправедливое наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2007 года в отношении Г*** оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: