УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.

Дело № 22-711/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	13 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Старостина Д.С. и Басырова Н.Н.,

прокурора Чубаровой О.В.,

адвоката Кирасирова О.Е.,

осужденного Заббарова Р.Н.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Заббарова Р.Н и адвоката Бердникова В.П. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2019 года, которым

 

ЗАББАРОВ Раис Насыхович,

*** 

 

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором постановлено:

- меру пресечения Заббарову Р.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда);

- исчислять срок отбывания наказания с 27 сентября 2019 года;

- зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Заббарову Р.Н. в срок наказания в виде лишения свободы пребывание его в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (в период с 5 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года включительно), а всего 30 дней.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заббаров Р.Н. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

Преступление совершено 7 марта 2019 года в с. Баратаевка г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Заббаров Р.Н. выражвет несогласие с приговором, просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

 

В апелляционной жалобе адвокат Бердников П.В. считает приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда о совершении Заббаровым Р.Н. в отношении потерпевшего М*** Р.Р. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Умысла у Заббарова Р.Н. на применение к сотруднику полиции насилия, опасного для жизни и здоровья, не имелось, он лишь хотел уехать на автомобиле, в это время потерпевший стоял на обочине, а не на проезжей части дороги. Заббаров Р.Н. на автомобиле проехал мимо, не задев сотрудника полиции. Доводы Заббарова Р.Н. об этом стороной обвинения опровергнуты не были.

Автор апелляционной жалобы ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего М*** Р.Р., обращая внимание, что при ударе бампером автомобиля, двигавшегося на большой скорости, о ногу потерпевшего у последнего должны были образоваться телесные повреждения, тогда как их не имеется.

Обращает внимание что. несмотря на вызов свидетелем Ю*** А.В. на место происшествия скорой помощи, М*** Р.Р. за медицинской помощью не обратился, не зафиксировал факта наезда на него автомобилем.

В связи с этим просит приговор изменить, переквалифицировать действия Заббарова Р. Н. на ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Заббаров Р.Н. и адвокат Кирасиров О.Е., занимая согласованную с подзащитным позицию, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, указывая, что осужденный не имел умысла на причинение представителю власти вреда, опасного для жизни и здоровья, просили переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Объективный анализ исследованных судом доказательств – показаний осужденного Заббарова Р.Н., потерпевшего М*** Р.Р., свидетелей М*** Р.Д., Ю*** А.В., З*** А.М., а также результатов следственных действий, в том числе осмотра места происшествия и транспортного средства, осмотра видеозаписи рассматриваемых по уголовному делу событий и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал суду основания сделать верные выводы о совершении Заббаровым Р.Н. вышеуказанного преступления.

 

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, достаточными для выводов о виновности осужденного.

 

Так, из показаний потерпевшего М*** Р.Р., данных суду, следует, что он, являясь сотрудником полиции (инспектором патрульно-постовой службы), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в автопатруле совместно с сотрудником полиции М*** Р.Д. (при этом оба они были в форменной одежде сотрудников полиции), прибыли с. Баратаевка г. Ульяновска по поступившему из дежурной части ОВД сообщению о противоправных действиях Заббарова Р.Н. в отношении своей супруги. З*** А.М. пояснила что ее муж Заббаров Р.Н. угрожает ей расправой, порчей имущества. Самого Заббарова Р.Н. в квартире не было. Приняв заявление от Заббаровой А.М. и отобрав у нее объяснения, они вышли на улицу к служебному автомобилю, обнаружили, что шины колес автомобиля проколоты. В это время к ним на автомобиле подъехал  Заббаров Р.Н., стал разговоривать с ними в грубой форме, после чего сел в свой автомобиль. М*** Р.Д. подошел к автомобилю Заббарова Р.Н., представился, предъявил служебное удостоверение, попросил выйти Заббарова Р.Н. из автомобиля и предъявить документы, но Заббаров Р.Н. заблокировал двери автомобиля, отказался предъявить документы, то есть не исполнял законные требования сотрудника полиции, начал движение на автомобиле. М*** Р.Д. пытался открыть дверь автомобиля, но Заббаров Р.Н. увеличил скорость движения автомобиля, поэтому М*** Р.Д. пришлось отпустить ручку двери автомобиля. Заббаров Р.Н. на автомобиле уехал, но через непродолжительное время вновь вернулся и остановился возле дома № *** по ул. *** с. Баратаевка г. Ульяновска, они с М*** Р.Д. побежали в сторону автомобиля Заббарова Р.Н. При этом М*** Р.Д. попытался открыть водительскую дверь, но она была заблокирована. М*** Р.Д. неоднократно сообщал Заббарову Р.Н., что находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также о воспрепятствовании Заббаровым Р.Н. законным требованиями сотрудников полиции. Однако, несмотря на это, Заббаров Р.Н. стал осуществлять движение на автомобиле, поехал в его (М*** Р.Р.) сторону. В это время он (М*** Р.Р.) стоял на дороге и жестами, а также голосом требовал остановить автомобиль, но Заббаров Р.Н. целенаправленно, продолжая движение в его сторону, увеличил скорость автомобиля и поехал прямо на него, не выполняя требований остановиться. В самый последний момент ему удалось отпрыгнуть от двигавшегося на него автомобиля в сугроб, тем не менее автомобиль сго задел в области левой ноги бампером, от чего он испытал физическую боль. От полученного удара он не упал, поскольку задержался о стоящий рядом забор, а также оттолкнулся от автомобиля, чтобы не упасть на него.

После этого Заббаров Р.Н. развернул автомобиль, вновь проехал мимо него и М*** Р.Д., остановился в нескольких метрах от них. К этому моменту на улицу вышел Ю*** А.В., являвшийся также сотрудником полиции, но не находившийся при исполнении своих должностных обязанностей. Заббаров Р.Н. остановился, открыл дверь и выразился в их адрес нецензурно, после чего поехал дальше. В это время по дороге в их сторону шел Ю*** А.В., который встал на дороге и жестами показывал Заббарову Р.Н., чтобы тот остановился, но Заббаров Р.Н. совершил наезд на Ю*** А.В., в результате чего Ю*** А.В. упал на капот двигавшегося автомобиля, после чего скатился на землю, а Заббаров Р.Н. скрылся на автомобиле с места происшествия.

 

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего М*** Р.Р. об обстоятельствах совершения в отношении него вышеописанного преступления не имеется, они согласуются с показаниями свидетелей М*** Р.Д., Ю*** А.В., видеозаписью событий преступления, изъятой с регистратора служебного автомобиля полиции.

 

Допрошенная судом свидетель З*** А.М. подтвердила, что именно по ее сообщению о противоправных действиях Заббарова Р.Н. прибыли сотрудники полиции.

 

Факт того, что потерпевший М*** Р.Р. находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается графиком работы личного состава мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска, а его должностные полномочия, в том числе связанные с обязанностью пресечения правонарушений, предусмотрены должностным регламентом.

 

Вопреки доводам, приводимым осужденным и стороной защиты в суде первой инстанции в обоснование невиновности Заббарова Р.Н. в инкриминирванном преступлении, действия сотрудников полиции в данном случае соответствовали Федеральному закону «О полиции», согласно которому они обязаны прибыть незамедлительно на место совершения правонарушения и пресечь противоправные деяния, а их законные требования подлежат исполнению.

 

Вопреки доводам апеллционных жалоб, а также согласованной позиции осужденного и адвоката Кирасирова О.Е., которые просили о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании достаточной совокупности исследованных допустимых доказательств суд пришел к верному выводу о наличии у Заббарова Р.Н. умысла именно на применение к сотруднику полиции М*** Р.Р. насилия, опасного для жизни и здоровья.

 

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами приговора о том, что, автомобиль осужденным в данном случае умышленно использовался как орудие преступления для применения насилия к потерпевшему, Заббаров Р.Н. осознавал, что возможен любой исход для жизни и здоровья потерпевшего. Примененное насилие в данном случае являлось опасным для жизни и здоровья, автомобиль является источником повышенной опасности, а более тяжелые последствия в данном случае не наступили лишь в связи с активными действиями самого потерпевшего.

 

В связи с этим, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что, выдвигая доводы об отсутствии умысла на применение к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, Заббаров Р.Н. тем самым желает смягчить ответственность за содеянное, защищаясь таким образом от предъявленного обвинения.

 

Оснований для другой оценки исследованных судом первой инстанции доказательств судебная коллегия не находит, доводы стороны защиты  опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

 

При таких обстоятельствах действия Заббарова Р.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

 

Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено.

 

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

 

Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный Заббаров Р.Н. во время совершения преступления осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно.

 

Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.

 

Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было, адвокат занимал согласованную с Заббаровым Р.Н. позицию по делу.

 

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, мотивированы все выводы суда о том, в связи с чем он признал достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, дав мотивированную оценку также всем доводам стороны защиты, требования ст. 307 УПК РФ соблюдены.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения осужденному Заббарову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

 

Так, при назначении Заббарову Р.Н. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе наличие у осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

 

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказания иных обстоятельств не имеется.

 

Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и, несмотря на в целом удовлетворительные данные о личности Заббарова Р.Н.,  полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание было бы явно не соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, являлось бы несправедливым.

 

Основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

 

Выводы суда о необходимости назначения Заббарову Р.Н. реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. стст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований для применения положений данных статей уголовного закона не имеется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

 

Достаточных оснований для условного осуждения, смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также для назначения других видов наказания, не связанных с лишением свободы, не имеется, уголовный закон судом применен правильно.

 

Вся имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена при определении срока лишения свободы за совершенное преступление, назначенное наказание является справедливым.

 

Суд правильно определил и вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание – исправительную колонию общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Решение о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, верным является и решение о зачете срока пребывания в психиатрическом стационаре.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2019 года в отношении Заббарова Раиса Насыховича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи