УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело № 22-826/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
мая
2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Русскова И.Л., Давыдова
Ж.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
адвоката Петровой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района
Ульяновской области Афандеева Д.Р. на
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2020
года, которым
ПЕТРОВА Наталья Валентиновна, ***
осуждена по ч. 4 ст. 160 УК УРФ к лишению свободы сроком на 3
года со штрафом в доход государства в сумме 200000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петровой
Н.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с
испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности: не покидать место своего жительства в
период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с
выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых
мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место
жительства или пребывания и постоянное место работы без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденной, являться один раз в месяц для регистрации в
данный орган в дни, установленные данным органом.
Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа в доход
государства исполнять самостоятельно.
Меру
пресечения Петровой
Наталье Валентиновне до вступления приговора в
законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено
оставить без изменения.
Для
обеспечения исполнения наказания в виде штрафа арест на имущество, наложенный в
соответствии с постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 15 января 2020 года, сохранен.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова
Н.В. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого
имущества, вверенного виновной, совершенного лицом с использованием своего
служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено ею в Мелекесском районе при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Афандеев
Д.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым.
Назначенное наказание является явно несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости. Фактически судом не приняты во внимание данные
о личности Петровой Н.В., ее отношение к содеянному. Каких – либо мер
направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, Петрова Н.В. не
принимала.
Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный
приговор.
В возражениях на апелляционное представление
государственного обвинителя осужденная Петрова Н.В., считает, что назначенное
ей наказание является справедливым. Обращает внимание, что она вину признала,
раскаялась в содеянном, ранее не судима, к административной ответственности не
привлекалась.
Сама она и ее муж являются инвалидами, нуждаются в лечении.
Просит приговор суда оставить без изменения, а представление
прокурора без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление
государственного обвинителя, адвокат Грудовая А.А., в интересах осужденной
Петровой Н.В., считает, назначенное ее подзащитной наказание справедливым,
обосновав несостоятельность доводов представления, указала на отсутствие
оснований для отмены приговора суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Леванов
поддержал доводы апелляционного представления;
- адвокат Петрова О.С. возражала против доводов
представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденной Петровой Н.В.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с
предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Петрова Н.В. согласилась
с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено осужденной добровольно после консультации с адвокатом, и она
осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Правовая
оценка действиям осужденной Петровой Н.В. дана правильно по ч.
4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть
хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенного лицом с использованием
своего служебного положения, в особо крупном размере.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной мягкости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его явно несправедливым, и
несоразмерным содеянному.
При назначении наказания судом первой инстанции в
соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия
жизни ее семьи. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку
Петрова Н.В. сообщила обстоятельства совершения преступления, что позволило
органам предварительного расследования установить все его обстоятельства,
состояние её здоровья, здоровья ее мужа и матери, которым Петрова Н.В.
оказывает помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом обоснованно было принято во внимание, что по месту
жительства, предыдущей работы Петрова Н.В. характеризуется удовлетворительно,
на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, к административной
ответственности не привлекалась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
возможности исправления Петровой Н.В. без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20
февраля 2020 года в отношении Петровой Натальи Валентиновны оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи