Дело № 3а-164/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2020
года город Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Семагиной Н.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
Сулеймановой Энар Фатоевны к Правительству Ульяновской области, Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости нежилого
помещения на основании установления в отношении него рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Сулейманова Э.Ф.
обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре
кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения,
кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления
в отношении него рыночной стоимости.
Требования
мотивировала тем, что является собственницей указанного
объекта недвижимости.
Кадастровая
стоимость объекта недвижимости утверждена в размере 14 537 476 руб. 51 коп.
Согласно отчету об
оценке недвижимости № с15767-3 от 20 ноября 2019г., выполненному ООО
«Многопрофильный деловой центр», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 12
сентября 2013г. составляет 5 568 001 руб. 03 коп.
Несоответствие
кадастровой стоимости объекта
недвижимости его рыночной стоимости
нарушает её права, как налогоплательщика, так как влечет уплату
земельного налога в завышенном размере.
В связи с этим
Сулейманова Э.Ф. просила восстановить срок для обращения в суд с иском о
пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую
стоимость объекта недвижимости равной
его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013г. в сумме
5 568 001 руб. 03 коп.
В судебное заседание
участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и
времени рассмотрения дела.
Представитель ФГБУ
«ФКП Росреестра» в письменном отзыве на иск указал на то, что объект
недвижимости (помещение) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, был поставлен на государственный кадастровый
учет 12 сентября 2013г.
17 июня 2014г. в
соответствии с пунктом 3.2 Приказа Минэкономразвития России № 113 от 18 марта 2011г. «Порядок определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой
проведения государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной
государственной кадастровой оценки осуществлен государственной кадастровый учет
ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр
недвижимости внесены соответствующие изменения качественных и (или)
количественных характеристик объектов недвижимости, влекущие за собой изменение
их кадастровой стоимости» была внесена кадастровая стоимость в размере 14 537 476 руб. 51 коп. Кадастровая
стоимость определена с применением среднего значения удельного показателя
кадастровой стоимости 11 765 руб. 52 коп. За 1 кв.м, установленного для
нежилого помещения и утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской
области от 12 октября 2012 г. № 481-П «Об утверждении результатов определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории
Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости – 12 сентября
2013г.
Со ссылкой на п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 28 от 30 июня 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов
недвижимости», указывает на то, что по делам об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
административными ответчиками по делу являются государственный орган,
утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный
орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Полагает, что ФГБУ
«ФКП Росреестра» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не
утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
на территории Ульяновской области.
Управление
Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве на иск право истца на
установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости не оспаривает. Считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу,
поскольку Управление в качестве организатора, заказчика, исполнителя работ по
кадастровой оценке земельных участков в Ульяновской области не выступало, в
утверждении результатов государственной кадастровой оценки участия не
принимало.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на
имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными
правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в
действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных
образований.
Как указано в статье
400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие
правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в
соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401
НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах
муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.
В соответствии со
ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой
дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории
Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество
физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения
является 1 января 2018 года.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела
установлено, что Сулейманова Э.Ф.
является собственницей нежилого помещения с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***. Дата
регистрации права собственности - 25 ноября 2010г.
Кадастровая
стоимость помещения определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по
Ульяновской области» № 90791 от 17 июня 2014г. по состоянию на 12 сентября 2013
г. в размере 14 537 476 руб.
51 коп.
Дата внесения в ГКН
сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости – 17 июня 2014г.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Учитывая дату внесения
в ГКН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (2
марта 2020г.) срок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости
истек.
Вместе с тем, суд
считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению,
и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость здания, исходя из
которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного
истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на
территории Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат
доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими
правами.
Учитывая разницу
между рыночной стоимостью здания, определенной
на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой
стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой
поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно заключению
№ 081/030-2020 названной экспертной организации рыночная стоимость объекта
недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, по состоянию на 12 сентября 2013г. составляет 5 854 800
руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на
поставленный вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности
эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца,
административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких
обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной
стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление Сулеймановой Энар
Фатоевны о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого
помещения на основании установления в отношении него рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую
стоимость объекта недвижимости – нежилого
помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной
его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013г., в размере
5 854 800 руб. (пять миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи
восемьсот руб.).
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 2 марта 2020г.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером ***.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.