УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова Е.А.
Дело № 33-1621/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 мая
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-146/2020 по апелляционной жалобе Турутина Вадима Анатольевича на решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 января 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования Турутина Вадима
Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства
финансов Российской Федерации в пользу Турутина Вадима Анатольевича за счет
казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста
тысяч) рублей.
Взыскать с Министерства
финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу
Турутина Вадима Анатольевича судебные
расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В остальной части в
удовлетворении иска Турутина Вадима Анатольевича к Министерству финансов
Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Турутина В.А., его представителя Зюзина А.Ю., настаивавших на удовлетворении
апелляционной жалобы, представителей СУ СК России по Ульяновской области
Карпанина Д.Е., Прокуратуры Ульяновской области
Данилова Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Турутин В.А. обратился в суд с
иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации
морального вреда.
Требования обосновал тем,
что 01.02.2017 в Димитровградском межрайонном следственном отделе следственного
управления следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области
был зарегистрирован в отношении истца материал проверки, 03.03.2017 по
результатам проверки возбуждено
уголовное дело. Срок расследования уголовного дела неоднократно продлевался и
составил 8 месяцев 27 суток. В ходе
расследования уголовного дела Турутина В.А. неоднократно допрашивали и избирали
меру пресечения, проводили различные следственные действия. 30.11.2017
уголовное дело было направлено прокурору с обвинительным заключением. После
утверждения обвинительного заключения прокурором, уголовное дело было
направлено в суд для рассмотрения по существу. 31.01.2018 приговором
Димитровградского городского суда истец был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде
штрафа в размере 60 000 рублей и дополнительно - лишение права занимать
должности на государственной службе в системе правоохранительных органов,
связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком
на 1 год 6 месяцев. Назначение дополнительного наказания повлекло постановку
истца на учет в Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ульяновской
области, которую он был вынужден систематически посещать. Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 21.03.2018 в удовлетворении
жалобы на указанный приговор суда было отказано, приговор вступил в законную
силу. В последующем состоявшиеся
судебные акты обжалованы истцом в кассационном порядке. Постановлениями судьи
Ульяновского областного суда от 09.06.2018 и судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 28.08.2018 было отказано в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационных инстанций.
Постановлением заместителя
председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 отменено
постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и кассационная жалоба
передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 25.04.2019 ранее поданная
кассационная жалоба была рассмотрена и удовлетворена, апелляционное
постановление Ульяновского областного суда от 21.03.2018 отменено с передачей
дела на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным постановлением
Ульяновского областного суда от 22.05.2019 удовлетворена ранее поданная жалоба,
приговор Димитровградского городского суда от 31.01.2018 отменен, а уголовное
дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с
отсутствием в действиях истца состава преступления. За истцом признано право на
реабилитацию.
Турутин В.А. полагал, что с
01.02.2017 на протяжении почти двух с половиной лет подвергался незаконному
уголовному преследованию, включая учет в структурном подразделении УФСИН России
и как следствие вынесение незаконного приговора. В связи с привлечением к
уголовной ответственности истец испытывал нервный стресс и переживания,
вызванные незаконным уголовным преследованием и допросом знакомых лиц. Также
испытывал проблемы с трудоустройством, вынужден был устроиться на неквалифицированную
низкооплачиваемую работу в связи с чем,
семья истца испытывала и продолжает испытывать финансовые трудности, что
также усугубляет его нравственные страдания. Постоянная стрессовая ситуация
привела к ухудшению состояния здоровья истца, в связи с чем он длительное время
принимал лекарства, а впоследствии был госпитализирован и проходил курс
стационарного лечения, после чего периодически (курсами) вынужден принимать
медицинские препараты для поддержания своего здоровья. Также переживал за свою
семью, беременную жену. Сведения о привлечении истца к уголовной
ответственности были распространены на множестве ресурсов средств массовой
информации, включая информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в том
числе и органами, участвовавшими в осуществлении в отношении него уголовного
преследования.
Турутин В.А. просил взыскать
с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере
3 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 8 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Турутин В.А. просит решение суда
изменить, удовлетворить заявленные им требования о компенсации морального вреда
в полном объёме.
Не соглашается с выводом суда о том, что срок уголовного
преследования должен исчисляться со дня возбуждения уголовного дела, ссылаясь в
обоснование своей позиции по данному доводу на п.4 Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по жалобе ***
Просит учесть факт ухудшения состояния его здоровья и
здоровья его беременной жены по причине постоянного стресса испытываемого ими
на фоне незаконного уголовного преследования.
Отмечает, что в результате произошедшего с ним перестали
общаться близкие ему люди.
Дополняет, что сведения, порочащие его честь и достоинство,
были размещены в средствах массовой информации до вступления в законную силу
приговора суда.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый
имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных
лиц.
Из
материалов дела следует, что 03.03.2017 в отношении Турутина В.А. старшим
следователем Димитровградского межрайонного следственного отдела следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации
по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ.
22.03.2017
Турутин В.А. был допрошен по указанному уголовному делу в качестве
подозреваемого, в этот же день в отношении него избрана мера процессуального
принуждения в виде обязательства о явке.
Впоследствии
постановлением от 26.11.2017 деяния Турутина В.А. были переквалифицированы с части 1 статьи 292
УК РФ на часть 1 статьи 293 УК РФ.
26.11.2017
Турутин В.А. привлечен по уголовному делу
в качестве обвиняемого, 27.11.2017 допрошен в качестве обвиняемого.
Также
постановлением старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК РФ от
27.11.2017 в отношении Турутина В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении.
08.12.2017
утверждено обвинительное заключение по обвинению Турутина В.А. в совершении
преступления, предусмотренного *** УК РФ и 12.12.2017 уголовное дело направлено в Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.01.2018 Турутин
В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, с
назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. с лишением
права, занимать должности
государственной службы в системе правоохранительных органов, связанные с
осуществлением функций представителя власти либо с выполнением
организационно-распорядительных административно-хозяйственных функций сроком на
1 год 6 месяцев.
Мера
пресечения Турутину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 21.03.2018 приговор
Димитровградского городского суда от 31.01.2018 оставлен без изменения, а
апелляционная жалоба – без удовлетворения, приговор вступил в законную силу.
30.03.2018
приговор обращен к исполнению, путем направления его копии в филиал по Мелекесскому
району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлением
судьи Ульяновского областного суда от 09.06.2018 отказано в передаче
кассационной жалобы Турутина В.А. на приговор Димитровградского городского суда
от 31.01.2018 и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от
21.03.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением
заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019
отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018
об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной
инстанции кассационной жалобы осужденного Турутина В.А. на приговор
Димитровградского городского суда от 31.01.2018 и апелляционное постановление
Ульяновского областного суда от 21.03.2018. Жалоба Турутина В.А. с уголовным
делом передана на рассмотрение президиума Ульяновского областного суда.
Постановлением
президиума Ульяновского областного суда от 25.04.2019 апелляционное
постановление Ульяновского областного суда от 21.03.2018 в отношении Турутина
В.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в
ином составе суда.
Апелляционным
постановлением от 22.05.2019 приговор
Димитровградского городского суда от 31.01.2018 в отношении Турутина В.А.
отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава
преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ. В соответствии со
статьей 134 УПК РФ за Турутиным В.А. признано право на реабилитацию.
05.07.2019
Турутин В.А. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отменой
приговора и прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава
преступления.
Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрено
право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного
с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное
преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,
2,
5
и 6 части
первой статьи 24 и пунктами 1
и 4
- 6 части
первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.136
УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к
государству в порядке гражданского судопроизводства (п.20 постановления пленума
Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения
судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
В соответствии со статьей 1070
ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в
результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны
Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном
объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100
ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде
ареста или исправительных работ.
В силу статьи 1101
ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
На основании положений ст.151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
Дав верную правовую оценку представленным в суд
доказательствам, и правильно применив закон, подлежащий применению, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что Турутин В.А. имеет право на реабилитацию
в виде компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда,
подлежащей взысканию в пользу истца, суд правомерно исходил из длительности
проведения следственных действий в отношении Турутина В.А., привлеченного в качестве подозреваемого, обвиняемого,
избрании в отношении него изначально меры процессуального принуждения в виде
обязательства о явке, впоследствии – подписки о невыезде, а также осуждения
истца, длительности испытываемых в связи
с этим переживаний и нравственных страданий.
При этом, суд правильно указал на то, что мера пресечения в виде
содержания под стражей не избиралась,
истец проживал со своей семьей и был ограничен только в выезде за
пределы населенного пункта, тем самым
это позволяло Турутину В.А. сохранить привычный уклад жизни.
Таким образом, суд при определении размера компенсации морального вреда
обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, а именно обстоятельств
уголовного преследования Турутина В.А., тяжести предъявленного обвинения,
длительности уголовного преследования, степени
нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным
преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями.
При этом, суд также учел и то, что доказательств, однозначно
свидетельствующих о приобретении истцом заболеваний именно в связи с уголовным
преследованием не имеется.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. является разумным и
соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что размер
компенсации морального вреда, взысканного в пользу Турутина В.А., неоправданно
занижен, являются несостоятельными и не основаны на представленных
доказательствах.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Турутина Вадима Анатольевича – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: