УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 33-1437/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 мая 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2454/19 по
апелляционной жалобе Пегова Валерия Евгеньевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27
декабря 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пегова Валерия Евгеньевича к Государственному учреждению -
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное) о признании
незаконным отказа о включении в
страховой стаж периодов работы,
установления факта работы и заработка,
обязании произвести перерасчет страховой
пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Пегова В.Е.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пегов В.Е. обратился
в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в
Ленинском районе г.Ульяновска, ответчик) о признании незаконным отказа во
включении в страховой стаж периодов работы,
установления факта работы и заработка,
обязании произвести перерасчет страховой
пенсии по старости.
Требования мотивировал тем, что
с 25.07.2017 является получателем
страховой пенсии по старости, 06.08.2009 обратился к ответчику
с заявлением о включении ему в общий трудовой стаж периодов работы в качестве
тракториста комбайнера с 01.06.1995 по 30.09.1995, с 01.06.1996 по
30.09.1996, с 01.06.1997 по 30.09.1997, с 01.06.1998 по
30.09.1998, с 01.06.1999 по 30.09.1999, с 01.06.2000 по 30.09.2000.
Поскольку документы, подтверждающие его работу в указанные периоды, утрачены,
просил ответчика установить факт его работы в эти периоды на
основании показаний свидетелей Б*** Н.А., Л*** Е.В., К*** Л.В., У*** А.А., установить периоды работы по совместительству
комбайнером в колхозе *** в периоды с 01.06.1983 по 31.08.1983, с 01.06.1985 по 31.08.1985, с
01.06.1986 по 31.08.1986, однако решением ответчика № *** от 22.08.2019 ему
отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован отсутствием
подтверждающих документов (записей в
трудовой книжке, приказов о
приеме-увольнении, лицевых счетов, архивных документов), невозможностью
установления факта работы
свидетельскими показаниями. Полагает,
что по причине небрежного хранения документов работниками хозяйства и
работниками *** и не сдачи их в архив,
он не может документально
подтвердить факт своей работы в спорные периоды. Подтверждением его работы
являются расчетные листки за 1996 и 1998 годы, показания свидетелей.
Факт работы по совместительству в колхозе *** так же могут
подтвердить свидетели М***
Г.А., К*** Н.К., П*** П.А., работники *** – Б*** Ф.А., М*** С.В.
Истец просил
признать отказ ответчика
№ *** от 22.08.2019 о невключении
в общий трудовой стаж периодов
работы в качестве тракториста-
комбайнера с 01.06.1995 по
30.09.1995, с 01.06.1996 по 30.09.1996, с 01.06.1997 по 30.09.1997, с
01.06.1998 по 30.09.1998, с 01.06.1999 по
30.09.1999, с 01.06.2000 по 30.09.2000 на основании свидетельских
показаний незаконным; установить факт его
работы в качестве
тракториста комбайнера по совместительству с 01.06.1983 по 31.08.1983, с 01.06.1985 по 31.08.1985, с
01.06.1986 по 31.08.1986; с 01.06.1995
по 30.09.1995, с 01.06.1996 по
30.09.1996, с 01.06.1997
по 30.09.1997, с 01.06.1998 по
30.09.1998, с 01.06.1999 по 30.09.1999, с 01.06.2000 по
30.09.2000 как сезонного
работника на основании показаний
свидетелей; установить сезонный размер заработка за периоды работы с 01.06.1983 по
31.08.1983, с 01.06.1985 по 31.08.1985, с 01.06.1986 по 31.08.1986 исходя из
среднемесячного заработка по стране;
обязать ответчика произвести
перерасчет его пенсии с учетом стажа работы в качестве тракториста- комбайнера с
01.06.1995 по 30.09.1995, с 01.06.1996 по
30.09.1996, с 01.06.1997 по
30.09.1997, с 01.06.1998 по 30.09.1998, с 01.06.1999 по
30.09.1999, с 01.06.2000 по 30.09.2000 с момента назначения пенсии, то
есть с 25.07.2017 с учетом всего трудового стажа и заработка за спорные
периоды работы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное
учреждение «Большенагаткинский техникум технологии и сервиса».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пегов В.Е. просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его
исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что в 1992 году была
произведена реорганизация колхоза ***, он был переименован в ***, в 2000 году
на базе *** было создано ***, которое, в свою очередь, в 2005 году было
реорганизовано в ***. После всех реорганизаций в архив *** документы по личному
составу данных организаций были сданы не в полном объёме, между тем его
вины в этом нет. Кроме того, в
обоснование своей позиции о работе в спорные периоды в данных организациях,
ссылается на свидетельские показания. Отмечает, что судом не было дано оценки
представленным расчётным листам за август 1996 и июль 1998 года, архивной
справке.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ в Ленинском
районе г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ГУ - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное), третьего лица ОГБПОУ «Большенагаткинский
техникум технологии и сервиса», своевременно и надлежащим образом извещенных о
рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан
Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28
декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ № 400-ФЗ),
вступившим в силу с 1 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости
имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет
(часть 1 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2019).
В силу части 1 статьи 11
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды
работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской
Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии,
что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный
фонд Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа
периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11
Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица
в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если
документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением,
наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их
невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на
основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим
причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому
подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей
не подтверждается.
Согласно части 4 статьи 14
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения
страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на
основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства
Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и
подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил
определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате
соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке
территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании
сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пункта 38 Правил подсчета и
подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий при утрате
документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения,
умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды
работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих
этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих
документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают
работу гражданина.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по
месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании
данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании
приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о
каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах
деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
По смыслу приведенных нормативных
положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях
назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда
каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного
застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель)
представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него
застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в
стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд
Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет
застрахованного лица.
Периоды работы после регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 89 Закона Российской
Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской
Федерации», действовавшего в спорный период, было предусмотрено, что в общий
трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза
или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не
будучи рабочим и служащим, подлежал государственному социальному страхованию;
индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Согласно статье 97 Закона
Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в
Российской Федерации» стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный
в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний
двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в
связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.)
и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление
стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим
причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения
и т.п.).
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пегов В.Е., ***
года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 25 июля 2017
года. Продолжительность его страхового стажа, учтенного при назначении
страховой пенсии, составляет 26 лет 10 месяцев 24 дня.
6 августа 2019 года Пегов
В.Е. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) с заявлением, в котором
просил включить в страховой стаж периоды работы трактористом -комбайнером в *** с
01.06.1995 по 30.09.1995, с 01.06.1996 по
30.09.1996, с 01.06.1997 по 30.09.1997, с 01.06.1998 по
30.09.1998, с 01.06.1999 по 30.09.1999, с 01.06.2000 по
30.09.2000 на основании показаний свидетелей Б*** Н.А.,
Л*** Е.В., К*** Л.В., У*** А.А.,
поскольку документы, подтверждающие
работу в указанные периоды, в архиве не значатся, произвести перерасчет
размера пенсии с 3 апреля 2019 года (л.д.17).
В дополнении к заявлению от 9
августа 2019 года Пегов В.Е. просил пенсионный орган установить периоды его работы по совместительству комбайнером в колхозе *** с 01.06.1983 по
31.08.1983, с 01.06.1985 по 31.08.1985, с 01.06.1986 по 31.08.1986 на основании показаний свидетелей М*** Г.А.,
К*** Н.К., П*** П.А.; установить
размер заработка за указанные
периоды по архивной справке №*** от 18
марта 2019 года или по среднегодовым размерам заработной платы по стране
за эти периоды; пересчитать размер пенсии с 3 апреля 2019 года в качестве комбайнера по
совместительству с 01.06.1983 по 31.09.1983, с 01.06.1985 по 31.08.1985, с
01.06.1986 по 31.08.1986 (л.д.18).
Письмом от 22 августа 2019 года за
№ *** ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)
отказало Пегову В.Е. о включении в общий трудовой стаж периодов работы в качестве тракториста-
комбайнера в *** с 01.06.1996 по 30.09.1996, с 01.06.1997 по
30.09.1997, с 01.06.1998 по 01.09.1998, с 01.06.1999 по
30.09.1999, с 01.06.2000 по 30.09.2000, поскольку согласно архивной справки от 03.04.2017 № *** в лицевых счетах работников *** за 1996-2000 годы Пегов В.Е. отсутствует.
Учитывая, что первичные документы не утеряны и не уничтожены, включение в общий
трудовой стаж спорных периодов на
основании показаний свидетелей в соответствии с действующим законодательством
не представляется возможным. В отношении работы по совместительству комбайнером
в колхозе *** с 01.06.1983 по 30.09.1983, с 01.06.1985 по 30.09.1985, с
01.06.1986 по 30.09.1986 указано, что при
назначении пенсии был учтен период
трудовой деятельности по основному месту работы с 03.08.1981 по 27.02.1988 в ***.
Относительно требований
об установлении размера заработка
разъяснено, что среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001
годы учитывается по
сведениям индивидуального (персонифицированного)
учета в системе обязательного пенсионного страхования; либо за любые 60 месяцев
работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке
соответствующими работодателями
либо государственными (муниципальными) органами. Период за 1995 год включен в
стаж в
объеме человекодней,
подтвержденных Архивом администрации МО
«Цильнинский район» (л.д.10-11).
В трудовой книжке колхозника РОС № *** на имя Пегова В.Е. имеется запись о работе с 12.08.1979 по
04.11.1979 в колхозе *** инженером;
также имеется запись о работе с 03.08.1981 по 27.02.1988 преподавателем спецдисциплин *** (л.д.161).
В трудовой книжке АТ-III № *** Пегова В.Е.
имеются записи о работе с
03.08.1981 по 27.02.2988
преподавателем спецдисциплин в ***; с 03.03.1988 по 06.02.1995 мастером
производственного обучения в ***
(л.д.160).
В системе государственного
пенсионного страхования истец зарегистрирован 26 июля 2001 года.
Согласно архивной справке
администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области № *** от 14 ноября 2019 года колхоз ***
был организован в с.*** в декабре 1929 года. В последующем в него
влился колхоз *** и колхоз ***. На
основании постановления главы
Цильнинского района «О
государственной регистрации акционерного общества закрытого типа *** от
11.03.1992 № *** на базе колхоза *** было образовано ***.
Постановлением главы Цильнинского района
от 05.06.2000 № 172 «О
государственной регистрации сельскохозяйственного производственного
кооператива «Большенагаткинский» на базе
*** был создан ***. Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2005 *** признан несостоятельным (банкротом). Решением общего собрания членов ***
образована новая сельскохозяйственная организация *** (л.д.39).
Из акта
приема-передачи документов № *** от 27 мая 2013 года следует, что *** передала в архив администрации МО «Цильнинский район» документы по личному составу колхоза *** (в последующем ***, ***) с 1951
по 2004 годы. В числе переданных
документов значатся лицевые счета колхозников за 1982-1986 годы, лицевые счета работников акционерного
общества за 1992-1999 годы (л.д.24-25).
Согласно архивной справке
администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области № *** от 14 ноября 2019 года в протоколах
общих собраний и заседаний
правления, распоряжениях председателя по основной деятельности колхоза
*** за 1983, 1985-1986, 1995-2000 годы
записи о приеме на работу, об увольнении с работы, о предоставлении
отпуска в отношении Пегова
В.Е. отсутствуют. В книгах учета расчетов по оплате труда колхозников
колхоза *** за 1983, 1985, 1986, 1996-2000 годы Пегов В.Е. не значится. Табеля
учета рабочего времени, карточки Т-2
колхозников колхоза *** за вышеуказанные
периоды на хранение в архив не
сдавались (л.д.40).
Истец
полагая, что пенсионный орган необоснованно отказал ему в зачете спорных
периодов в стаж для перерасчета размера пенсии, обратился в суд с настоящим
иском.
Установив
указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела
доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей по правилам ст.67
ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют
какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или
государственными (муниципальными) органами о том, что Пегов В.Е. в спорные
периоды фактически осуществлял деятельность в качестве тракториста-комбайнера в
***, а также работал по совместительству комбайнером в колхозе ***, получал
заработную плату.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении иска Пегова В.Е., суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил
нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами
правоотношения.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в
деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и
достоверности.
Представленные
в материалы дела расчетные листки за август 1996 года и июль 1998 года, в
которых значиться истец, не содержат сведений о работодателе, следовательно, не
подтверждают его работу именно в ***.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неправильную
оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, показаний
свидетелей, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в
соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости,
достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Результаты
оценки доказательств суд подробно отразил в решении. У судебной коллегии
оснований для иной оценки не имеется.
Замечания Пегова В.Е. на протокол судебного заседания, содержащиеся в
апелляционной жалобе, были отклонены судом, о чем вынесено определение 17
февраля 2020 года.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы
привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений
положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену
судебных актов в силу ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены
обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Пегова Валерия Евгеньевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: