УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело №22-836/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 мая 2020
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кубаткина Д.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Кубаткина Д.С. и его защитника – адвоката Прокопенко В.Г. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года,
которым
КУБАТКИН Дмитрий Сергеевич,
***
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 6 месяцев в
колонии-поселении.
Приговором постановлено:
- в колонию-поселение Кубаткину Д.С. следовать под конвоем;
- меру пресечения Кубаткину Д.С. в виде содержание под
стражей оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу;
- срок отбытия наказания Кубаткину Д.С. исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Кубаткина Д.С. с 25 февраля 2020 года по день, предшествующий дню
вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии-поселении;
- взыскать с Кубаткина Д.С. 5 600 рублей, затраченных на
оплату труда адвоката Прокопенко В.Г., в доход федерального бюджета в
возмещение процессуальных издержек.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кубаткин Д.С. признан виновным в применении насилия в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей. Преступление совершено 6 декабря 2019 года в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кубаткин Д.С. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания, которое
считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, которой он оказывал помощь,
наличие двоих детей, один из которых является малолетним, принесение извинений
потерпевшему, непривлечение к уголовной и административной ответственности.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
Адвокат Прокопенко В.Г. в апелляционной жалобе в защиту
интересов осужденного Кубаткина Д.С. находит приговор подлежащим изменению
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Кубаткин Д.С. вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления,
установлению фактических обстоятельств дела, заявил суду письменное ходатайство
о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, принес потерпевшему свои
извинения, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался,
на учете не состоит, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, потерпевший
не настаивал на строгом наказании. Кроме того, указывает, что Кубаткин Д.С.
фактически проживает с семьей, с женой примирился, имеет на иждивении
малолетнюю и несовершеннолетнюю дочерей, семья находится в затруднительном
материальном положении, имеются долги, на учете по месту жительства не состоит.
Полагает необходимым отнестись к характеристике от участкового полиции
критически, поскольку в судебном заседании не были установлены факты
неоднократных обращений супруги Кубаткина Д.С. с жалобами на него. Также отмечает, что Кубаткин Д.С. материально
помогает своей маме, которая является пенсионеркой и страдает многими серьезными заболеваниями.
Неявка осужденного в судебное заседание, что повлекло избрание ему меры
пресечения в виде заключения под стражу, по мнению защиты, недостаточное
основание для определения ему наказания в виде лишения свободы и не
соответствует принципу справедливости и достижению целям наказания. Просит
приговор суда изменить, назначить Кубаткину Д.С. наказание, не связанное с
лишением свободы.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кубаткин
Д.С. поддержал доводы апелляционных жалоб,
просил приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам жалоб, просила приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой
инстанции пришел к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом
преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела,
основан на всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку
суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В суде Кубаткин
Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи
показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Кубаткина Д.С., данных им в
стадии расследования уголовного дела, следует, что около 13 часов 6 декабря
2019 года, когда он и его жена находились дома, между ними произошел скандал,
после чего его жена из квартиры ушла. Через некоторое время ему позвонил
участковый уполномоченный М***, который сказал, что его жена находится в
участковом пункте полиции по пр.***, и ему нужно туда подойти для того, чтобы
разобраться в произошедшем. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
пришел к участковому пункту полиции, постучал в дверь. Открыл ему одетый в
форменную одежду сотрудника полиции М***. В коридоре участкового пункта полиции
он увидел жену, которую стал спрашивать, зачем она пошла в полицию. М***
попросил его успокоиться, он оттолкнул М*** руками, т.к. тот стоял у него на
пути, а он хотел поговорить с женой. Он прошел в коридор. М*** просил его сесть
на стул, он этого не хотел и вновь оттолкнул М*** двумя руками дважды, говоря,
что хочет поговорить с женой. Тогда М*** завел ему руки за спину, сковал его
наручниками и усадил его на стул. В этот момент в участковом пункте полиции
появились сотрудники Росгвардии. М*** сказал, что его отвезут в наркологический
диспансер на освидетельствование. Это ему не понравилось и он, стоя, нанес
проходившему мимо М*** удар ногой в ягодичную область. После этого его отвезли
в полицию.
Из показаний потерпевшего М*** Р.Р. следует, что он является
старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «***». 6 декабря
2019 года он, будучи одетым в форменную одежду, находился на службе – в
участковом пункте полиции (УПП) № *** по пр.***. Около 15 часов 10 минут там,
кроме него, находились участковый уполномоченный полиции Е***, а также граждане
Ч*** и М***. В этот момент ему сообщили, что по ул.*** происходит семейный
скандал, женщина, об этом заявившая, К***, находится возле своего дома. К***
вызвали в УПП, позвонили Кубаткину, вызвали туда же и его, но он прийти
отказался. Вскоре в УПП подошла К***, он стал с нею беседовать. Минут через 5 в
дверь УПП стали стучать. Он открыл дверь, оказалось, что пришел Кубаткин.
Кубаткин был пьян и агрессивен, был недоволен тем, что его жена обратилась в
полицию. Открыв дверь Кубаткину, он предложил ему пройти в УПП и поговорить.
Кубаткин в ответ обеими руками ударил его в грудь, отчего он почувствовал
физическую боль и отшатнулся назад. Кубаткин прошел в УПП. Он предложил
Кубаткину сесть, попросил подождать. Кубаткин пытался пройти к своей жене. Он
не пропускал Кубаткина, преграждал ему путь к жене, опасаясь, что тот может
применить к ней насилие. Тогда Кубаткин схватил его руками за плечи и стал
трясти. Поскольку он так и не пропустил Кубаткина к жене, тот снова обеими
руками ударил его в грудь, причинив ему физическую боль. После этого он
применил к Кубаткину физическую силу, завел ему руки за спину и сковал их
наручниками. В этом ему помог Ч***. Е*** вызвала сотрудников ОВО, когда те
приехали и зашли в УПП, он попросил Е*** выписать направление Кубаткина на
освидетельствование на состояние опьянения. В этот момент он проходил мимо
Кубаткина и тот ударил его ногой по ягодицам, причинив ему физическую боль.
После этого сотрудники ОВО вывели Кубаткина из УПП.
Свидетель К*** Н.А. показывала суду, что Кубаткин Д.С. является ее бывшим мужем, брак с которым они
расторгли в январе 2020 года. 6 декабря 2019 года, когда она пришла домой, в
кв.*** д.*** по ул.***, муж находился дома в состоянии алкогольного опьянения.
У них с мужем произошел скандал, в ходе которого она ушла из дома и направилась
в УПП № ***, чтобы написать на мужа заявление. Подробностей произошедшего с
мужем скандала она не помнит. Она пришла в УПП, там находились двое сотрудников
полиции – М*** и женщина. Она сидела, ждала в коридоре, потом раздался стук в
дверь, оказалось, что пришел ее муж. М*** открыл ему дверь, муж был зол,
оттолкнул М***. М*** пытался его успокоить, говорил ему: «Что вы делаете,
видите же, я в форме». М*** по отношению к ее мужу вел себя очень терпеливо и
корректно. Муж же рвался к ней, М*** все пытался усадить его на стул. Хватал ли
муж М***, бил ли его, она не видела. Позже, когда приехали другие сотрудники
полиции, муж ногой ударил М*** по ягодицам.
В ходе предварительного следствия свидетель К*** Н.А.
поясняла, что, когда около 14 часов 50 минут 6 декабря 2019 года она пришла
домой, муж стал оскорблять ее и угрожать ей физической расправой, в связи с чем
она ушла из дома и позвонила в полицию, где ей сказали обратиться в УПП; когда
М*** открыл ее мужу дверь, тот обеими руками ударил М*** в грудь, отчего М***
отошел назад, потом ее муж хватал М*** за руки, снова обеими руками ударил М***
в грудь, а когда приехали сотрудники Росгвардии, уже будучи скованным
наручниками, ударил его ногой по ягодицам.
Свидетель Е*** Д.Х. показывала, что она является участковым
уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «***», 6 декабря 2019 года
находилась на службе – в помещении УПП № ***. Со своего рабочего места она
увидела, как М*** отшатнулся назад, после чего в УПП зашел Кубаткин. Кубаткин
был пьян и агрессивен, выражался нецензурной бранью, лез на М***. Тот пытался
успокоить его, предлагал дать ему объяснение. Кубаткин обеими руками ударил М***
в грудь, после чего М*** при помощи Ч*** скрутил Кубаткина и сковал его
наручниками. Кубаткин все не успокаивался, выражался нецензурной бранью. Когда
приехали сотрудники Росгвардии, Кубаткин ногой ударил М*** по ягодицам.
Свидетель И*** С.А. показывал, что он является старшим
полицейским *** ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ульяновской области.
6.12.2019 он и С*** дежурили, около 15 часов от дежурного получили указание
проехать к УПП № ***, оказать помощь старшему участковому уполномоченному
полиции М***. Они прибыли в УПП, там находились М***, Е***, Кубаткин, его жена
и двое гражданских мужчин. Кубаткин был в наручниках, он был пьян, выражался
нецензурной бранью. М*** сообщил им, что Кубаткин применил к нему насилие, его
нужно свозить на освидетельствование и доставить в полицию. Кубаткин был этим
очень недоволен и, когда М*** проходил мимо него, ногой ударил его по ягодицам.
Тогда они ограничили Кубаткина в свободе движения и передали его подъехавшим
сотрудникам ППС.
Свидетель С*** М.Р. давал в целом аналогичные показания.
Суд
первой инстанции обоснованно сослался на письменные материалы уголовного дела,
которые объективно подтверждают вышеприведенные показания свидетелей.
Согласно
акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 декабря 2019
года Кубаткин Д.С. находился в состоянии опьянения.
Согласно
протоколу осмотра места происшествия 6 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут
было осмотрено помещение участкового пункта полиции № *** МО МВД России «***»
по пр.*** в г.Димитровграде, в ходе чего М*** Р.Р. продемонстрировал, где и как
Кубаткин Д.С. наносил ему удары руками в грудь, удерживал его руками, толкал
руками в грудь и наносил удар ногой по ягодицам.
Согласно
выписке из приказа начальника МО МВД России «***» № 225л/с от 14 июля 2014 года
М*** Р.Р. с 14 июля 2014 года назначен на должность старшего участкового
уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «***».
Согласно
копии должностной инструкции старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и
ПДН МО МВД России «***» обязан рассматривать заявления граждан, принимать
заявления о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях,
осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений о преступлениях,
об административных правонарушениях и происшествиях, принимать по таким
заявлениям меры, предусмотренные законодательством.
Согласно
копии графика работы участковых уполномоченных полиции на декабрь 2019 года 6
декабря 2019 года М*** Р.Р. работал в 1-ю смену (с 08 до 17 часов).
Согласно
заключению эксперта № 0846 объективных признаков телесных повреждений у М***
Р.Р. не обнаружено.
На основании этих и иных исследованных в судебном заседании
суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд
обоснованно признал Кубаткина Д.С. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного
дана правильно, оснований для переквалификации действий Кубаткина Д.С., его
оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не
усматривает. Самим осужденным и
защитником квалификация действий, доказанность вины не обжалуются.
Таким образом, приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал
достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Давая такую юридическую оценку действиям осужденного, суд
первой инстанции верно исходил из того, что Кубаткин Д.С. 6 декабря 2019 года,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в помещение участкового
пункта полиции № *** МО МВД России «***», где старший участковый уполномоченный
полиции М*** с целью выяснения обстоятельств, о которых ему ранее заявила К***,
предложил Кубаткину дать объяснение, на что тот, будучи недовольным законными
действиями старшего участкового уполномоченного полиции М***, повел себя
агрессивно и, осознавая, что М*** является представителем власти, в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно ударил М*** кулаками
обеих рук в грудную клетку, причинив М*** физическую боль. После этого, в тот же период времени, в том же
месте, когда старший участковый уполномоченный полиции М*** снова предложил
Кубаткину дать объяснение, Кубаткин, будучи недовольным законными действиями
старшего участкового уполномоченного полиции М***, осознавая, что тот является
представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
умышленно стал удерживать М*** руками, после чего обеими руками дважды толкнул
его в грудную клетку, причинив М*** физическую боль.
Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Кубаткину
Д.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого
наказания на его исправление, условия
жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних
детей (один из которых является малолетним), принесение извинений потерпевшему,
состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к
выводу о необходимости назначения Кубаткину Д.С. наказания в виде реального
лишения свободы и об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения
наказания с применением статей 531, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в этой
части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного
законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые
влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не
установлено. Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено
нарушений прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного
расследования, так и в суде. Судебное следствие по делу проведено в
установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии
с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Протокол судебного
заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ, он полно и объективно
отражает ход судебного заседания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 марта 2020 года в отношении
Кубаткина Дмитрия Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий