У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Антончев
Д.Ю.
Дело № 33а-1772/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре
Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Юдакова Александра Александровича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17 февраля 2020
года по делу № 2а-2-146/2020, по которому постановлено:
административный иск Федерального казенного учреждения
Исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области к Юдакову Александру Александровичу об установлении
административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Юдакова
Александра Александровича, *** года рождения, осужденного приговором
Реутовского городского суда Московской области от 04.07.2016, установив в отношении него следующие
административные ограничения:
запрещение пребывания в местах реализации и употребления
спиртных напитков – в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в
период с 22 часов 00 минут до 06 часов
00 минут следующего дня;
запрещение выезда за пределы территории Московской области;
обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства
или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора установить на 10 (десять) лет
и исчислять его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из
мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
В удовлетворении остальной части административного иска –
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Юдакова А.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко
Ф.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Юдакову А.А.
об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Реутовского
городского суда Московской области
от 04.07.2016 Юдаков А.А. осужден по ч.3
ст.135 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором
суда установлено совершение Юдаковым А.А. преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.
За время
отбывания наказания Юдаков А.А.
зарекомендовал себя неустойчивым поведением.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Юдакова А.А. административного надзора сроком на 10
лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещения
пребывать в местах реализации и
употребления спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на
дискотеках; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и
участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица,
ежедневно в период с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за пределы Московской области, 4 раза в месяц являться
в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
апелляционной жалобе Юдаков А.А. просит решение суда
отменить.
Жалобу
мотивирует нарушением норм процессуального и материального права при вынесении
решения и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для
дела. Указывает, что суд сославшись на
ч.2 ст.3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в
том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, не
учел приговор Реутовского городского суда Московской области от 04.07.2016, по которому он отбывает
наказание за совершение развратных действий без применения насилия.
Таким образом, им не были нарушены половая неприкосновенность и половые свободы
потерпевших лиц.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
По делу
установлено, что приговором Реутовского
городского суда Московской области от
4 июля 2016 года Юдаков
А.А. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.135
Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем,
что Юдаков А.А. осужден за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетних,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Юдакова А.А. административного
надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 названного
Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной статьи определены основания для установления
административного надзора лицам, указанным в части 1 этой статьи.
Вместе с тем, пункт 1 части 2 этой же статьи предусматривает,
что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица,
указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Поскольку приговором суда установлено совершение
административным ответчиком особо тяжкого преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора.
В связи с тем, что Юдаков
А.А. был осужден к лишению
свободы за особо тяжкое преступление, с
учетом положений пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской
Федерации, районный суд правомерно установил ему административный надзор на
срок 10 лет.
Разрешая заявленные требования, суд полно и объективно
исследовал все представленные доказательства, на основании которых правильно
определил срок административного надзора, объем и характер административных
ограничений, в том числе запрещение
пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков, с учетом
обстоятельств совершения Юдаковым А.А. преступления, его тяжести, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания
наказания.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Подлежат
отклонению доводы жалобы о том, что насильственных действий против половой
неприкосновенности несовершеннолетних не
совершал, учитывая, что его вина в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в
законную силу приговором суда.
Оснований для уменьшения срока административного надзора,
объема административных ограничений, установленных в отношении Юдакова А.А. судебная коллегия не усматривает.
Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным
положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Установление административного надзора для предупреждения
совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц,
освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой
частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение
прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых
ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради
которых оно вводится.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2
статьи 9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Юдаков
А.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением
вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном
прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение является правильным и отмене не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдакова
Александра Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: