УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Трубачева И.Г. Дело
№ 22–748/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 27
апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Русскова И.Л.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Хурасева Д.С.,
адвоката Азмуханова В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Азмуханова В.Р. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 10 марта 2020 года, которым
ХУРАСЕВУ
Дамиру Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как
следует из представленных материалов, приговором Невского районного суда города
Санкт – Петербурга от 15 июня 2018 года Хурасев Д.С. осужден по п. «г» ч. 4 ст.
228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г»
ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст.
228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст.
228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.
3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, с
применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало
срока наказания – 21 февраля 2017 года,
конец срока – 20 декабря 2020 года.
Осужденный Хурасев Д.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Азмуханов В.Р., в интересах
осужденного Хурасева Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Его подзащитный трудоустроен, характеризуется с
положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, на иждивении у него находятся родственники, которые нуждаются в
уходе и заботе.
Допущенное Хурасевым Д.С. нарушение было не значительным и
снято в установленном законом порядке. При этом им достигнуты все необходимые
цели исправления, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит постановление суда отменить, ходатайство Хурасева
Д.С. удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Хурасев Д.С., адвокат Азмуханов В.Р., полностью поддержали доводы
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Исследовав данные о личности осужденного Хурасева Д.С., суд
отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что
достаточных оснований полагать, что Хурасев Д.С. полностью исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что поведение
Хурасева Д.С. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако первое поощрение было получено им только
после отбытия более двух третей срока наказания.
Кроме того, на Хурасева Д.С. было наложено взыскание за
допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данное
взыскание было снято поощрением 18 октября 2019 года, то есть незадолго до его
обращения в суд с указанным ходатайством (28 января 2020 года).
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Полагаю, что оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом
при принятии решения, не имеется.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 марта 2020 года в
отношении Хурасева Дамира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий