УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 22-742/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 27 апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Морозовой
Е.Ю.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ковылова Д.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 марта 2020 года, которым отказано в
удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, а также ходатайства осужденного
КОВЫЛОВА Дениса
Сергеевича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 июля 2011 года (с
учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 31 августа 2017 года) Ковылов Д.С.
осужден по ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3
ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 , ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к
11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 27 июля 2011 года, конец срока отбывания наказания – 26 января 2023 года.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился
в суд с представлением, а осужденный Ковылов Д.С. с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев представление и ходатайство, не усмотрел
оснований для их удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ковылов Д.С., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания.
По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу
о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не
восстановлена, и он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Администрация учреждения его ходатайство поддержала. Он
имеет 34 поощрения за труд и примерное поведение, участие в мероприятиях,
твердо встал на путь исправления, с 3 июля 2018 года находится на облегченных
условиях содержания.
Просит отменить постановление
суда и удовлетворить ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Морозова Е.Ю., возражала против доводов жалобы и
обосновала ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Вместе с тем суд, исследовав характеризующие данные о
личности Ковылова Д.С., вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные представление
и ходатайство не подлежат удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно
были исследованы материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом
было учтено его поведение за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что поведение Ковылова Д.С. было
неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако на него было наложено 6 дисциплинарных взысканий за
допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и
в виде водворения в штрафной изолятор.
Учтя все данные о личности Ковылова Д.С., суд пришел к
обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким
образом, что позволило бы удовлетворить представление и ходатайство о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом
сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более
мягким видом наказания в отношении осужденного Ковылова Д.С.
Выводы
суда о невозможности в отношении осужденного Ковылова Д.С. произвести замену
неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Наличие поощрений не является безусловным основанием для
удовлетворения представления администрации и ходатайства о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не имеется.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, а также ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, основан на материалах дела и является правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом
решением, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по представлению администрации ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, а также ходатайству осужденного, как это
видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения
вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 марта 2020 года в отношении Ковылова Дениса Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий