УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков В.Д. Дело
№ 22-745/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Белоусова А.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года в отношении
БЕЛОУСОВА Алексея Викторовича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о замене
осуждённому оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.В. не
согласен с постановлением суда по следующим основаниям.
Суд отказал в удовлетворении его ходатайства по тем
основаниям, что он не признал вину и возместил вред в незначительной части. Это
противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 8. Между тем нарушений он не имеет,
трудоустроен, выплачивает иск и алименты. В случае освобождения у него будет
больше возможности возместить причиненный вред потерпевшим.
В связи с вышеизложенным Белоусов А.В. просит отменить постановление
суда и применить к нему положения статьи 80 УК Российской Федерации.
В заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 8 февраля 2016 года Белоусов
А.В. осужден по части шестой статьи 264
УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет с отбыванием наказания в
колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на два
года и шесть месяцев. Начало
отбывания срока наказания – 6 мая 2016 года; окончание срока – 5 мая 2022 года.
Начальник ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области
Башков А.М. обратился в суд с представлением, а осуждённый Белоусов А.В.
– с ходатайством, о замене оставшейся
не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Представление
обосновывается тем, что Белоусов
А.В. по прибытии в учреждение был трудоустроен, принимает участие в работах по
благоустройству территории, на мероприятия воспитательного характера реагирует
правильно, обучался в ПУ-***, где получил рабочую специальность, исковые требования
погашает из заработной платы.
Белоусов А.В. своё
ходатайство обосновывает тем, что отбыл 1/3 часть от назначенного срока
наказания, характеризуется положительно, нарушений не допускал, впервые осуждён
за неосторожное преступление средней тяжести. Полагает, что он твердо встал на
путь исправления. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания намерен проживать по месту регистрации, а также трудоустроиться у ИП
К*** Д.А., о чем имеет гарантийное письмо.
Однако суд первой инстанции, тщательно проверив
представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом
лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного
вида наказания.
В соответствии со
статьей 175 УИК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осуждённого о
замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания
должны быть установлены не только формальные основания для этого, но и иные
данные, указывающие на успешное протекание процесса исправления осуждённого.
Только на основе таких убедительных данных можно сделать вывод о том, что цели
наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания,
чем реальное лишение свободы. Тем самым, по смыслу закона, замена оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом возможно лишь в случае, если судом будет
признано, что исправление осуждённого может быть достигнуто путем применения
менее строгого наказания.
Между тем таковых
условий по настоящему материалу не имеется. Так, судом установлено, что
характеризуется осуждённый следующим образом.
Белоусов А.В.
отбывает наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области с 6 мая 2016 года; трудоустроен рабочим по уходу за
животными; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует
положительно; принимает участие в работах по благоустройству территории
колонии, закончил профессиональное училище, получил специальность электрогазосварщика.
За весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений, поддерживает
социально-полезные связи, принадлежит к группе осужденных положительной
направленности.
Вместе с тем судом
обоснованно принято во внимание, что осуждённый не предпринимает достаточных
мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Из материалов дела видно,
что с Белоусова А.В. взыскана в пользу
потерпевшего С*** Н.В. компенсация морального вреда в размере 200 000
рублей, долг по которому составляет 185 626 руб. 75 коп. Из заработной
платы за весь прошедший период удержано 13 350 руб. 05 коп., из личных
средств перечислено лишь 1023 руб. 20 коп.
В пользу потерпевшей К*** В.В. взыскана компенсация морального вреда в
размере 1 000 000 рублей, долг по которому составляет 927 966 руб. 10
коп., из заработной платы удержано 69 324 руб. 10 коп., из личных средств
лишь 2709 руб. 80 коп.
Из представленной в суд финансовой справки из бухгалтерии ФКУ ИК-*** от 5
марта 2020 года следует, что за весь
период отбывания наказания на лицевой счет осуждённого Белоусова А.В. зачислена
заработная плата в размере 104 250 руб.03 коп., из которой им потрачено на
личные нужды 99 950 руб. 03 коп., а на добровольное погашение исков
осуждённый за всё прошедшее время отбывания наказания направил лишь 4300 руб.
00 коп.
Тем самым вред,
причинённый потерпевшей стороне, возмещается осуждённым в явно незначительной
сумме, несмотря на наличие в прошлом и в настоящем реальной возможности
последовательно компенсировать ущерб в значительно больших размерах,
ограниченных лишь пределами своей заработной платы. Данное обстоятельство, в
совокупности с субъективным отношением осуждённого к своей виновности,
свидетельствует об отсутствии у него искреннего намерения исполнить приговор в
части компенсации потерпевшим морального вреда. В связи с этим нельзя признать
убедительным довод осуждённого, что в случае замены лишения свободы более
мягким видом наказания он будет
принимать необходимые меры к погашению исков.
Таким образом, при
рассмотрении вышеуказанных ходатайства осуждённого и представления
администрации учреждения, исполняющего наказание, судом обоснованно учтены в совокупности
как поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, так и его реальное
отношение к компенсации вреда и возмещению причиненного ущерба.
Что касается
представления администрации исправительного учреждения и, соответственно,
позиции представителя администрации по данному вопросу, то оно судом также
изучено и принято во внимание. Вместе с тем само по себе, без учёта
совокупности других обстоятельств, инициатива администрации исправительного
учреждения и её позиция по данному вопросу не является безусловным основанием
для удовлетворения её представления и ходатайства осуждённого.
С учётом
вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что на настоящий момент
замена оставшейся не отбытой
части наказания более мягким видом наказания будет преждевременным решением.
Выводы суда достаточно убедительно аргументированы.
Таким образом, нарушений
норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не допущено, постановление суда полностью отвечает требованиям
действующего законодательства. Не противоречит оно и соответствующим
разъяснениям судебной практики, содержащимся в соответствующих постановлениях
Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с этим
оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от5 марта 2020 года в отношении Белоусова Алексея Викторовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья