УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело №22-721/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 апреля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе защитника - адвоката Жорова В.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2020 года, которым 

 

КОСТИН   Евгений Юрьевич,

*** ранее судимый:

- приговором Димитровградского городского суда от 14 марта 2017 года по части 1 статьи 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год (постановлением того же суда от 17 мая 2018 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней);

- приговором Димитровградского городского суда от 13 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 05 сентября 2018 года) по части 1 статьи 232 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожденный на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2019 года о замене наказания на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 17 дней,

 

осужден:

- по части 1 статьи 228 УК РФ (эпизод от 4 января 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по части 1 статьи 228 УК РФ (эпизод от 9 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Костину Е.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Костину Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Костину Е.Ю. в срок наказания период его содержания под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Костин Е.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевших место 3 января и 9 февраля 2020 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Жоров В.А. в интересах осужденного Костина Е.Ю.  считает приговор несправедливым. Полагает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств позволяла суду прийти к выводу об их исключительности и возможности применения положений статьи 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Костину Е.Ю. наказание с применением статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

 

В судебном заседании:

- защитник Чернышов М.В. поддержал доводы жалобы, просил приговор суда изменить;

- прокурор Скотарева Г.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Костин Е.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Костина Е.Ю. по каждому из преступлений по части 1 статьи 228 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 УПК РФ, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний с обвинением, в котором Костин Е.Ю. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Костину Е.Ю., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его родителей, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание Костиным Е.Ю. помощи родителям. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что Костин Е.Ю. не привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Костин Е.Ю. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим средствам.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. 

 

Наказание Костину Е.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53¹, 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции,  вопреки доводам защиты, не может с ними не согласиться.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2020 года в отношении Костина Евгения Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий