УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-809/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Тихонова И.О. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года,
которым осужденному
ТИХОНОВУ Игорю Олеговичу,
***, ***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тихонов И.О. приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 29 июня 2017 года (с учетом последующих изменений) осужден по ***,
*** УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 29 июня 2017 года,
окончание срока – 30 июля 2021 года.
Осужденный Тихонов И.О. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов И.О. считает
постановление незаконным, необоснованным. Выводы суда противоречат
исследованным материалам. Не учтено, что за период нахождения в *** в период с
29 июня по 4 октября 2017 года не мог поощряться из-за невозможности
трудоустроиться по объективным причинам. Необоснованно приняты во внимание 2
взыскания, одно из которых погашено, другое - снято досрочно; наличие 10
поощрений и благодарностей, а также положительные характеристики, что
свидетельствует о стабильности поведения. Просит отменить постановление и
удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. считает судебное решение законным и
обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение Тихонова
И.О. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту обращения
с ходатайством, принял во внимание мнение прокурора, возражавшего по существу
ходатайства.
Осужденный Тихонов И.О. отбыл установленную часть срока
наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от
наказания.
В местах лишения свободы содержится с 29
июня 2017 года, а в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области – с 4 октября
2017 года, с 21 июня 2018 года переведен
в облегченные условия содержания. Имеет 10 поощрений за добросовестное
отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, а также грамоту начальника учреждения. Прошел обучение по
рабочим специальностям, вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном,
выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической
коррекции личности, поддерживает связь с родственниками.
Администрация исправительного учреждения характеризует его
удовлетворительно, но полагала нецелесообразным
условно-досрочное освобождение.
В то же время судом правильно обращено внимание на то, что
осужденный 2 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, на него
налагались взыскания, последнее снято 16
января 2018 года.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Стабильно положительным поведение осужденного к моменту обращения с
ходатайством является на протяжении двух лет. В то же время до настоящего
времени осужденный состоит на
профилактическом учете ***. Совокупность представленных данных свидетельствует
о неустойчивости поведения осужденного, возможности его корректировки только в
условиях изоляции от общества и преждевременности ходатайства.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 февраля 2020 года в отношении осужденного Тихонова Игоря
Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий