УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                       Дело № 22-780/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          27 апреля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Д.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 марта 2020 года, которым осужденному

 

ГРИГОРЬЕВУ Денису Михайловичу,

***, ***, отбывающему  наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Григорьев Д.М. приговором Жуковского городского суда Московской области от 3 июня 2016 года осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 29 января 2016 года, окончание срока отбывания наказания – 28 января 2022 года. Неотбытая часть наказания по состоянию на 4 марта 2020 года составила 1 год 10 месяцев 24 дня.

 

Осужденный Григорьев Д.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Д.М. считает постановление незаконным, необоснованным. Выводы суда о нестабильном поведении противоречат исследованным материалам. 2 взыскания за 2016 год погашены. Напротив, он  имеет поощрения,  администрация характеризует его с положительной стороны и считает целесообразным условно-досрочного освобождение. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал аанеобходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение Григорьева Д.М. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством, принял во внимание мнение прокурора, возражавшего по существу ходатайства и администрации, поддержавшей его. 

 

Согласно материалам  осужденный Григорьев Д.М. отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. В местах лишения свободы содержится   с  29 января 2016 года, а в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области – с 6 сентября 2016 года, находится в обычных условиях содержания. Имеет 9 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду. Прошел обучение по рабочим специальностям, вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает связь с родственниками.

 

Администрация исправительного учреждения характеризует Григорьева Д.М.   удовлетворительно.

 

В то же время судом правильно обращено внимание на то, что осужденный 2 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, на него налагались взыскания в том числе и в период отбывания наказания  в исправительном учреждении, последнее погашено по истечении времени в декабре 2017 года.

 

Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов наложения взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Стабильно положительным   поведение осужденного к моменту обращения с ходатайством является на протяжении двух лет, такой же период времени оно не являлось безупречным. Совокупность представленных данных свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его корректировки только в условиях изоляции от общества и преждевременности ходатайства.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе.

 

Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 марта 2020 года в отношении осужденного Григорьева Дениса Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий