УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-762/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 апреля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Бобровой А.Ю.,
защитника осужденного Климахина В.В. - адвоката Баженовой
И.Н.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам защитника Баженовой И.Н. в интересах осужденного
Климахина В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 февраля 2020 года, которым
КЛИМАХИНУ Василию Викторовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив краткое содержание постановления,
существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Верховного суда Республики Татарстан от 25 марта
2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 14 июля
2015 года) Климахин В.В. осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пунктам
«а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ
к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима. Осужденный отбывает наказание с 27 сентября 2013 года.
Адвокат
Баженова И.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Климахину
В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционных жалобах защитник Баженова И.Н. в интересах
осужденного Климахина В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не учел
рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21
апреля 2009 № 8 и позитивные изменения в поведении осужденного. Из
характеристики следует, что Климахин В.В. участвует в общественной жизни
колонии и церкви, посещает мероприятия воспитательного характера, не утратил
связи с родными, освоил ряд рабочих специальностей. Также положительная
характеристика представлена Московским Патриархатом Симбирской митрополии
Мелекесской и Чердаклинской Епархии. Судом не приведено мотивов, по которым он
отверг доводы стороны защиты. Кроме того суд основывал свои выводы, ссылаясь на
погашенные и снятые дисциплинарные взыскания, при этом не уделил должного
внимания наличию 12 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду и
к учебе, за хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях, что
свидетельствует о формальном подходе к рассматриваемому делу. В настоящее время
Климахин В.В. также проявляет себя с положительной стороны, является старостой
православной общины, получал от Епархиального отдела благодарности. Его
родственники готовы оказать ему помощь в окончательном исправлении и
обустройстве по выходу на свободу, жильем он обеспечен. Климахин В.В. получает
пенсию по инвалидности, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних
детей и жена. Он намерен трудоустроиться, что подтверждается гарантийными
письмами от организаций. По мнению защитника, данные обстоятельства
свидетельствуют о том, что Климахин В.В. твердо встал на путь исправления и
впредь не намерен совершать каких-либо преступлений. С учетом вышеизложенного,
просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Баженова И.Н. поддержала доводы апелляционных
жалоб, просила их удовлетворить;
- прокурор Боброва А.Ю. возражала по доводам апелляционных
жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалоб и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно установлено, что осужденный Климахин В.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что
по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи
80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его
исправление.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о
невозможности в настоящее время прийти к убеждению о том, что Климахин В.В.
твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при
отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения
рассматриваемого ходатайства. Суд апелляционной инстанции также не может прийти
к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении указанного
осужденного и его исправление в дальнейшем может осуществляться при отбытии
более мягкого вида наказания.
Судом установлено, что за период отбывания наказания
Климахин В.В. неоднократно поощрялся, однако многократно допускал и нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Судом были
приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, на которые
ссылается защитник в апелляционных жалобах, но вместе с тем учитывалось и
заключение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей
ходатайство осужденного и полагавшей замену неотбытой части наказания более
мягким видом наказания нецелесообразной.
При этом, вопреки утверждениям защитника, суд верно учел при
принятии решения нарушения осужденным установленного порядка отбывания
наказания в определенный период срока, несмотря на то, что наложенные на него
взыскания сняты и погашены, поскольку это относится к данным характеризующим
Климахина В.В.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах
дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому
суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Оценив все представленные сведения в совокупности, суд
первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Вопреки доводам жалоб, вывод суда основан на материалах
дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому
суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Судебное разбирательство по ходатайству адвоката Баженовой
И.Н. о замене осужденному Климахину В.В. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, несмотря на доводы жалоб, как следует из протокола судебного
заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 февраля 2020 года в отношении Климахина Василия Викторовича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий