УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-1738/2020
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 апреля
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Буделеева В.Г.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-899/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 23 января 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерному
обществу «Совкомбанк»
к Лобачёвой Любовь Михайловне о взыскании задолженности по кредитному
договору отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лобачёвой Л.М. о
взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 577 руб. 25 коп.,
расходов по оплате государственной пошлины в размере 8385 руб. 77 коп.
Требования
мотивированы тем, что 30 июня 2016 года между сторонами заключен кредитный
договор № ***, в соответствии с которым
банк предоставил ей кредит в размере 199 972 руб. 06 коп. под 29,9%
годовых, сроком на 36 месяцев.
Ответчица
свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом,
требование банка о досрочном погашении задолженности также не исполнила.
Задолженность
Лобачёвой Л.М. по кредитному договору по состоянию на 9 октября 2019 года
составила 518 577 руб. 25 коп., в том числе: просроченная ссуда – 199 972 руб.
06 коп., просроченные проценты – 105 375 руб. 78 коп., проценты по просроченной
ссуде – 88 004 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору – 66 475 руб. 73
коп., неустойка на просроченную ссуду – 58 649 руб. 99 коп., комиссия за
смс-информирование – 99 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
иска в полном объеме.
Отмечает, что между сторонами имело место фактическое
заключение кредитного договора. Несмотря на невозможность представления
кредитного договора суду, факт получения денежных средств ответчицей в размере
199 972 руб. 06 коп. путем их зачисления со ссудного счета на депозит
подтверждается, по мнению автора жалобы, выпиской с лицевого счета и
мемориальным ордером. Указанное обстоятельство полагает, является основанием
для взыскания с ответчицы основного долга в размере 199 972 руб. 06 коп. в
пользу банка, исполнившего свои обязательства по кредитному договору.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, истец
ссылается на заключение между сторонами кредитного договора № *** от 30 июня
2016 года, на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору
денежных средств в сумме 199 972 руб. 06 коп. и на ненадлежащее исполнение
ответчицей обязательств по возврату кредитных средств.
Разрешая спор и отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что
истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение сторонами
кредитного договора 30.06.2016 в связи с непредоставлением
надлежащим образом заверенной копии кредитного договора.
Судебная коллегия с данным выводом
суда не соглашается в силу следующего.
Статьей 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2
и 3
постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"
разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(ч. 1 ст. 1,
ч. 3 ст. 11
ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (ст. 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Эти требования процессуального
закона судом первой инстанции соблюдены не были.
Согласно статье 819
Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Действительно истцом не предоставлена в суд надлежащим
образом заверенная копия кредитного договора между сторонами со ссылкой на его
утрату.
Согласно ст. 162
ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в
случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские
показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Вместе с тем, суд не принял во внимание другие письменные
доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком заемных денежных средств,
а именно надлежащим образом заверенную
копию приходного кассового ордера №***74 от 20 июня 2016 года (л.д.8), согласно
которому Лобачевой Л.М. выдано со счета наличными 145 100 руб., что
подтверждается её личной росписью. Данные обстоятельства она не оспаривала и в
письменном отзыве на иск (л.д.50), в котором она, ссылаясь на свое материальное
положение, указала, что не смогла вовремя выплачивать кредит, обращалась с
просьбой в банк о расторжении кредитного договора, и просила уменьшить размер
процентов, неустойки и комиссии ввиду их несоразмерности, при том, что
обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения
кредитного договора лежала на ответчике.
Таким образом, с учетом частичного признания исковых
требований ответчиком и признания факта заключения кредитного договора между
сторонами и получения денежных средств, несмотря на то, что кредитный договор
не был представлен, исковые требования истца подлежали частичному
удовлетворению, а именно в части взыскания денежных средств в размере
145 100 руб., полученных ответчиком согласно приходному кассовому ордеру.
При этом, исходя из отсутствия письменного договора и,
соответственно, отсутствия письменных условий о размере процентов по договору,
размере неустойки за нарушение обязательств, штрафных санкций, взимания платы
за включение в программу страховой защиты заемщиков, в части исковых требований
о взыскании процентов, неустойки, штрафа и комиссий следует отказать.
В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового
решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 23 января 2020 года отменить.
Принять
новое решение.
Исковые
требования публичного акционерному обществу
«Совкомбанк» к Лобачёвой Любови Михайловне о
взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать
с Лобачёвой Любови Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»
задолженность по кредитному договору №*** от 30 июня 2016 года в размере
145 100 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4102 руб., в
остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: