УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Хуртина А.В.                                                     Дело № 22-564/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 22 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Старостина Д.С.,

прокурора                               Скотаревой Г.А.,

адвоката                                 Лебедевой О.В.,

секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.,

с участием осуждённого Казакова С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Казакова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2020 года, которым

 

КАЗАКОВ Сергей Владимирович,

***

осужден:

‑ по части первой статьи 231 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять месяцев;

‑ по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и три месяца.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком длительностью два года, и возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания содержание Казакова С.В. в психиатрическом стационаре с 28 февраля 2019 года по 29 марта 2019 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Казакова С.В., адвоката Лебедевой О.В. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Казаков С.В. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осуждённый Казаков С.В. не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции создан прецедент, когда по вступлении в силу приговора может быть уничтожено важное доказательство его невиновности и подтверждения его позиции о растениях, не оказывающих наркотического (дурманящего) эффекта и отсутствия в его действиях злодеяния. На всех этапах следствия и судебного слушания в своих многочисленных ходатайствах и выступлениях он неоднократно указывал на существование веского доказательства его невиновности и необходимости вызова в судебное заседание и допроса эксперта З*** Г.В., понятых Я*** О.В. и М*** М.А. в качестве свидетелей, что бы доказать, что данное доказательство намеренно скрыто следствием, а судом по данному факту существования в деле неоспоримого доказательства не дано законного и обоснованного заключения. Данное доказательство могло существенным образом повлиять на выводы суда, так как доказывает ненаркотическое свойство неэкстрагированных стеблей растений, изначально используемых для лекарственной настойки, применяемой для устранения хронической боли и лечения заболевания «двусторонний гипоартроз слева 1 и 2 степени справа» (справка имеются в деле т. 2 л.д. 60). Данное доказательство представляет из себя хозяйственный мешок серого цвета от сахара ООО «***», в котором находятся не экстрагированные крупные стебли растения, такие же идентичные стебли, которые находятся в стеклянной 20 л. бутыли, залитые водно-спиртовым раствором и вмененные мне как «гашишное масло», что составило крупный размер 9.77 гр. в пересчёте, из находящейся в бутыли вместе со стеблями водно-спиртовой жидкости 2444 мл. и повлекло дальнейшее осуждение по тяжкому составу преступления частью второй статьи 228 УК Российской Федерации. Это важное доказательство находилось в гараже вместе с другими представленными суду доказательствами и было изъято так же оперативной группой при понятых Ту*** В.А и Б*** В.А. и отображено в протоколе (т.1, л.д. 76- 83, фото №6,7), в судебном заседании свидетель М*** А.Ю., К*** О.В. подтвердили данный факт изъятия. Далее этот «объект» поступил 3 июля 2018 года И2/782 на исследование (эксперту- криминалисту З*** Г. В. (т.1, л.д. 44 ) и был ей назван, как «объект № 13» , описан экспертом как, «мешок хозяйственно бытовой, в мешке сухое вещество растительного происхождения из крупно измельчённых стеблей...»., по заключению эксперта от 3 июля 2018 года  И2/782 (т.1 л.д. 44), «является веществом растительного происхождения, не содержит в своем составе наркотических средств и наркотическим средством не является..». Данный объект поступил вместе с объектом № 14 (бутыль с частями растений), который представлял собой «...сырое  вещество в виде крупно измельченных растений» по выводам эксперта является «...сырое вещество в виде крупно измельченных растений,...является частью растения конопля, подвергшимися экстракции, не содержит наркотически активного компонента тетрогидроканнабинола, и наркотическим средством не является». Из данного заключения ясно, что в растительном компоненте в виде крупно измельченных стволов растений, как до экстракции, так и после неё отсутствуют наркотически активные вещества. После такого разоблачающего исследования, следственные органы в лице следователя А*** P.P. стали тщательно скрывать данное доказательство. Не смотря на то, что «объект №13» был идентифицирован и отмечен печатями следователя и эксперта «№7» при исследовании, на дальнейшую, важную экспертизу Э2/840 от 18 июля 2018 года (т.1, стр. 119-125 ) в отличии от 20 л. бутыли он не поступил. На следствии и в судебном заседании он неоднократно заявлял ходатайства о необходимости проведения дополнительной экспертизы по объекту №13, но по всем этим ходатайствам незаконно были вынесены постановления об отказе в их удовлетворении. Далее, продолжая своё намерение, по сокрытию важного доказательства, что должно преследоваться по закону, следователь А*** P.P. при составлении в присутствии понятых Я*** О.В. и М*** М.А. Протокола осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.191-203) от 17.09.2018 г. не внёс данные по «объекту №13» (хозяйственный мешок с крупно измельчёнными стеблями растений) в протокол и не приобщил данное, важное доказательство к материалам дела Постановлением, «о признании и приобщении к делу вещественных доказательств», тем самым совершил деяние, учитывая тяжесть обвинения, подпадающего под определение части третьей статьи 303 УК Российской Федерации,о чём так же в ходатайствах было подробно изложено им суду и предприняты попытки допросить в судебном заседании понятых Я*** О.В. и М*** М.А.что бы окончательно прояснить дело, но ходатайство о вызове важных свидетелей было отклонено судом, что нарушило его право на защиту. Не внесение в Постановление «объекта №13» послужило тем, что оно не было отражено в приговоре в части описания и решения по вещественным доказательства, и могло доказать его невиновность  и показать, учитывая норму п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отсутствие в его действиях состава преступления. «Объект № 13» не смотря на это, был незаконно помещен в камеру хранения ОМВД по Ленинскому району г. Ульяновска по «квитанции № 353, дата сдачи 8 октября 2018 года, номер книги учёта 2268, порядковый номер записи 372, подписью ответственного лица Е*** Н.П., сдал А*** P.P.». Объект № 13 был сфотографирован им при изучении по ходатайству вещественных доказательств (при следователе Ц*** М.Б., адвоката А*** P.P. и ответственного за хранение лица Е*** Н.П.) Данные фото по ходатайству были представлены суду, приобщены и должны находиться в деле. В момент подачи апелляционной жалобы «объект №13» незаконно хранится в камере вещественных доказательств. Принимая во внимание решение суда об уничтожение доказательств, данный объект №13 может быть так же уничтожен с другими доказательствами, что исключит для него дальнейшую возможность восстановить законность и справедливость па данному делу.

Что касается самого приговора, то судом (стр.15) установлено отсутствие факта изготовления вменяемого ему концентрированного наркотического вещества, как «гашишное масло», и исключено его приобретение (стр. 14). В связи с этим ставится под сомнение существование наркотического вещества, как «гашишное масло» и, соответственно, его крупный размер и квалификацию деяния как тяжкое преступление, что повлекло неправильную квалификацию обвинения по части второй статьи 228 УК Российской Федерации и повлияло на всё существо обвинения по данному делу.

О существовании важного доказательства и проведении по нему всестороннего судебного расследования он неоднократно ходатайствовал перед судом. Однако все они были незаконно отклонены и не нашли своего отражения в судебном приговоре ни в её описательной, ни в резолютивной части.

Кроме этого, он никогда не обвинялся по части второй статьи 231 УК Российской Федерации, о чем указал суд в постановлении о назначении судебного заседания от 2 декабря 2019 года.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2020 года № 101, Казаков С.В. считает, что в его действиях не усматривается состав преступления, предусмотренный частью первой статьи 231 УК Российской Федерации. Также ему непонятно как эксперт З*** Г.В. в период с 11 июля 2018 года по 18 июля 2018 года провела две физикохимические экспертизы по тем же предметам исследования, которые проводила ранее 30 июня 2018 года и вновь упаковала все растения в пластиковые пакеты без доступа в них воздуха и воды. Для него также непонятно как данный эксперт провела исследования по своему экспертному заключению № Э2/840 в период с 13 по 18 июля 2018 года, а следующее экспертное заключение №Э2/841 с 11 по 13 июля 2018 года, а не наоборот.

При исследовании и проведенных экспертизах, эксперт З*** Г.В. не указала, что она извлекала из земли и осматривала все поступившие на исследования растения, изъятые из его домовладения. Не описала и не сфотографировала корневую системы всех растений, находящихся в горшках, следовательно, выводы о том, что все растения имели корневую систему ничем научно не подтверждено и не доказано.

При осмотре в процессе исследования растений, изъятых из его домовладения 28-29 июня 2018 года эксперт З*** Г.В. 30 июня 2018 года в своих вышеуказанных заключениях указывает, что в горшках находятся по одному не высушенному растению черно-зеленого цвета с характерным запахом конопли и запахом гари.

При осмотре всех растений при вскрытии упаковок, в которых они поступили на проведение экспертизы, спустя две недели, находясь в пластиковых пакетах без доступа солнечного света, воды и воздуха, эксперт З*** Г.В. вдруг в своих исследованиях в заключениях вышеуказанных экспертиз, указала, что растения стали растущими и зелеными в каждом горшочке от 6 до 10 см.

В описании раздела «Исследования», как при проведении исследований от 30.06.2018 г., так и при проведении экспертиз от 13 и 18 июля 2018 г. эксперт не указала, почему они стали зелеными и растущими и насколько выросли за этот период времени и почему. Не описала почву под этими растениями.

Что касается самого проведенного «Исследования», то по описанию это был просто осмотр, поступивших как на исследования, так и на производство экспертиз предметов и вещей, а не само научное исследование, как это требуется по Закону РФ.

В этих документах, которые не могут являться доказательствами по уголовному делу не указан ни научный метод исследований, ни время исследований. В данном конкретном случае эксперт обязан был провести исследование с применением высокотехнологичного метода элементного анализа. З*** Г.В. эксперт МВД РФ, методику криминального сравнительного исследования элементного состава наркотиков, получаемых из конопли, методом спектрометрии в индуктивно связанной плазме указана ст. преподавателем Московского университета МВД России им. В.Я Кикотя К*** В.Ю. в его трудах для проведения соответствующих экспертиз, как рекомендации. Результаты исследований по этой методике рекомендованы к использованию в судебной экспертной деятельности экспертов именно МВД России.

Более того, его версия о том, что растения не имели корневой системы, а были воткнуты в землю черенками, в суде никакими доказательствами не опровергнута. Кроме того, такие растения, находясь без воздуха, света и воды в пластиковом пакете не могли быть свежими и зелеными в период проведения им как химического исследования, так и биолого-химической экспертизы. Этот факт также подтвердил доцент кафедры УГАУ Н*** А.Ю.

Также никто из свидетелей не мог доказать какой же сорт конопли он выращивал, не указано это и в выводах физико-химических экспертиз, которая проводила З*** Г.В.

Полагает, что он должен быть полностью оправдан по части первой статьи 231 УК Российской Федерации.

Если суд законно и обоснованно исключил из его обвинения квалифицирующие признаки совершенных им преступлений, как «приобретение» наркотических средств, а преступление по части первой статьи 231 УК Российской Федерации он не совершал, то и уголовное дело в отношении него должно быть в этой части прекращено, следовательно он не мог совершить преступлений, предусмотренное частью второй статьи 228 УК Российской Федерации.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №4 от 15 марта 2019 г. не является доказательством вины в совершении каких-либо преступлений, тем более инкриминируемых ему по данному уголовному делу. Он заявлял ходатайства, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия о том, что в материалах дела отсутствуют первичные подлинные медицинские документы, в которых должны были быть отражены действительные и подлинные результаты клинических анализов, и требовал их представления суду. Подлинные медицинские карточки судом не исследовались, он считает, что они утрачены. Поэтому он считает выводы, указанные в данной экспертизе, незаконными и необоснованными.

Суд не дал надлежащую правовую оценку и этому доказательству. Таким образом, Казаков С.В. считает, что он не виновен в совершении и данного вида преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации.

Органами предварительного следствия не доказана вина Казакова С.В. в совершении им каких-либо преступлений. Не доказано стороной обвинения это и в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Таким образом, Казаков С.В. утверждает, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренные частью первой статьи 231 и частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, поэтому привлечение его к уголовной ответственности считает незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного осуждённый Казаков С.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, его оправдать и признать за ним право на реабилитацию.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Казаков С.В. и адвокат Лебедева О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Преступление совершено в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Казаков С.В. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Согласно приговору, преступления совершены в Ленинском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года Казаков С.В., являясь потребителем наркотических средств, начал культивировать растение конопля, которое согласно постановлению Правительства России от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» является растением, содержащим наркотические средства, чтобы получить наркотические средства для личного употребления.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещены незаконный оборот наркотических средств, а также посев и выращивание наркосодержащих растений, в сентябре 2017 года, используя Интернет-ресурсы, приобрел путем почтовой пересылки у неустановленного лица семена наркосодержащего растения конопля. При этом он приобрел для выращивания данного растения садовые горшки, садовый грунт, специальные удобрения, а также оборудовал соответствующим образом помещение гаража на территории домовладения №*** по 2-му переулку Баумана г. Ульяновска. В частности, установил световое и климатическое оборудование (лампы с отражателями, напольный кондиционер), наладив тем самым необходимые для посева, роста и созревания наркосодержащих растений конопля освещение и температуру в помещении, Тем самым создал благоприятные условия для культивации наркосодержащих растений конопля. В этот же период, в сентябре 2017 года, в помещении данного гаража Казаков С.В. осуществил посев приобретенных им семян наркосодержащего растения конопля в заранее приготовленные садовые горшки. В период с сентября 2017 года до 28 июня 2018 года Казаков С.В. незаконно культивировал посеянные им наркосодержащие растения конопля, регулярно осуществляя необходимые агротехнические мероприятия по созданию оптимальных условий для их роста и созревания (полив, подкормку, рыхление почвы и т.д.), а также обеспечивая в помещении, оборудованном для незаконного культивирования наркосодержащих растений, климатические условия, необходимые для роста и созревания наркосодержащих растений конопли, а также дополнительно подсевал семена конопли для получения новых растений.

Кроме того, с целью соблюдения благоприятного для роста и созревания наркотического средства конопля температурного режима, Казаков С.В. при достижении в вышеуказанном помещении температуры окружающей среды в 30 градусов по Цельсию, часть горшков с наркотическим средством конопля переносил в подвальное помещение вышеуказанного дома.

По мере созревания наркосодержащих растений конопли Казаков С.В. срывал верхушечные части растений конопля, которые впоследствии высушивал, а также помещал части данных растений в спиртовой раствор, незаконно получая наркотические средства для личного употребления до 28 июня 2018 года, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

В ходе осмотра гаража, проведенного сотрудниками полиции 28 июня 2018 года, а также в ходе осмотра подвального помещения в доме № *** по 2-му переулку Баумана, проведенного сотрудниками полиции 29 июня 2018 года, были обнаружены и изъяты незаконно выращенные Казаковым С.В. 22 горшка с наркосодержащими растениями конопля, которые, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются растением конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», является крупным размером.

Кроме того, Казаков С.В., заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, в период с сентября 2017 года до 28 июня 2018 года в результате незаконного культивирования вышеуказанного наркосодержащего растения в крупном в помещениях гаража и подвала своего дома, осознавая, что выращенные им растения конопли являются наркосодержащими и их хранение запрещено законодательством Российской Федерации, в период с сентября 2017 года по 28 июня 2018 года собрал и измельчил части выращенных им наркосодержащих растений конопли, часть из которых поместил в индивидуальные упаковки, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 15,11 грамм, то есть в значительном размере, а также собрал вещество в виде части растения массой общей 28,59 грамм, которое содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является частью растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, что относится к значительному размеру, которые незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в помещении указанного дома № *** расположенного по 2-му переулку Баумана до 28 июня 2018 года, то есть до их изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, Казаков С.В., осуществляя сбор незаконно культивируемых им наркосодержащих растений конопля, часть из них поместил в спиртовой раствор в бутылке, получив для личного употребления вещество растительного происхождения, без цели сбыта, которое является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,77 грамм, что относится к крупному размеру, которые стал незаконно хранить для личного употребления в помещении вышеуказанного гаража вплоть до 28 июня 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В результате осмотра места происшествия указанного гаража и дома были обнаружены и изъяты жестяная банка с крышкой с надписями «Riston», внутри которой находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,75 грамм; вещество в виде части растения, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся частью растения конопля (растение рода Cannаbis), содержащее наркотическое средство массой 28,59 грамма; вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 3,36 грамма, а также бутыль с находящимся внутри наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,77 грамм.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой  инстанции Казаков С.В. вину не признал.

Он показал, что занимается народной медициной и в результате создал новое, обладающее медицинскими свойствами, растение путем скрещивания хмеля и конопли. При этом он подтвердил, что уголовным законом запрещено культивирование конопли. Семена конопли он заказал через сеть Интернет. У него было все необходимое для культивирования конопли, которую он выращивал в 10 ведрах в гараже, который оборудован для этой цели. Дополнительно обнаруженные в его жилом доме 12 горшочков с молодыми растениями конопли он вывел путем черенкования и прививки.

Однако в суде первой инстанции были исследованы в установленном законом порядке первоначальные показания Казакова С.В., данные на стадии предварительного следствия. Согласно этим показаниям Казаков подтвердил, что в гараже своего дома выращивал коноплю, чтобы в дальнейшем изготовить средство (спиртовой раствор) для самолечения. Ему было известно о том, что конопля обладает наркотическими свойствами, употребление которого запрещено. После получения семян конопли он приобрел садовые горшки, грунт, рассадил семена по горшочкам и оставил их в своем гараже, в котором обогревателем поддерживалась комнатная температура, необходимая для роста данного растения; для их лучшего роста использовал органические удобрения; применял также искусственный свет ламп.

О выращивании конопли он никому не сообщал, в том числе супруге и детям. Помещение гаража было разделено на 3 части, одну из которых он приспособил для выращивания растений, в остальных помещениях находился рабочий инвентарь для строительных работ. Всего у него имелось 22 горшочка с коноплей: 12 маленьких горшочков, 10 больших горшков. После того, как растение достигало одного метра, он его срывал (корень оставлял), складывал в стеклянную тару (20 литровую), заливал спиртом (70 процентный), упаковывал в черный пакет и делал настой. Тара с настоем из конопли хранилась в помещении гаража, где он выращивал растения, была упакована в темный мешок. Раствор он готовил для личного потребления. Кроме спиртового настоя он срывал листочки конопли и употреблял внутрь. Также срывал листочки данного наркотического растения, складывал их в термос, заливал горячей водой, настаивал 5-10 минут и употреблял как чай. Термос с заваренной коноплей находился в помещении гаража, где он выращивал растение, чтобы супруга и дети не употребили это. Опавшие сухие листья и кусты наркотического растения он складывал в жестяную банку из-под чая под названием «Riston», листья которого в дальнейшем использовал для настойки. Сухие листья данного наркотического растения использовал для курения.

В дальнейшем Казаков С.В. изменил свои показания и стал утверждать, что в домашних условиях выводил гибрид хмеля с малосодержащим ТГК (тетрагидроканнабинол) конопли, который называется хмелибис. Данное растение не включено в список наркосодержащих веществ.

Судом дана надлежащая оценка показания осуждённого, в том числе обстоятельствам их изменения в связи с изменением избранной тактики защиты от обвинения.

Несмотря на отрицание Казаковым С.В. своей виновности, она была полностью доказана совокупностью исследованных в суд доказательств.

Из показаний свидетеля Г*** В.С. установлено, что 28 июня 2018 года около 17 часов 50 минут по заданию дежурной части прибыл по вышеуказанному адресу в связи с фактом возгорания бани. На месте происшествия горели дом и другие постройки, в том числе гараж. При этом ощущался запах конопли. Когда вскрыли гаражи в связи с пожаром и ликвидировали пламя, в одном из них были обнаружены большие горшки или ведра с растениями, похожими на коноплю. Растения были посажены в землю. В связи с данным фактом была вызвана следственно-оперативная группа. Затем появился Казаков С.В. в состоянии опьянения. Поскольку он вел себя неадекватно, а также находился в состоянии опьянения, его доставили в полицию. Затем Казаков С.В. был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило их предположение о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетели С*** А.Э., М*** А.Ю. и Х*** И.А., а также Т*** В.А., подтвердили данные обстоятельства.

Из показаний свидетеля П*** С.Г., эксперта ЭКО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, судом установлено следующее.

28 июня 2018 года она выезжала в качестве дежурного эксперта по указанному адресу, поскольку при тушении пожара в гараже и дома были обнаружены горшки с кустами, похожими на коноплю. В гараже при осмотре с участием понятых и хозяйки дома К*** О.В., которая дала добровольное согласие на осмотр гаража, были обнаружены различные осветительные приборы, горшки с кустами, которые были упакованы надлежащим образом. При осмотре дома на предмет обнаружения дополнительных предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, с согласия хозяйки К*** О.В., в подвале были обнаружены и изъяты горшки с растущими в них растениями и различные осветительные приборы, которые также были изъяты и упакованы надлежащим образом. При этом вход в подвал не был закрыт. В связи с пожаром домовладение было обесточено, поэтому пользовались фонариками, а при составлении протоколов светом фар машин и уличным освещением. После составления протоколов все участвующие лица ознакомившись с ними, расписались, каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Свидетель Н*** А.Ю., доцент кафедры земледелия и растениеводства Ульяновского государственного аграрного университета, показав следующее.

В ходе предварительного следствия при допросе следователь ему были показаны фотографии кустов конопли и вещественные доказательства, изъятые с места происшествия. В связи с этим он пояснил, что защищенный грунт ‑ это любые помещения (парники, теплицы, климатические камеры), используемые для выращивания растений и позволяющие в той или иной степени регулировать основные факторы жизни растения. Такими факторами является свет, тепло, обеспеченность питания. Для обеспечения фотосинтеза используют искусственное освещение. Фотосинтез протекает в определенных температурных условиях, с оптимальным значением в пределах +18-22 градуса по Цельсию. Растения, выращиваемые на искусственных или естественных субстратах (садовый грунт) нуждаются в регулярном внесении элементов минерального питания (удобрения). Свидетель подтвердил, что представленные ему на обозрение самодельные осветительные приборы, напольный кондиционер, вытяжка, труба и иные предметы могут быть использованы для моделирования микроклимата пригодного для культивации растений, в том числе и конопли. По его мнению, в горшках меньшего размера растения конопля имеют примерный возраст не менее 3-4 недель, а в больших горшках растения конопли большего размера имеют возраст не менее двух-трёх месяцев. Растение под названием «хмелебис» неизвестно. Также свидетель фактически опроверг, что размножение конопли возможно черенкованием и прививками. Кроме того нет смысла скрещивания конопли с хмелем.

Таким образом, свидетель Н*** А.Ю. опроверг доводы Казакова С.В. о целесообразности и научной обоснованности выведения указанного гибрида.

В судебном заседании были также допрошены свидетели стороны защиты: К*** О.В. (***) и Н*** С.В.

Свидетель К*** О.В. подтвердила, что ей не было известно, что в указанных помещениях *** выращивает наркотическое растение конопля. Об этом она узнала только во время пожара. Она не знала, что супруг из данного наркотического растения изготавливал спиртовой раствор, который в последующем и употреблял. Однако она видела, что *** частенько выпивал жидкость зеленого цвета, но сам Казаков С.В. говорил, что это настойка на полыни, которую он делал, в шутку называл эту настойку «абсент».

Она подтвердила также, что следователь в присутствии двух понятых и с её участием производил осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ведра и горшки с растениями конопли в количестве 22 кустов. В каждом горшке и ведре находилось по одному кусту, а всего их было 22 куста. Также были изъяты вещества уже в сухом виде, то есть сухая конопля, а также была изъята большая бутылка, в которой была настойка на конопле, а не на полыни, про которую ей говорил муж. Кроме того, были обнаружены и изъяты различного рода удобрения, лампы, средства для курения. Также установлено из её показаний, что в гараже имелись все условия для выращивания.

Виновность осуждённого также подтверждены протоколами осмотра места происшествия: помещения гаража указанного дома, в ходе которого изъяты предметы для культивирования растения конопля в домашних условиях, стеклянная бутыль с находящимся в ней маслом каннабиса (гашишное масло), конопля в сухом виде; помещение подвала дома, в ходе которого изъяты горшки с растениями, изолетна, фольга, крышки от бутылок со специфическим запахом, термометр, шприц, таймер, секатор, курительные трубки, вещество растительного происхождения, и другие вещественные доказательства.

Судом исследованы протоколы осмотра вещественных доказательств.

Судом исследованы также выводы заключения экспертов:

справка об исследовании № И2/781 от 30 июня 2018 года, из которой следует, что представленные на исследование части растения массой 28,59 г содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются частью растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. (том 1, л.д.41);

справка об исследовании № И2/782 от 30 июня 2018 года, согласно которой представленные на исследование 10 растений содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство; вещество растительного происхождения в жестяной банке из-под чая «Riston» является наркотическим средством каннабис (марихуана); масса наркотического вещества составила 11,75 г.; на внутренней поверхности банки из-под чая «Лисма» обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; жидкость в бутыли является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло); масса данного наркотического средства (в пересчете на всю массу представленной жидкости) составила 9,77 г.;

справка об исследовании № И2/780 от 30 июня 2018 года, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое из подвального помещения дома, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического вещества составила 3,36 г. Представленные на исследование 12 растений содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.

Заключением физико-химической экспертизы № Э2/840 от 18 июля 2018 года судом установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабис (марихуана) масса которого составила: 3,29г, 11,70 г.; жидкость в бутыли является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло); масса наркотического средства (в пересчете на всю массу представленной жидкости) составила 9,73г.; вещество в свертке из фольги является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло); масса наркотического средства 0,04 г.; вещество в виде части растения массой 28,00 г содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частью растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.

На поверхности следующих предметов: жестяной банки из-под чая с надписями «Лисма», трех курительных трубок, полимерной бутылки, гайки с сеткой, крышки, пакета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол в следовых количествах. При этом в бутыли находилось вещество в виде крупно измельченных растений зелено-коричневого цвета и вещество в виде прозрачной легкоподвижной жидкости зелено-коричневого цвета со смешанным пряным запахом растения конопли и спиртосодержащей жидкости, масса которой составила 2434 г. Жидкость упаривали и высушивали до постоянной массы при температуре +110 С (том 1, л.д. 119-125) При этом то обстоятельство, что вещество растительного происхождения в бутыли наркотическим средством не является, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Казакова состава преступления, поскольку жидкость, в которой замачивалось это вещество и отдало свои свойства, содержала гашишное масло (масло каннабиса).

На основании заключения физико-химической экспертизы № Э2/841 от 13 июля 2018 года установлено, что представленные растения на экспертизу в количестве 22 растений, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Оснований для сомнений в объективности и научности данных заключений экспертиз не имеется. Судом тщательно проверены порядок назначения и производства экспертиз, профессиональный уровень эксперта. В результате суд пришёл к правильному выводу об относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и об отсутствии оснований для их исключения из совокупности доказательств. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы автора жалобы о недопустимости в качестве доказательства и о необходимости исключения из совокупности доказательства вышеупомянутых справок об исследовании изъятого вещества № И2/781 и И2/782 от 30 июня 2018 года, заключений физико-технических экспертиз № Э2/840 от 18 июля 2018 года и №Э2/841 от 13 июля 2018 года.

Что касается нумерации справок экспертиз, то это само по себе не влияет на содержание, существо экспертного исследования, объективность, обоснованность, научность применённых методов и профессиональный уровень эксперта.

На основании акта медицинского освидетельствования Казакова С.В. на состояние опьянения от 28 июня 2018 года установлено, что Казаков С.В. находился в состоянии опьянения, поскольку в его биологических объектах обнаружены положительные реакции на марихуану, а также тетрагидроканнабиноловая кислота.

Таким образом, законность и обоснованность осуждения Казакова С.В. сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

Так судом тщательно проверены и полностью опровергнуты доводы стороны защиты, самого осуждённого о разведении гибридного растения хмелибис, поскольку установлено, что обнаруженные у него 22 растения содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Кроме того, мотивы совершения данных деяний, ссылки осуждённого на его занятие народной медициной и создание нового, обладающего медицинскими свойствами, растения «хмелибис», не исключают уголовной ответственности Казакова С.В., поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения для уголовно-правовой оценки его деяния. В связи с этим они не подлежат какой-либо уголовно-правовой правовой оценке.

Что касается ссылки стороны защиты на изменения, внесенные в законодательство, регулирующие оборот наркотических средств, разрешающие выращивание конопли, не соответствуют действительности, поскольку в действующее законодательство не вносились изменения в части регулирования правоотношений, связанных с культивированием наркотических растений, в соответствии с которыми (такими изменениями) действия, совершённые Казаковым С.В. по настоящему уголовному делу, были бы декриминализированы. В соответствии с действующими нормами Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" культивирование наркосодержащих растений для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ осуществляется только государственными унитарными предприятиями, производящими и перерабатывающими наркотические средства и психотропные вещества, имущество которых находится в федеральной собственности, при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Каких-либо исключений не установлено.

Несостоятельны и доводы о фазе развития, способе культивирования наркосодержащих растений, что должно иметь, по мнению стороны защиты, значение для вопроса об уголовной ответственности. Согласно постановлению Правительства России от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», конопля в количестве более 20 растений независимо от фазы их развития является крупным размером.

Несостоятельны доводы о противоречиях в заключениях экспертиз, а довод об осуждении Казакова С.В. за вещество, не являющееся наркотическим средством. Данный вопрос был предметом судебного разбирательства и этому обстоятельству в приговоре суда дана надлежащая оценка.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действий осуждённого является правильной. В приговоре суда приведено развёрнутое и достаточно убедительное обоснование квалификации, в связи с чем оснований для её изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не допущено.

Доводы осуждённого о наличии доказательства его невиновности, которое укрывается органами предварительного следствия, носят явно надуманный характер.

Необходимости в вызове в суд эксперта З*** Г.В. не имелось. Кроме того, она была допрошена на стадии предварительного следствия, о чём ходатайствовал осуждённый, и ответила на все постановленные вопросы. Не было необходимости и вызове понятых, указанных в жалобе осуждённого.

Что касается некорректного указания в постановлении о назначении судебного заседания от 2 декабря 2019 года части второй статьи 231 УК Российской Федерации, то данный факт является явной опечаткой, то есть носит технический характер, поскольку в постановлении о назначении предварительного слушания от 25 ноября 2019 года и во вводной части приговора суда указана часть первой статьи 231 УК Российской Федерации.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетель Н*** С.В., которая показала, что во время пожара она помогала К*** О.В. и не видела, что происходило во время тушения пожара. Она видела, что из гаража выносили какие-то пакеты с содержимым, а вечером полицейские сказали, что нужно осмотреть дом, иначе его опечатают. Поскольку К*** О.В. не выдержала давления с их стороны, она согласилась и впустила сотрудников полиции в дом, в подвале которого обнаружили горшки с растениями. При этом освещения не было, и никто не мог прочитать протоколы. Каким образом следователь писал протоколы, она не видела. Понятые были, но стояли в стороне. В подвал спустился один из них, так как подвал был залит водой.

Свидетель К*** О.В. также утверждала о нарушении закона при осмотре места происшествия.

Однако судом дана надлежащая критическая оценка их показаниям. Судом обоснованно указано, что их показания не опровергают фактические обстоятельства дела. Соблюдение законодательства при осмотре места происшествия подтверждено совокупностью других доказательств, в том числе и понятыми.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого. Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №4 от 15 марта 2019 года установлено, что Казаков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к каннабиноидам. Данный синдром проявляется эмоционально-волевым и морально-этическим снижением личности, но не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненный расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учётом вышеизложенного заключения, которому дана надлежащая оценка и которое сомнений не вызывает, суд обоснованно признал Казакова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и страдающих заболеваниями родственников, состояние здоровья самого осуждённого, положительная характеристика с места работы.

При назначении наказания суд учёл правила, предусмотренные частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, в связи с наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации не имелось. Данный вывод убедительно мотивирован в приговоре суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условного осуждения с установлением срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением, наряду с другими обязанностями, пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2020 года в отношении Казакова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: