УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело № 22-680/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Глазунова С.В. и его защитника - адвоката Ориничевой Е.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Глазунова С.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 февраля
2020 года, которым
ГЛАЗУНОВ Сергей Владимирович,
*** судимый:
- 23.05.2007 приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
12.12.2011) по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
04.06.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 14 дней;
- 16.12.2015 приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
24.01.2017 освобожден на неотбытый
срок 1 месяц 4 дня;
- 19.05.2017 приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
15.05.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 14 дней,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять с момента вступления
приговора в законную силу;
- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять Глазунова С.В. под стражу в
зале суда, с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Глазунова С.В. под стражей с 12.02.2020 до дня вступления приговора в законную
силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей
за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с Глазунова С.В. в пользу М*** Н.Ш. в счет
возмещения материального ущерба сумму в размере 5875 рублей.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Глазунов С.В. осужден за совершение кражи, то есть за тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное
хранилище.
Преступление Глазуновым С.В совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Глазунов С.В.
в апелляционных жалобах (основной и дополнительной), не соглашаясь с приговором,
считает его несправедливым вследствие
суровости назначенного ему наказания.
Указывает, что суд при
наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не обсудил возможность применения
при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
По мнению автора жалоб,
суд при назначении наказания не принял во внимание его состояние здоровья.
С учетом изложенного
осужденный Глазунов С.В. просит приговор отменить, смягчить назначенное ему
наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Глазунов С.В. и его защитник - адвокат Ориничева Е.А. доводы жалоб поддержали в полном объеме,
просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал
против удовлетворения доводов жалоб, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, а именно, с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Глазунов С.В.
согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела
с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом указанное выше ходатайство Глазуновым С.В. заявлено
добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено
им в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в том, что Глазунов С.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Инзенского межрайонного прокурора Рубцова Е.В., защитник Салеев Р.Р. не
возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка
судебного разбирательства.
От потерпевшей М*** Н.Ш. поступило
заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела с
применением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел
обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Глазунов С.В., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Квалификация действий Глазунова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158
УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
незаконным проникновением в иное хранилище, соответствует обстоятельствам
предъявленного обвинения и является правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости
назначенного Глазунову
С.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
признания наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
В ч. 1 ст. 6 УК РФ установлено,
что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Глазунову С.В. наказания, вопреки доводам
жалоб, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее
наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия
жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
признаны и учтены, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе
осужденный Глазунов С.В.:
признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное
способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья,
наличие хронических заболеваний и третьей группы инвалидности.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, не
усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены
судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Проанализировав сведения о судимостях Глазунова С.В., суд
правильно в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, всей совокупности
установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании,
суд сделал правильный вывод о назначении Глазунову С.В. наказания в виде
лишения свободы.
Несмотря на доводы жалоб, назначенное Глазунову С.В.
наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его
смягчению, в том числе для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК
РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том
числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,
соблюдены.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения, а
именно исправительная колония строгого
режима, определен правильно.
Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен
вопрос о вещественных доказательствах.
Исковые требования потерпевшей разрешены в соответствии со
ст. 1064 ГК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не
было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Инзенского районного суда
Ульяновской области от 12 февраля 2020 года в отношении Глазунова Сергея
Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий